Техномузыкальность Акресса.

[tatpit]

Рэп - это не остановка сознания. И точка доступа у него - достаточно высока именно потому, что он ДО сознания. Это движение. Прото. Напротив, когда его пишут и слушают из сознания - это УЖЕ последствия сковывания. Это уже мертвое.

Потому там движение так важно. Это передача ОПРЕДЕЛЕННОГО движения, определенной атмосферы. В репе надо не слушать

Душа тоже понимает слова. Всегда есть баланс между душой и сознанием. Тормозиться сознание...оживают опред.чувства...движение...как ты говоришь...Слова помогают сориентироваться

[oldsatana]

Либо он близок, либо нет.

Да. Слова, тексты, ритм - это уже следствие. Именно потому там так важна импровизация. Вот те вот их "турниры", когда они выходят друг против друга и импровизируют, движение, тексты. ритмы - находясь в струе. тексты. музыка - это уже следствие. Сочинять при этом - именно невозможно успеть, это движение. Рэппер, который вроде все исполняет по технике, но не способен просто импровизировать, на "отключенном
сознании", на автомате - это уже подделка. Хотя таких много, студийных, бизнес, именно музыкальный стиль. Они безлики, но - техничнее часто.

и признаться это был первый и единственный раз, когда я прониклась.

Понять. Это действительно может быть или твое - или ты можешь смотреть со стороны, знать, даже понимать. но твоим не будет.

Вот хороший пример:
Мэнсона, судя по всему, тоже "торкнула" эта композиция, потому что он часто именно в ней. Но он - представитель другого стиля. другого мироощущения. Он понимает, видит, может даже пытаться имитировать, но - не быть. Он там чужой, среди них, и это видно ведь не по тексту. не по музыке. которую он улавливает, а - по движению. Не его.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=2AisONDi4dE[/youtube]

[AKRESS]

Ха... Конечно же - появление темы про музыку далеко не случайно... Но - к превеликому сожалению - матрицевед Дмитриг в данном случае несколько не уловил СУТЬ этой музыки... СУТЬ же её не в тенденции КОНТРОЛЯ - а - как правильно заметил Дежанейров (видимо - в музыке он разбирается лучше Дмитрига...) - суть совершенно в ПРОТИВОПОЛОЖНОМ!!! Т. е. - как раз таки такая музыка РАЗРЫВАЕТ имеющиеся тенденции КОНТРОЛЯ - даже если он и есть...

Но - к сожаления - по самой МУЗЫКЕ Дмитриг вывел прямо ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ выводы - на ЧТО направлена музыка - не на КОНТРОЛЬ - а на ОТСУТСТВИЕ контроля...

Но это всё ерунда...

На самом деле - суть этой музыки - не в тенденциях КОНТРОЛЯ или ОСВОБОЖДЕНИЯ от него - вернее - тема освобождения от контроля имеет место быть, но лишь как ПОБОЧНОЕ СЛЕДСТВИЕ ОСНОВНОЙ функции такой музыки - здесь идёт тема больше к попытке подключения к тому, что называется СОВМЕСТНЫМ РИТМОМ - но не обусловленным КОНТРОЛЕМ - а НАОБОРОТ - СОВМЕСТНЫМ РИТМОМ в рамках ЕДИНОГО БЕСКОНТРОЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ - где-то это больше к теме ХАРИЗМЫ - когда-то эту тему исследовал...

Но - здесь возник другой вопрос - выяснилось - что Дмитриг-то - ОКАЗЫВАЕТСЯ - не ЧУВСТВУЕТ потока ТАКОЙ музыки!!! !!!
В свою очередь, это говорит о каких-то имеющихся МАТРИЧНЫХ БЛОКАХ самого Дмитрига...

Отдельные элементы этих матричных блоков содержатся в тех тенденциях, которые Дмитриг проявляет в рамках имеющегося у него некоего следования каким-то отдельным РЕЛИГИОЗНЫМ ЗАМКНУТЫМ СТРУКТУРАМ... Где ощущается какой-то СТРАХ Дмитрига ВЫЙТИ ИЗ тех ШАБЛОННЫХ КОНЦЕПЦИЙ, которые там исповедуются... И это также проявляется и как неготовность почувствовать музыку СВОБОДЫ...

Спойлер

А вообще ДА - качественная антиматричная тема...

[AKRESS]

..представила, как он под неё танцует

Да - это зрелище из зрелищ...

[Alesja]

В свою очередь, это говорит о каких-то имеющихся МАТРИЧНЫХ БЛОКАХ самого Дмитрига...

ага. Ты только догадался? Поздравляю!

[AKRESS]

Поздравляю!

Не - не - эт мы ща о разном... То, шо ты относишь к матричным блокам Дмитрига - это высокопрофессиональная маска опытного матрицеведа...

[Alesja]

То, шо ты относишь к матричным блокам Дмитрига - это высокопрофессиональная маска опытного матрицеведа...

У Дмитрига нету матричных блоков. Он, конечно же, свят )))
Но есть некоторые псевдо-матричные отклонения ( ангельского уровня).
Если бы не было б, он бы со мной разговаривал. Гат он!

[Марфа Меньшикова]

это высокопрофессиональная маска опытного матрицеведа...

[Dmitrig]

AKRESS, выступление отличное!
Но в данном случае наши взгляды расходятся.

Твоё предположение о том, что я не чувствую ТАКОЙ музыки, ошибочно. Я вдохновился написаним данной темы как раз потому, что ранее увлекался именно ТАКОЙ музыкой. И уж конечно же, раз я ею увлекался, то я её чувствовал, наслаждался ею.

Продолжу с точек соприкосновения. Ты согласен с тем, что при прослушивании данной музыки происходит ПОДКЛЮЧЕНИЕ К СОВМЕСТНОМУ РИТМУ.
Итак, ты вполне согласен с тем, что подключение к РИТМУ присутствует. А вот твои дальнейшие объяснения больше уже похожи на оправдание.

РИТМ - это не есть нечто безконтрольное. Ритм - это упорядоченное. Ритм - это логичное. Ритм - это хорошо прогнозируемое. Цикличное. Правильное. И так далее.
Попытки связать это с чем-то БЕЗКОНТРОЛЬНЫМ и тем более ХАОТИЧНЫМ просто нелепы. Ритм - это хорошо структурированное явление.

ХАОС - вот это действительно безконтрольное явление. Там ты не найдёшь упорядоченности, повторяемости. Его невозможно прогнозировать. Там нет того порядка, который присутствует в ритмичной музыке.

Далее. Раз тебе нравится слушать упомянутые образцы музыки, значит тебе нравится структура этой музыки. А именно: УПОРЯДОЧЕННОСТЬ, ПРОГНОЗИРУЕМОСТЬ, ЦИКЛИЧНОСТЬ, СТАБИЛЬНОСТЬ, ЛОГИЧНОСТЬ, СТРУКТУРНОСТЬ. Подключение к именно к ТАКОЙ среде доставляет тебе удовольствие. Чем это обусловлено? Как раз тенденцией контролировать. Потому что упорядоченную, логичную и хорошо прогнозируемую среду УДОБНО КОНТРОЛИРОВАТЬ. Именно так, а не иначе.

[Dmitrig]

Т. е. - как раз таки такая музыка РАЗРЫВАЕТ имеющиеся тенденции КОНТРОЛЯ - даже если он и есть...

Такая музыка говорит о тенденции к контролю. Свои размышления по этому поводу я повторил выше.
А то, что ты называешь разрывом контроля - это есть ни что иное, как ощущение эйфории от УДОВЛЕТВОРЕНИЯ такой тенденции.
В естественном мире всё далеко не так, как в этой музыке. Не всё упорядочено, не всё прогнозируемо, не всё понятно и циклично. Во всяком случая, для нашего сознания. Сознание человека с тенденцией контроля (если брать слой более верхний - с тенденцией к порядку) вынуждено постоянно структурировать и упорядочивать окружающую среду. Объяснять течение процессов, придавать им логичность и прогнозируемость. Для сознания это серьёзная работа и постоянный стресс. А вот ТАКАЯ музыка позволяет окунутся в идеальную среду для такого сознания. В среду, где всё (ещё раз) упорядочено, структурно, прогнозируемо, логично. Т.е. происходит эффект абсолютного удовлетворения тенденции. От чего и происходит эйфория, которую ты, ПО ОШИБКЕ, называешь разрывом тенденции контроля. Да, сознание при этом перестаёт работу по упорядочиванию и контролю, т.е. отдыхает в этом плане. Но это, отнюдь, не разрыв тенденции. А лишь её удовлетворение. Потому тебе и нравится эта музыка, что есть возможность УДОВЛЕТВОРИТЬ свои тенденции и получить от этого УДОВЛЕТВОРЕНИЯ удовольствие.

А любой РАЗРЫВ внутренних тенденций - это скорее ТС для души и сознания. Если ты предпримешь попытки послушать музыку, которая действительно несёт в себе такой разрыв, то у тебя не будет повода наслаждаться ею. Потому как твоя тенденция не будет удовлетворена. Ты скорее будешь испытывать стресс, чем удовольствие. Разрыв - это всегда стресс.

[Dmitrig]

музыку СВОБОДЫ...

Да, ты чувствуешь свободу при прослушивании. По причинам, которые я выше объяснил.
Чувство свободы происходит от удовлетворения названной тенденции. Ты окунаешься в идеальную для себя структурированную и прогнорзируемую среду. При этом внутренняя работа по удовлетворению тенденции приостанавливается. Ты испытываешь чувство свободы от такой работы.

Важно понять, что если музыка нравится - значит она УДОВЛЕТВОРЯЕТ имеющиеся тенденции. Но не разрывает их. Чтобы сбаллансировать в себе тенденции, необходимо слушать не ту музыку, которая тебе нравится. А противоположную ей. Вот в этом случае и будет происходить разрыв. Что будет сопровождаться скорее неприятными ощущениями.

[AKRESS]

Та-а-к... Понаписывал...

Однако - здесь есть один нюанс - РИТМИЧНОЙ музыки предостаточно много ВСЯКОЙ - не совершенно НЕ ФАКТ, что ЛЮБАЯ РИТМИЧНАЯ музыка мне НРАВИТСЯ... Равно как и то, что есть и не такая уж и РИТМИЧНАЯ мызыка, которая, тем не менее, мне ТОЖЕ нравится... Но и ЕЩЁ проблема - дело в том, что РИТМИЧНОСТЬ - это свойство, присущее практически 95% музыки... А ты всё сводишь именно к ЭТОМУ параметру как к определяющему... Т. е. - это как сказать, что ты любишь мясо потому, что ты по своей природе хищник... Ну так да - мы и хищники и травоядные ОДНОВРЕМЕННО... И вариантов здесь всего-то ДВА... А вернее - три - или хищник, или травоядное, а ВЕРНЕЕ - и то, и другое - поэтому вариантов то не два и не три - а ОДИН...

Да - и про рассматривание темы своей непонятной религиозности ты мастерски съехал... Вопрос - для цыплёнка во всей его стадиях скорлупа - это добро или зло?!...

[Dmitrig]

РИТМИЧНОЙ музыки предостаточно много ВСЯКОЙ - не совершенно НЕ ФАКТ, что ЛЮБАЯ РИТМИЧНАЯ музыка мне НРАВИТСЯ... Равно как и то, что есть и не такая уж и РИТМИЧНАЯ мызыка, которая, тем не менее, мне ТОЖЕ нравится

Это понятно. Душа человека куда более сложно устроена, чем я можно себе вообразить. Поэтому моё выступление - это скрее отдельно взятый грубый пример работы этого механизма. Разумеется, преувеличенный и гиперболизированный для придания антиматричной составляющей.
Понятно, что в каждом из нас целые букеты тенденций. И музыка, понятное дело, тоже вещь очень разнообразная. И отношения человека с музыкой так же очень тонки и разнообразы. Поэтому более глубокий анализ конкретных случаев я оставляю читателю доклада.
Я лишь изложил грубый пример... Грубый... Пример....

Да - и про рассматривание темы своей непонятной религиозности ты мастерски съехал...

Вопрос о моей религиозности я посчитал уходом от темы. К моей релизиозности ты обратился как к доводу для того, что я не могу понять музыку. На это я лишь возразил тем, что объяснил тебе, что и сам являлся большим поклонником упомянутого стиля музыки. Не думаю, что в рамках данной темы имеет смысл говорить о моей религиозности. Хотя, если есть желание, то можно и поговорить.

Лучше скажи, как тебе сама концепция, предложенная мной в докладе.
Если не обращать внимание на примеры с тобой, то суть доклада следующая...
Музыкальные пристрастия, как я думаю, говорят об определённых душевных тенденциях человека, о его характере и прочее.
Если человек слушает разностороннюю музыку, то и тенденции в человеке разносторонние. Т.е. соблюдается балланс тенденций.
Если же человек завязан только на каком-то конкретном стиле музыки, получает удовольствие только от нее и тяготеет только к ней, то, как я предположил, можно говорить о дисбаллансе тенденций. Грубый пример такого дисбалланса я описал, взяв за пример твои личные музыкальные вкусы.
Так вот. Далее я предположил то, что если человек добровольно будет слушать музыку, противоположную своим музыкальным предпочтениям, то это будет способствовать баллансировке внутренних тенденций. Если слушать музыку, которая тебе не нравится, то можно диагностировать в себе разнообразные интересные для работы над собой процессы.

[Dmitrig]

Вопрос - для цыплёнка во всей его стадиях скорлупа - это добро или зло?!...

э... Тут ответ очевиден, я понимаю о чём ты.
Для соблюдения формальности отвечу. На ранней стадии, пока циплёнок не достаточно развит, скорлупа является НЕОБХОДИМОЙ защитой для циплёнка. Но когда развитие переходит определённый порог - скорлупа должна быть разрушена за ненадобностью. В этот момент, если бы скорлупу не удалось разрушить, дальнейшее развитие было бы невозможным.

[AKRESS]

Лучше скажи, как тебе сама концепция, предложенная мной в докладе.
Если не обращать внимание на примеры с тобой, то суть доклада следующая...
Музыкальные пристрастия, как я думаю, говорят об определённых душевных тенденциях человека, о его характере и прочее.

Естественно... И ЛУЧШЕ понять человека чем через его МУЗЫКАЛЬНЫЕ пристрастия и не бывает... Я этот принцип всегда и исповедовал... И в том числе и поэтому создал ту тему, а ты её мастерски попробовал развить... Единственно, что - как и говорил - не во всех моментах с тобой согласен по поводу ИНТЕРПРЕТАЦИИ...

Если же человек завязан только на каком-то конкретном стиле музыки, получает удовольствие только от нее и тяготеет только к ней, то, как я предположил, можно говорить о дисбаллансе тенденций.

Как раз НЕТ... В моём случае я завязан на совершенно РАЗНЫЕ СТИЛИ, и в рамках одного и того же стиля что-то может нравиться, а что-то нет... Не загадывая - буду выкладывать и иные стили - и по возможности по каждому конкретному случаю это можно будет обсудить здесь... Равно как и ты можешь создать АНАЛОГИЧНУЮ свою тему со своими музыкальными пристрастиями, в том числе и патологическими...

[Dmitrig]

Единственно, что - как и говорил - не во всех моментах с тобой согласен по поводу ИНТЕРПРЕТАЦИИ...

Видимо, осуществляем подход несколько с разных сторон к изучаемому объекту.

В моём случае я завязан на совершенно РАЗНЫЕ СТИЛИ

Так и знал!

буду выкладывать и иные стили

Что ж, возмём, так сказать, под контроль.

[oldsatana]

Важно понять, что если музыка нравится - значит она УДОВЛЕТВОРЯЕТ имеющиеся тенденции.

Да.
Но есть и как раз ДРУГОЙ вариант - когда музыка используется для ПРИВЕДЕНИЯ себя в соответствующее, не свойственное тебе без этого состояние.

Т.е., это зависит не от музыки, а от оснований, по которым человек ее слушает. А делать это можно и так, и так - от чела зависит.

[Dmitrig]

ДРУГОЙ вариант - когда музыка используется для ПРИВЕДЕНИЯ себя в соответствующее, не свойственное тебе без этого состояние

Есть такое дело. Да, музыка используется для приведения себя в соответствующее состояние. Но я не думаю, что это состояние можно назвать несвойственным. От несвойственного бы тошнило. Тут скорее речь о достижении состояния, которое обычно скрыто глубоко внутри и которое человек не может проявить без музыкального стимула. Но, всё таки, свойственное, не чуждое.

[tatpit]

[oldsatana]

Да, музыка используется для приведения себя в соответствующее состояние. Но я не думаю, что это состояние можно назвать несвойственным. От несвойственного бы тошнило. Тут скорее речь о достижении состояния, которое обычно скрыто глубоко внутри и которое человек не может проявить без музыкального стимула. Но, всё таки, свойственное, не чуждое.

Соглашусь. Если только: не просто к свойственному, а к желательному - а свойственно уже желание того, а не иного.

Но речь тут ведь не только о желательном, но и о "должном-недолжном". Когда человек слушает или не слушает ту, или иную музыку из этих соображений. И в результате начинает соответственно ее воспринимать. Я вот о тех случаях, когда слушают классику, ПОТОМУ что это "культурно", или когда люди начинают слушать тот или иной стиль ПОТОМУ что это модно, или потому, что в той или иной группе это слушать принято (ДЛЯ соответствия), или потому, что той или иной культурой это принято как "соответствующее". Ну, вот, например, когда среди христиан начинаются диспуты о музыке не на основании - нравится/не нравится, а можно или нельзя слушать ту или иную музыку. Или когда гот начинает слушать что-то не потому, что ему нравится музыка, а потому, что это "готично", или - блэк, ПОТОМУ что это тру. И т.п. В таком случае ведь появляется это "стерпится-слюбится".

И вот разве не это предлагаете вы?