Архив мировоззренческого экс-официального форума, посвящённого изучению и обсуждению теории и практическому применению исследований С.Н. Лазарева, изучению религий и течений, познанию Мира и Себя.
Список разделов › Прочее › Беседка
rimi писал(а):_ANDREW,
это не новый взгляд , а давно известный. Чехов был еще и мужчиной .
Монархист писал(а):А во-вторых, Лазарев давно кроет всю эту русскую классику - Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Чехова и др. - за их гордыню и безбожие. И я с ним согласен
Какая разница кого кроет Лазарев? Русская классика это концентрация науки о жизни. Не случайно её ставят на всех мировых сценах. Я не знаю что там было с гордыней и безбожием у Чехова и Пушкина с Тургеневым (и остальных), но я точно знаю что их произведения - как глоток воздуха. Кроме того, в любом произведении вышеперечисленных ( а также Достоевского, Бунина и т.д) можно проследить всё то, что нам разжёвывает Лазарев в зелёных книжках.Министру культуры обязательно напишите. Пусть исключат Чехова из школьной программы. И пусть введут Лазарева.Монархист писал(а):Чехов писал о мелкой обывательской интеллигенции туберкулёзного происхождения. Ф топку яво.
мне кажется, истинное время СНЛ, уже давно закончилось....он двинул свою энергию/информацию ну там где-то в начале/середине 90х и тогда она была в тему.......многим помогла осознать/перестроиться....как ложка к обеду.....и эту энергию/информацию надо трансформировать в энергию жизни, реальность, а не сидеть на ней и мусолить.....Скарлетт писал(а): Интересно, кстати, что будет с ДК после смерти Лазарева (дай боже ему пожить подольше, конечно), когда не будет семинаров и свежих лекций о грядущем конце света? ЧТО останется, как истинное?
Думаю, такое представление - высокодуховность как ссанная интеллигентная нравственность - о Чехове, Лермонтове, Пушкине и т.п. - как эффект возникало у тех, кто ограничивался знакомством с двумя абзацами биографии школьного учебника. Поскольку стоило чуток больше ознакомиться - и было видно, что ничего так не изображалось. Да и в самом творчестве их такого не было._ANDREW писал(а):И как оказывается не высокодуховным ссаным интеллигентом, зацепленным за мораль и нравственность, как его пытались изображать
Я тебе покажу зайчика!!! Я был там как и подобает такому перцу как я - в образе грозного мачо!Скво писал(а):_ANDREW, блин...а в телеке ты был такой зайчик. не выражовывался
_ANDREW писал(а):Из школьного курса он представлялся мне
_ANDREW писал(а):А оказывается как я ошибался!
К сожалению, большинство людей так и застревают на школьном курсе.
Ну, про Пушкина всегда любили рассказать пикантные истории, поэтому никто на его счет не заблуждался. Лермонтов был известен гавнистостью характера, но не распутством. Не очень хорошо, но главное что не святоша... Толстой, Достоевский, Некрасов, Тургенев - со всех понемногу счищали позолоту, что бы показать нам темные стороны их биографии. Чехов же почему то стоял особняком - мне никогда не попадалась информация, подобная той, что я тут выложил. Худой доходяга-интеллигент казался мне просто неспособным на что то достойное моего восхищения. Я и подумать не мог, что он такая героическая личность - трахался со всеми с 13 лет!oldsatana писал(а):Думаю, такое представление - высокодуховность как ссанная интеллигентная нравственность - о Чехове, Лермонтове, Пушкине и т.п. - как эффект возникало у тех, кто ограничивался знакомством с двумя абзацами биографии школьного учебника. Поскольку стоило чуток больше ознакомиться - и было видно, что ничего так не изображалось. Да и в самом творчестве их такого не было._ANDREW писал(а):И как оказывается не высокодуховным ссаным интеллигентом, зацепленным за мораль и нравственность, как его пытались изображать
Т.е., такие представления - результат НАЛОЖЕНИЯ своих ассоциаций самими получавшими "представления" на минимум информации, который они в результате считали достаточным. Рефлекс. Подан сигнал - в ответ свои представления "как должно быть" создают "цельную" картинку, где все "ясно".
Наверное, потому, что это было обычно, чтобы оценивать его "как темную сторону". КТО стал оценивать все это как "темную сторону"? Или выдающееся из ряда вон?Катя я с тобой согласна. Всё, что делает СНЛ сейчас, является лишь поддержанием его жизни в материальном плане. Особенно в этом я убедилась прочитав новую первую книгу Диагностики кармы. Это своебразное толчение воды в ступе, или, так сказать "поддержание портфеля" выражаясь языком продажника. Т.е. то необходимое действо, которое позволяет ему существовать. Кстати ничего плохого в этом лично я не вижу, просто очень эффективный менеджмент.Эка писал(а):мне кажется, истинное время СНЛ, уже давно закончилось....он двинул свою энергию/информацию ну там где-то в начале/середине 90х и тогда она была в тему.......многим помогла осознать/перестроиться....как ложка к обеду.....и эту энергию/информацию надо трансформировать в энергию жизни, реальность, а не сидеть на ней и мусолить.....
ты хочешь сказать, что они такие же, как как ты??
кстати вот тут ты не праваNora писал(а):ты хочешь сказать, что они такие же, как как ты??
Не они такие как он, а ОН такой же как они. Эта тема просвечивает какие то комплексы у Эндрю. Хотя он не признается ни за что. Но ярое отрицание лишь подтвердит обвинение 
ага, и повосхищайся гонореей, чахоткой, женитьбе на властной тетке по указке властного дядьки, отсутствием детей и кончине примерно в твоем возрасте._ANDREW писал(а): он такая героическая личность - трахался со всеми с 13 лет!
Мне было приятно узнать, что одним "светлым образом" стало меньше. Очень хочется всех замазать, всех вовлечь в порочный круг, что бы не осталось никого "чистенького" вокруг. Тогда моя душа обретет покой....Nora писал(а):_ANDREW,
Их творчество знают и любят миллионы, а кто знает и любит твоё творчество?
Что ты можешь противопоставить, кроме своей нелюбви к "морали и нравственности"? И кого, извини
колышет эта твоя нелюбовь, кроме тебя самого?
Варда-Сахара писал(а):Эта тема просвечивает какие то комплексы у Эндрю.
Почему только эта? Все темы обо одном и том же.ну это давно всем ясно, что что-то "чистое" тебе покоя не дает своим наличием. Скорее всего в тебе самом._ANDREW писал(а):Очень хочется всех замазать, всех вовлечь в порочный круг, что бы не осталось никого "чистенького" вокруг.
сверхидеалист так или иначе потом хочет в грязь - и сам вываляться, и других обмазать. Ты уж поспокойнее к чужим порокам (и с восхищением тож), легче будет. Эндрю, ты почему про Гоголя забыл? ...говорят, он был некрофилом и спал с покойницами, прости Господи......зато писал так, что мозг от удовольствия при чтении сворачивается..........вообще, у людей творческих проблем характера побольше, чем у простых обывателей....их почему-то стремяться канонизировать и это вызывает отторжение....._ANDREW писал(а):Ну, про Пушкина всегда любили рассказать пикантные истории, поэтому никто на его счет не заблуждался. Лермонтов был известен гавнистостью характера, но не распутством. Не очень хорошо, но главное что не святоша... Толстой, Достоевский, Некрасов, Тургенев - со всех понемногу счищали позолоту, что бы показать нам темные стороны их биографии. Чехов же почему то стоял особняком - мне никогда не попадалась информация, подобная той, что я тут выложил. Худой доходяга-интеллигент казался мне просто неспособным на что то достойное моего восхищения. Я и подумать не мог, что он такая героическая личность - трахался со всеми с 13 лет!
Nora писал(а):Человек пытается себя убедить в том,
в чём не убеждено, скажем, его бессонательное, делая вид при этом вид, что "эпатирует" публику.
..очень точно про Эндрю скорей всего, у Эндрю душа застенчивой девицы, которая так получилось, что пошла по рукам......вот он пытается так загрязниться и вывалиться побольше, чтоб не было так больно от осознания потерянной невинности, ну и стать более таким бывалымСТ писал(а): ну это давно всем ясно, что что-то "чистое" тебе покоя не дает своим наличием. Скорее всего в тебе самом.
.....да, сверхидеалист, каких малоСейчас этот раздел просматривают: 17 гостей