Предлагаю поставить мою подпись!

[AKRESS]

Не слушайте Yellу!!! У неё некачественная матричная подпись, не прошедшая лицензирования...

[AKRESS]

Та-а-к... Что мы имеем против антиматричной терапии?!... По руководством просвещённых светил мирового матрицеведения?!...

[RinkA]

Предлагаю поставить мою подпись под своим профилем, и посмотреть что изменится в жизни. Страшно? А как же исследования? Ведь тут, на ФДК, одни исследователи собрались. Об результатах отписываемся тут. Если будет, конечно, хоть один желающий, ведь я ничего не аргументировала.....

Я ставила её как то , на майле только, стаяла она у меня там месяц....

[RinkA]

Серьезно? И как? Мне очень помогает.....

да.
Я не знаю, ничего не заметила, если честно..

[AKRESS]

не знаю, ничего не заметила, если честно..

Хоть один честный ответ в теме...

[AKRESS]

Как говорит Дмитриг - надо пользоваться только сертифицированной продукцией, а не шарлатанскими разработками...

[RinkA]

Mira писал(а): не знаю, ничего не заметила, если честно..



Хоть один честный ответ в теме...

Мне она на тот момент понравилась..

[AKRESS]

по мнению Акресса - шарлатанство

Не по МНЕНИЮ АКРЕССА - а чистой воды шарлатанство!!!

[drovosek]

Вот они, родные – подводные каменюки, на которых славная яхта «У» пробила себе дно.

Скажу своё мнение. Будет охота продолжать – продолжим. Нет, - таки нет.

Да, но не всякий, есть дьволята......

Сие есть свидетельство нерешённой задачи идеализации человека. Трудность порождена двухуровневым восприятием: телесным и неким «духовным». В которое навалом сложены все нематериальные проявления.
В итоге поскольку признаётся идеальность мироустройства, эта идеальность экстраполируется на человеческую долю идеального (нематериального). А видимое несоответствие объясняется искажающим воздействием на исконно чистую (идеальную) природу человеческого детёныша грязных (ложных) концепций, со стороны взрослых.

В раннем возрасте имярек впитал в себя концепцию, что дети есть ангелы, приходящие на землю. Явным образом эта концепция носила христианский характер. Вследствие этого тогда же – в раннем возрасте, идея ангельского начала была распространена и на источник концепции – христианство. Что закономерным образом оказалось ошибочным. Мир оказался полон зла. Однако глубина упования была столь сильной, что расхождение идеальной концепции с реальностью было воспринято как предательство. За чем последовал разрыв и «запрет на встречу с детьми». Мол, "мои, и козлов всяких нам не надо".

Спойлер

Подтверждение - оговорка «по Фрейду» про «дьволят» Т.е. чёткая отсылка к христианской полярности.
Если бы имярек исходил в оценке из системы кармических отношений, то такая полярность была бы невозможной.

Поиски альтернативной концепции результата не дали. Ошо – это популяризатор. И в запале популяризаторства позволяет себе искажения, граничащие с ложными выводами. Даром что по образованию философ. Например, приведённая в подписи цитата:

Истинная любовь не нуждается в доказательствах.

Доказательств кому? Чему?
– любящему, что он любит по типу « А люблю ли я имярека истинно?»
- тому кого любят, что имярек любит оного истинно? А зачем оному такой вопрос? Ведь к любви он не имеет никакого отношения. Любовь есть устремление, вектор и как таковой он односторонен. Для визави внешняя любовь лишь констатация.
- того, что любовь «истинная»?
- того, что это «любовь»?

Короче. Вся это преамбула показывает причины зацепленности за христианство на почве первичного кумирства и непреодолённого общего идеализма – поисков «чистого» добра и зла. Усугублённого восприятием «тонких» энергий, но не структурированное жёсткой концептуальной иерархией смыслов.

Спойлер

Во как загнул.

Удачи!

[AKRESS]

но не структурированное жёсткой концептуальной иерархией смыслов.

А разве в состоянии СУПЕРПОЗИЦИИ МОЖЕТ быть "жёсткая концептуальная иерархия смыслов"?!...

[drovosek]

Одно другого не исключает. Суперпозиция есть итог положения наблюдателя относительно оцениваемых систем. Если иерархии нет – все системы накладываются одна на одну, и мы имеем книгу с прозрачными страницами. Что, полагаю, и присущее яростной Yella. Если же системы структурированы и соотнесены между собой, то есть возможность сменить положение Наблюдателя и увидеть последовательность систем. А значит оценить происходящее по отношению к каждой из них по отдельности.

[AKRESS]

Суперпозиция есть итог положения наблюдателя относительно оцениваемых систем.

Ну - это тогда, когда мы имеем дело именно с наблюдателем и процессом наблюдения... Но ведь суперпозиция как таковая имеет место быть и САМА ПО СЕБЕ... И вот ТАМ.......

[tatpit]

А ты чего такой убитый?

[AKRESS]

А ты чего такой убитый?

Пациентов много было...

[drovosek]

AKRESS,
Что значит «сама по себе»? Банальное наложение волн у причала есть итог проявления отдельных систем – «волн». И апелляция куда-нибудь в квантовую физику не отменит того, что и там речь идёт о наложении ОТДЕЛЬНЫХ систем и невозможность их разделения с позиции конкретного наблюдателя. Вот ещё пример: экстрасенсорное восприятие. Особенно та его часть, что относится в вИдению (т.е. та, что до разума – в сфере чувственного восприятия). Реализации наложены друг на друга и даже вИдение их в полноте и чёткости не позволяет строго разделить по отдельным системам. Потому, когда дело доходит то интерпретации увиденного – т.е. происходит отсылка к разуму, порождаются разные версии. В меру уже существующей структурированности познанного мира.

[AKRESS]

куда-нибудь в квантовую физику не отменит того, что и там речь идёт о наложении ОТДЕЛЬНЫХ систем

Так дело в том, что если в некоторых таких системах идёт наложение не ОГРАНИЧЕННОГО числа состояний, а их БЕСКОНЕЧНО БОЛЬШОГО числа - то можно ли вести речь об ОТДЕЛЬНЫХ элементах?!... То есть - не так - более точно - смотри - если мы берём 1, 2 и 3 - то это ТРИ состояния... Три ОТДЕЛЬНЫХ состояния... Если мы берём шаг 0,5 - то это уже ПЯТЬ состояний - 1, 1,5, 2, 2,5, 3... А если мы возьмём БЕСКОНЕЧНО МАЛЫЙ шаг - то какими ОТДЕЛЬНЫМИ КВАНТАМИ ты тогда сможешь продемонстрировать - что эти элементы ДИСКРЕТНЫ?!... Ведь у тебя не будет МЕРИЛА...

[drovosek]

Речь идёт не об отдельных состояниях – что отсылает нас действительно к квантовой физике, а о СИСТЕМАХ. Т.е. совокупности состояний, изменяющихся закономерным (для данной совокупности) образом. Проблема лишь в способности вычленить оные совокупности. А при некоторых положениях наблюдателя это действие невозможно в принципе – недостаточно координат в системе. (Координат, как осей для построения систем наблюдения). Это не значит что нет возможности разделения в принципе. Но то, что нет возможности разделения в данной системе координат. И вопрос «мерила» есть производное от выбранной системы координат.
Пример – биология, экология. Границы перехода: особи – популяции – виды – экосистемы … при системном подходе вполне конкретны, а при попытке «пощупать руками» - неуловимы.