Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

#1 **Dmitrig** » Пн, 11 октября 2010, 14:13

Вы любите жевать вкусную пищу? Думаю, каждый любит. Жевать сочную, вкусную еду - это одно из величайших наслаждений.
Но будете ли вы употреблять пищу пережёванную кем-то за вас? Полагаю, что только в самом кризисном случае.
Итак, по отношению к какой еде у вас разыграется аппетит? По отношению к цельной и вкусной еде или же вы позаритесь на пережёванную кем-то жижу?

Говорю я это всё для аналогии к бесконечным постам Акресса. Когда этот философ пишет текст - он как бы тщательно и с наслаждением пережёвывает его, получает удовольствие, впитывает в себя все соки. Текст от этого жевания становиться длинным и неаппетитным для других. То, что мы видим в выступлениях Акресса - это пережёванная пища.

Почему он так делает? Моя диагностика показывает, что он получает наслаждение от этого. Точно такое же наслаждение, как от пережёвывания вкусной еды. Он испытывает удовольствие от этого жевания, затем испытывает удовольствие от вида пережёванного, а после наслаждается тем, то на это пережёванное кто-то смотрит.
Жуёт ли Акресс для других? Диагностика показывает, что нет. Он жуёт для себя. Для собственного удовольствия. Я бы назвал это эгоистическим жеванием.

#21 **tatpit** » Пн, 11 октября 2010, 15:36

#22 **Fermion** » Пн, 11 октября 2010, 15:38

AKRESS писал(а):пойду жалобы позакрываю, потом мож сюда подтянусь...

Перевод на русский язык: Потом по закрываю высказавшихся в этой теме :hi-hi:

#23 **Brittany** » Пн, 11 октября 2010, 16:26

Dmitrig писал(а):Вы любите жевать вкусную пищу? Думаю, каждый любит

Шо ты, шо Анарион, двое из ларца :angel:

Бирмы на вас не хватает.

#24 **Бирма** » Пн, 11 октября 2010, 17:09

да, так вот!
Акресс конечно пережевывает, но что он пережевывает?
Пережевывает он продукт, полученный на выходе пищеварительной системы СНЛ.
Вот что самое интересное.

#25 **AKRESS** » Пн, 11 октября 2010, 17:09

Итак – коль тема поднята – попытаемся проанализировать, насколько и в какой степени верна или неверна изложенная здесь Дмитригом информация… При этом, это также будет являться и оценкой как матрицеведческой деятельности Дмитрига с т. з. умения диагностировать, так и умения Дмитригом делать правильные ВЫВОДЫ из полученной первичной информации… :smile:

Итак:

Dmitrig писал(а): Когда этот философ пишет текст

Данное утверждение по части данного определения в качестве «философа» весьма надуманно, т. к. в моём понимании «философия» относится к абстрактным дисциплинам, не имеющим практического применения в принципе… Цель же моих изысканий – это попытка нахождения ПРАКТИЧЕСКИХ алгоритмов решения тех или иных проблем по принципу ДК, в т. ч. и в том случае, если излагаемая информация пока не может быть как-либо использована на практике, но в перспективе может вывести непосредственно уже на практическую информацию…

Далее:

Dmitrig писал(а):Когда этот философ пишет текст - он как бы тщательно и с наслаждением пережёвывает его, получает удовольствие, впитывает в себя все соки. Текст от этого жевания становиться длинным и неаппетитным для других. То, что мы видим в выступлениях Акресса - это пережёванная пища.
Почему он так делает? Моя диагностика показывает, что он получает наслаждение от этого. Точно такое же наслаждение, как от пережёвывания вкусной еды. Он испытывает удовольствие от этого жевания, затем испытывает удовольствие от вида пережёванного, а после наслаждается тем, то на это пережёванное кто-то смотрит.
Жуёт ли Акресс для других? Диагностика показывает, что нет. Он жуёт для себя. Для собственного удовольствия. Я бы назвал это эгоистическим жеванием.

А вот здесь – уже есть некое здравое зерно с т. з. диагностической оценки, но выводы, сделанные на этой основе, не есть однозначно верными.
Итак – когда я выполняю какую либо работу подобного рода (как на форуме, так и в реале), носящую характер ТВОРЧЕСТВА, то я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОЛУЧАЮ МОРАЛЬНОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ от её выполнения… Повторюсь – если это именно ТВОРЧЕСКАЯ работа… Т. е. это то УДОВОЛЬСТВИЕ, которое свойственно любому нормальному виду творчества… В частности – в данном случае имеет место т. н. ТВОРЧЕСКИЙ ПОИСК и формирование ИТОГОВЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ этого ПОИСКА…

Если художник пишет картину – то он получает от этого удовольствие, если человек танцует или поет – то то же самое, если это ему ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НРАВИТСЯ (такое же удовольствие я могу получать и от своего пения в караоке – чисто для себя, и от танца де-нить на дискотеке…)… А в противном случае было бы весьма удивительно – как можно что либо делать, если это тебе НЕ НРАВИТСЯ и ты НЕ ПОЛУЧАЕШЬ от этого удовольствия?!...
Далее – удовольствие от вида УЖЕ ГОТОВОГО информационного продукта – это то же самое удовольствие от ГОТОВОГО ПРОДУКТА ТВОРЧЕСТВА – т. е. ты выполнил то, что должен был выполнить согласно своему внутреннему намерению и предпочтению, и по итогам получаешь от этого удовольствие… И есть ли нормальным процесс, когда это не так – большой вопрос…

Далее – удовольствие от того, что на этот итоговый результат кто-то смотрит – разве что в достаточно НЕБОЛЬШОЙ степени – как удовлетворение от того, что да – этот продукт оценен обществом… Однако – ДОЛЯ этого удовольствия от моего СОБСТВЕННОГО удовольствия от выполненной работы – КРАЙНЕ НЕЗНАЧИТЕЛЬНА в сравнительном объеме от общего удовольствия… А это говорит о том, что я, в основном, НЕ ЗАВИШУ ОТ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ ПО ПОВОДУ того или иного более-менее важного для меня моего результата труда…

Т. е. – по большому счёту – мой результат труда для меня есть САМОДОСТАТОЧНЫМ!!!
А вот здесь – раз уж зашла речь и об Анарионе – в т. ч. и для пользы самого Анариона – могу озвучить, в качестве конструктивной критики, что, к примеру, у Анариона степень ЗАВИСИМОСТИ от общественного мнения по поводу ЕГО результата труда есть гораздо более выраженной… Т. е. для него ВАЖНО, какая реакция будет у социума на его продукцию… Отчасти это также проявляется и в удалении тем, когда тема, что называется, «не пошла» (хоть иногда это обусловлено и причинами энергоинформационного характеров…)…

Таким образом, возвращаясь к прежней теме, есть ли получение удовольствия от результата своего труда чем-то НЕНОРМАЛЬНЫМ, и есть ли ВНУТРЕННЯЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ от оценки труда обществом (то, что ты называешь «эгоизмом»…) чем-то НЕНОРМАЛЬНЫМ – большой вопрос…
Т. е. – что есть более ненормальным – НЕЗАВИСИМОСТЬ от того, кто там и что думает, кто там восхитится или нет, или же НАОБОРОТ – ЗАВИСИМОСТЬ от всего этого?!...

Тогда следующий вопрос – а ДЛЯ ЧЕГО тогда это я здесь размещаю?!...
Размещаю я это здесь по причине того, что здесь мы находимся в некоем едином энергоинформационном эгрегоре, и в рамках этого эгрегора данная общественная среда есть тем местом, которое я лично для себя рассматриваю в качестве ПОЛИГОНА для приобретения навыков по обработке эзотерической информации – и это в ПЕРВУЮ очередь, во вторую очередь – информация сюда сбрасывается, а дополнительно я получаю, опять таки, ДЛЯ СЕБЯ в первую очередь, некую новую информацию от других участников, и в третью очередь – я сюда что-то сбросил – а пригодится это кому-то или нет – то это уже совершенно не тот вопрос, который меня особо сильно беспокоит… Да-да – нет-нет… Т. е. – у Сидерского в «Третьем открытии Силы» это хорошо описано в этом эпизоде (не в контексте буквального сравнения, а как демонстрация ПРИНЦИПА…):

- Почему ты говоришь, что бессмертные - или просветленные - вынуждены передавать свои знания тем, кто идет за ними? Разве существует что-нибудь, что могло бы заставить их это делать?
- Существует... Весь фокус в том, что накопление упорядоченного самоосознания - или духовное развитие - невозможно без глубокого понимания сути всех происходящих при этом процессов и явлений. На этом пути все предельно просто и в то же время - непостижимо запутано и сложно. Потому ИСТИННОЕ ПОНИМАНИЕ - на уровне досконального энергетического умения - приходит к тебе самому только тогда, когда ты кого-нибудь учишь. Это - единственное, что жестко обусловлено с самого верха до самых низов. Ты не можешь прервать цепь передачи знания.
Независимо от того, каким качеством это знание обладает. Ты не можешь прервать ее не потому, что кто-то или что-то не велит, а потому, что такова объективность. НЕ ПЕРЕДАВАЯ ЗНАНИЕ ТЕМ, КТО ИДЕТ ЗА ТОБОЙ СЛЕДОМ, ТЫ ПРЕКРАЩАЕШЬ РАЗВИВАТЬСЯ САМ. Это - закон эволюции сознания. Стоять на месте невозможно, поскольку Мир изначально текуч и подвижен. Если ты не развиваешься, то ты деградируешь, третьего не дано. Tertum non datum или как там у них?... И если я чему-то учу тебя сейчас, то лишь потому, что ЭТО НЕОБХОДИМО МНЕ САМОМУ. Я не могу этого не делать. Хотя, по большому счету, мне на это НАПЛЕВАТЬ... И вообще, в этом мире есть смысл делать лишь то, чего не можешь не делать, но браться за это целесообразно только тогда, когда связанные с этим эмоции окончательно вымерли, то есть, когда тебе становится НАПЛЕВАТЬ... Итог - получится, не получится - это не важно. Собственно действие - на плотном или тонком плане - все равно - и то, что при этом происходит с осознанием - вот единственное, что имеет значение... Только в этом случает можно быть предельно объективным и не заниматься сентиментальной ерундой. И только тогда все, что ты сделаешь, в итоге само собой окажется НАСТОЯЩИМ, то есть до предела наполненным ИСТИННОЙ СИЛОЙ. И ни в твоих действиях, ни в твоих творениях не будет ничего лишнего... Ничего.

Таким образом, все, что я делаю на этом форуме, я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО делаю в первую очередь САМ ДЛЯ СЕБЯ…

А вот касательно большого ОБЪЕМА излагаемой информации и её ДЕТАЛЬНОСТИ – то, извините, это есть следствием того, что я интуитивно ЗНАЮ, что ДОЛЖНО БЫТЬ в том или ином информационном блоке, где как не должно быть ничего ЛИШНЕГО с моей т. з., так и не должно быть того, что что-то будет оставлено изложенным не до того предела детализации, какой я полагаю чтобы был целесообразным в каждом конкретном случае… Это как цельная картинка, где не должно быть ничего лишнего и никаких белых пятен… Т. е. всё на уровне внутреннего ощущения…

А касательно НАПРАВЛЕННОСТИ данной информации и её ИНФОРМАТИВНОСТИ или отсутствия таковой – то, во-первых – это всё гипотезы, а во-вторых – как-то я уже это озвучивал – Лазарев смотрел мою информацию, и сказал, что в ней что-то реальное имеется… Если не детализировать… Как-то ему спонтанно пошла информация через ясновидение, что с моёй информацией можно поработать…

Так что – как бы – с т. з. ДИАГНОСТИКИ каких-то параметров моей информации Дмитриг, возможно, в чем-то и прав, а вот с т. з. ВЫВОДОВ, которые из этого проистекают – это ещё большой вопрос… :smile:

ПыСы…
Вот к чему, Дмитриг, приводит слабая практика в умении СИСТЕМАТИЗИРОВАТЬ полученные первичные диагностические выводы… К слову – у Лазарева нахождение итоговых ВЫВОДОВ из результатов его ДИАГНОСТИКИ также занимает намало времени… К примеру – когда он диагностирует человека, а у него ПОТРЕБИТЕЛЬСТВО 200 единиц… С т. з. подхода ДК и ДИАГНОСТИКИ – чистый потребитель… Однако посмотрев дальше, он увидел, что и ОТДАЧА там – также 200 единиц… Так что отдельные ЭПИЗОДИЧЕСКИЕ моменты диагностики надо ещё учиться складывать в ЕДИНУЮ МОЗАИКУ, и тогда, быть может, проявится цельная картинка… :smile: