" Тельма и Луиза"

[ku_ka_re_ku]

ты еще

Воот тебе

Себе оставь..
и впредь..
Хочешь мудрую мудрость?

всегда предлагай ТО,что приятно будет принять от того,кому предлагаешь!

Евангелие от Луки гл. 14, ст. 7-14
10 Но когда зван будешь, придя, садись на последнее место, чтобы звавший тебя, подойдя, сказал: друг! пересядь выше; тогда будет тебе честь пред ...
...
13 Но, когда делаешь пир, зови нищих, увечных, хромых, слепых,

[ku_ka_re_ku]

я считаю

Я Знаю,что ты считаешь..
ты МНЕ не мешаешь..

не трудись Мне говорить...
потрудись с ЭТИМ Жить..
ибо ЭТО мешает Тебе быть СОБОЮ..

[ku_ka_re_ku]

я хожу на семинары. Лазарев диагностирует зал

13 Но, когда делаешь пир, зови нищих, увечных, хромых, слепых,

странно..СНЛ зовёт имеющих заплатить...

[Пианистка]

Суокк, ты просто копия той, которая справа, в платочке....одно лицо

[lucky]

Ну кроме того, что обе главные героини ( как и остальные киногероини нашего гуру) рыжие блондинки ... мне показалось, что это фильм-предупреждение американскому обществу от потакания собственному эгоцентризму. Впрочем так неудачно пропущенному мимо ушей и глаз во время скандала Клинтон-Левицки... Ну а козлами отпущения стали как помниться югославы

я фильм смотрел несколько раз, мне очень понравился. То, что пишет Лазарев о нем я еше не прочитал. При чем здесь потакание "собственному эгоцентризму" плохо понимаю. А, уж как это связано с Югославией тем более.

[Samersen]

Нате вам читайте для анализа, а то сейчас опять начнется гадание на кофейной гуще

Спойлер

Невольно вспоминается недавно увиденный фильм, посмотреть который предложили знакомые. Название показалось мне интересным — «Тельма и Луиза».
— Этот фильм — о женщинах? — полюбопыт¬ствовал я.
Мой знакомый улыбнулся и махнул рукой.
— Да, это фильм о том, что могут сделать бабы, если им вожжа под хвост попадет.
Фильм начинается странно. Заботливая жена готовит мужу завтрак и старается ему угодить, а он в ответ отмахивается и спешит убежать на ра¬боту. Сразу начинаешь испытывать антипатию к мужу и сочувствовать этой хорошей женщине. Но я имею большой опыт в диагностике пациентов и всегда видел одно: если муж на дух не переносит собственную жену, значит, она подсознательно его убивает, — либо своей привязанностью и рев¬ностью, либо пренебрежением и чувством превос¬ходства. Семья — это женщина; именно ее энер¬гетика определяет, сохранится семья или рас¬падется. Мужчина — это друг семьи, как сформулировал один человек.
Итак, муж отправляется на работу, а его супру¬га звонит подружке, и они решают вместе отпра¬виться на рыбалку. А потом опять начинаются какие-то странности. Женщина зачем-то берет с собой пистолет, подаренный мужем, и пакует большие чемоданы, будто собирается в кругосвет¬ное путешествие. Я по привычке снова перевожу ситуацию на язык подсознания. Большие чемода¬ны — это желание покинуть семью, быть свобод¬ной. Пистолет — это подсознательная ненависть к мужчинам. Эта ненависть формирует модель ми¬ра: мужчины злые, агрессивные, от них нужно за¬щищаться. С внутренним состоянием у героини фильма явно не в порядке. Посмотрим, что она будет делать дальше.
А дальше происходит следующее. Они с подру¬гой едут на рыбалку, радуясь свободе и независи¬мости, потом решают отдохнуть и заезжают в ка¬кое-то кафе. И тут мы видим: все представления о нравственности у нашей героини одним махом улетучиваются, когда есть возможность получить удовольствие. Она пьет спиртные напитки и флиртует с мужчинами, давая волю своему вожде¬лению.
На уровне сознания она ни в коем случае не хо¬чет изменять своему мужу, считая себя примерной женой, но вожделение, тяга к наслаждению, рвет¬ся изнутри, крича об обратном. Мужчины реаги¬руют в первую очередь на внутреннее состояние женщины.
В который раз вспоминается изречение: «Ари¬стократку можно определить не по тому, как она носит одежду, а по тому, как к ней относятся муж¬чины». То есть не одежда, не внешность и даже не поведение определяют то, как к нам относятся люди. Наше внутреннее, подсознательное состоя¬ние, о котором мы можем даже не подозревать, является здесь главным фактором.

На некоторое время я отвлекусь от фильма, чтобы четко осознать связь между двумя этапами одного и того же процесса: снисходительность, по¬пустительство греху — и болезни, самоуничтоже¬ние, гибель. Одно неизбежно превращается в другое.
Последний русский царь снисходительно смот¬рел на нравственные преступления, которые со¬вершались в стране. Он вел себя безнравственно по отношению к народу, хотя внешне все выгляде¬ло благопристойно. Снисходительность к греху в первую очередь увечит женщину и ее детей, за¬тем — общество, затем — его лидеров. А затем на¬ступает неизбежный конец.
Сейчас в России хотят ввести законы, полно¬стью защищающие права детей. Не душу, не нрав¬ственность, — защита касается только физическо¬го уровня. Это снова очередное торжество царства разума. Самый простой механизм уничтожения страны — это разрушение ее будущего. Механизм незаметный, но исключительно эффективный. Причем все это можно прикрыть рассуждениями о гуманизме и о любви к ближнему.
Действительно, второй по значимости запо¬ведью, как говорил Иисус Христос, является именно любовь к ближнему. Это подобно тому, как тонкая энергия, символизирующая талант и способности, является вторичной по отношению к любви. Но если способности ставятся выше люб¬ви, мы называем это дьяволизмом. Сцена искуше¬ния Иисуса Христа, когда дьявол предлагает ему отказаться от любви ради способностей, власти и могущества, наглядно доказывает это.
Заповедь «Возлюби ближнего твоего, как само¬го себя» может реально выполняться только тогда, когда свято соблюдается главный принцип: «Воз¬люби Бога превыше всего». Если же человек утрачивает веру и нарушает заповеди, в этом слу¬чае соблюдение второго принципа является дьяво¬лизмом.
- Отсюда и появляется снисходительность к греху. Мы любим, помогаем и прощаем того, кто отрекается от Бога, пренебрежительно относится к заповедям и убивает собственную душу. Таким об¬разом, любя ближнего, мы содействуем уничтоже¬нию его души.
Последователи Христа не сумели реально вы¬полнить первую, главную заповедь. Их главным лозунгом стал принцип: «Возлюби ближнего, как самого себя». Таким образом и возникли те ростки сатанизма, которые потом начали уничтожать постхристианский мир.
Последний русский царь свято соблюдал прин¬цип «Возлюби ближнего своего...» Он был добрым отцом и примерным семьянином. Но он был наследником тенденции снисходительности к греху, которая уже многие десятилетия крепла и набирала мощь в российском государстве. Для не¬верующего, не соблюдающего заповеди человека гуманизм и доброта являются непозволительной роскошью. Более того, — роскошью самоубийст¬венной.
Вторая заповедь не должна быть важнее первой.

Мои мысли снова возвращаются к фильму. Подсознательная похотливость, неуправляемое вожделение приводят к закономерному результа¬ту — из бара женщину провожает кавалер, с кото¬рым она танцевала. Он видит, что накрашена и одета она отнюдь не для рыбалки. Мужчина дово¬дит ее до машины и начинает насиловать, а встре¬чая сопротивление, избивает. В этот момент появ¬ляется подруга с пистолетом в руках, которая, не задумываясь, стреляет в обидчика. Да, ее когда-то изнасиловал мужчина. Да, из-за этого у нее не складывается личная жизнь. Да, у нее есть огром¬ные претензии ко всему мужскому полу. Но ведь можно использовать пистолет в качестве угрозы, можно выстрелить в воздух или, в конце концов, в ногу. Она стреляет в сердце — чисто мужской тип поведения. Женщина должна плакать, кричать о помощи, но не хладнокровно убивать в ответ на обиду или оскорбление.
Эмансипация не просто уравняла права мужчин и женщин. Слабый пол стал перенимать у мужчин схему конфликта, манеру поведения. О чем может свидетельствовать этот процесс? Только об одном — о разрушении души. Любовь, которая питает и создает душу, разделяется на две противоположности мужское и женское начало. Когда душа начинает усыхать, женщины становятся грубее, жестче, у них появляются мужские черты. Мужчины, наоборот, слабеют и все больше похо¬дят на женщин. Когда женщину становится трудно отличить от мужчины, это показатель того, что энергии уже нет и жить такому обществу осталось недолго.
Обе героини продолжают вести себя по-муж¬ски. Вместо того чтобы вызвать полицию и попытаться как-то выгородить самих себя, они уезжают с места преступления и хотят скрыться в Мексике.
Для того чтобы родить здорового ребенка, — да и, вообще, родить, — женщина должна пройти унижения и увидеть в происходящем Божествен¬ную волю. Тогда любовь увеличится и ребенок бу¬дет здоровым. Женщины с высокой гордыней, как правило, не имеют здоровых детей.
Английские ученые недавно пришли к любо¬пытным выводам: треть женщин с двумя высшими образованиями никогда не будет иметь детей, а у женщин с одним высшим образованием шансов на появление здоровых детей гораздо больше.
Итак, наши героини наслаждаются свободой и мчатся вперед по великолепным дорогам Америки. И вот они нагоняют огромный бензовоз, и его во¬дитель делает непристойные жесты. Возмущению женщин нет предела, этот тупой и грязный води¬тель оскорбил их до глубины души. Гордыня требует отмщения. Женщины совершенно не понимают, что сами же и являются причиной такого поведения мужчины. Две вызывающе одетые и на¬крашенные женщины находятся одни в машине вдали от всех населенных пунктов. Рядом с ними нет мужчин, — значит, либо они лесбиянки, либо ищут развлечений. Внутреннее и внешнее состоя¬ние этих женщин есть демонстрация греха, покло¬нения вожделению, и водитель бензовоза своими жестами дает им это понять. Но для наших дам принять унижение никак невозможно. Они стре¬мятся не к любви, а к мести. Делая похотливые жесты, они зовут мужчину за собой, в сторону от дороги, а затем, угрожая пистолетом, заставляют выйти из машины и стреляют в цистерну, напол¬ненную горючим. Ошеломленный мужчина не мо¬жет понять, в чем дело. А озверевшие женщины едут дальше в поисках новых приключений, и чем удачнее их последующие аферы, тем больше жес¬токости появляется в их душах и тем быстрее там умирает любовь.
Эта тенденция обречена на гибель. Человек мо¬жет выжить и передать ее потомкам, которые спу¬стя некоторое время начнут болеть, умирать или окажутся в нищете.
Если рассматривать жизнь людей на коротких отрезках времени, всегда окажется, что бесприн¬ципный негодяй побеждает человека порядочного и живет гораздо лучше. Это, так сказать, челове¬ческая точка зрения. Если же брать большие временные масштабы, можно увидеть противополож¬ную картину: потомки верующего и нравственного человека выживают и имеют право на здоровье и благополучие; человек, утративший веру, любовь и нравственность, может выжить сам, но его по¬томки нежизнеспособны.
Ветхий Завет утверждает, что у злого человека потомков, то есть будущего, не будет. «Злой не имеет будущности», — сказано в Книге Притчей Соломоновых. Но эмансипированные героини фильма об этом не знают. Они идут все дальше, к свободе от нравственности, прочь от любви и ми¬лосердия. В хорошем фильме время сжимается, и можно увидеть, как причина превращается в след¬ствие. В конце концов, десятки полицейских ма¬шин преследуют этих женщин. Один из полицей¬ских пытается их спасти, осознавая несуразность их поведения. Он понимает, что сначала они защищались от насилия, а их дальнейшие действия похожи на истерику. Он уверен, что может спасти их, ведь для любой нормальной женщины любовь и жизнь находятся на первом месте, ради любви женщина готова уступить и подчиниться. Поли¬цейский не знает, что у этих женщин любовь, жизнь и сострадание давно отошли на второй план. Им легче умереть, чем принять унижение.
Наконец, заключительные кадры фильма. Женщины смотрят друг другу в глаза. Сзади по¬лицейские машины, впереди пропасть. Не разду¬мывая, они выбирают второе. Машина стреми¬тельно набирает скорость и в последнем рывке за¬висает над бездной. Женская эмансипация обрела вполне логичное завершение.
— А когда был создан этот фильм? — поинте¬ресовался я у своих друзей.
— Больше 15 лет назад, — сообщили они. — Вот только неясно, что хотели сказать авторы фильма.
— Честно говоря, после этого фильма говорить уже не о чем, — заключил я и добавил: — Сейчас любой талантливый фильм — это пронзительный крик, предупреждающий о том, что наши души умирают. А люди по-прежнему продолжают пере¬живать из-за того, что упал индекс Доу-Джонса, и с вожделением подсчитывают грядущие при¬были.
Кстати, я пытался узнать, когда появилась женская эмансипация. Сначала обнаружил вер¬сию, что этот процесс начался в Америке около ста лет тому назад. А потом, перечитав «Горе от ума» Грибоедова, я понял, что в России этот про¬цесс вот уже двести лет, как существует.
Что Чацкий говорит о Софье? Она, несомненно, простит Молчалина и выйдет за него замуж. Муж-мальчик, муж-слуга — это для нее идеаль¬ный вариант замужества, ведь тогда она свободна и может делать все, что хочет. На первый взгляд, это кажется странным. Молчалин, которого она, рискуя репутацией, пустила ночью к себе в спаль¬ню, плюет на нее, на ее чувства и одновременно ухлестывает за горничной. Но для Софьи понятия любви и нравственности не являются главными, поэтому она легко переносит сложившуюся ситуа¬цию. Слишком велико искушение иметь бесправ¬ного мужа-слугу, слишком обширные возможно¬сти и преимущества обещает такой брак.
Возникает закономерный вопрос: откуда же та¬кая испорченность у юной девушки, которая ум¬ному и волевому Чацкому предпочитает угодливо¬го Молчалина, которая до брака, не задумываясь, пускает к себе в спальню понравившегося мужчи¬ну? Похотливость и гордыня связаны друг с дру¬гом, но откуда такие наклонности у юной де¬вушки?
А ведь определенный смысл зашифрован в са¬мом ее имени. Имя Софья означает по-древнегре¬чески «мудрость, сознание». Древние греки вос¬принимали мудрость — как ум без души, то есть как ум, знания и опыт. Поклонение сознанию — это поклонение будущему и, в конечном счете, благополучной судьбе. Снова царство разума.
Но не только. Отец Софьи, внешне придя в ужас от непристойного поведения дочери, неожи¬данно проговаривается:
Дочь, Софья Павловна! страмница!
Бесстыдница! где! с кем! Ни дать, ни взять она,
Как мать ее, покойница жена.
Бывало, я с дражайшей половиной
Чуть врознь, — уж где-нибудь с мужчиной!

То есть Фамусов проболтался о том, что его жена, мать Софьи, была бесстыдной и безнравст¬венной женщиной. Но тогда возникает пикантный вопрос: как мог сам Фамусов позволять жене вес¬ти себя так непристойно? Ведь тогда мужья имели гораздо больше прав, чем сейчас. Получается странная картина — внешне заботясь о приличи¬ях, глава семейства терпимо относился к любым нравственным преступлениям. Откуда такое неве¬роятное попустительство греху? Откуда такая снисходительность к уничтожению любви и к на¬рушению заповедей?
Ответ на этот вопрос дает сам глава семейства, когда учит Чацкого, как ради чинов, наград и бла¬гополучия можно и нужно отрекаться от нравст¬венности, чести и достоинства. Можно лебезить, пресмыкаться, выставлять себя шутом, плевать себе в душу. Если тебе сулят положение и деньги, можно делать все это, не задумываясь.
Какой вывод отсюда следует? Снисходительно к нравственным преступлениям может относиться тот, кто в душе отказался от Бога и от любви. Рос¬сийское общество к тому времени сформировало уже свою систему приоритетов. Поэтому Чаадае¬ва, который назвал Россию полигоном для нравст¬венных преступлений, объявили сумасшедшим. Грибоедова, протестовавшего против лизоблюдст¬ва, разрушения души в угоду куску хлеба, назна¬чили послом в Персию, пустив прежде слух о его сумасшествии.
Уже двести лет назад в России человек верую¬щий и нравственный выглядел сумасшедшим, а человек беспринципный, похотливый и гордый считался нормальным и заслуживал всеобщего уважения. Остается понять, что лежит в основе этого страшного процесса, почему прорастающее идолопоклонство начало истреблять христианство, его суть, его смысл.
Отключаясь от размышлений, я наливаю кипя¬ток в заварочный чайник. Нужно отвлечься от всех мыслей и подумать о сегодняшних делах. Че¬рез несколько минут я пробую горячий чай, и сра¬зу же наступает умиротворение. Теперь понятно, почему люди гордые страдают обжорством. Когда начинаешь есть и пить, чувства включаются силь¬нее, а наши чувства связаны с душой. Сознание утихает и перестает работать в непрерывном режи¬ме, на душе становится легче. Как хорошо.

[lucky]

Нате вам читайте для анализа, а то сейчас опять начнется гадание на кофейной гуще

я, не знаю, ему виднее, но как то его комментарии становятся нудными и однообразными. Уже никакого фильма просто посмотреть нельзя? надо найти где у кого, какая гордыня и у кого какое вожделение

[Samersen]

Уже никакого фильма просто посмотреть нельзя?

Почему нельзя? Я же смотрел этот фильм только из-за Джины Дэвис, она очень привлекательна, а то что Лазарев говорил это его дело

[Samersen]

что если чего-нидь не съем , спать не могу.

это потеря энергии. когда мы чего-то боимся или тревожимся, уходит энергия, ее надо чем-то восполнить, хватаемся за то что ближе - за еду.
монахи начинают молиться, мы жрать.

[lucky]

Почему нельзя? Я же смотрел этот фильм только из-за Джины Дэвис, она очень привлекательна, а то что Лазарев говорил это его дело

если смотреть каждого то будет примерно одна и та же картина, у кого то больше у кого то меньше. Но, суть одна идеальных нет и он далеко не исключение. Пистолет взяла, 2 поправка к Конституции разрешение на ношение оружия. Трак они там взорвали, нефиг пальцы в окно высовывать, а так нельзя посмотреть фильм? в баре убили парня, который пытался изнасиловать, защишалась, все зачем все услажнять?
я, как то говорил, у меня в знакомого стреляли, за то, что он на дороге показал палец, теперь он больше никому ничего не показывает, как бы не подрезали

[Samersen]

Когда нечего жрать, я молюсь.

умничка

[lucky]

это потеря энергии. когда мы чего-то боимся или тревожимся, уходит энергия, ее надо чем-то восполнить, хватаемся за то что ближе - за еду.
монахи начинают молиться, мы жрать

интересно, как то не думал. Надо было прочитать раньше, сбегал на кухню съел печеньку, эх не надо было

[Samersen]

А у нас это на уровне рефлексов. Энергия ушла - надо пополнить.
Молитва - это тонкая энергия, еда - толстая, но тоже энергия

[Samersen]

Еще один фильм, Лазарев его раскритиковал бы вдрызг http://my-hit.ru/film/7198
А мне он просто нравится, легкий непринужденный, при просмотре поднимается настроение, заряжает оптимизмом, и конечно там великолепны Кристина Эпплгейт и Кэмерон Диаз.

[Марк Goldberg]

Американский фильм 1991 года. Разобран СНЛом в его книге "Воспитание родителей" часть пятая.
Может быть кто-то хочет высказаться?

На счет этого фильма не хочется. Но в предыдущей книге он разбирал фильм братьев Коэн "Фарго". Благодаря рекламе СНЛ купил диск. Фильмы Коэнов мне очень понравились, сильные режиссеры. Но критику Лазарева не понял. Он осуждает героев как то своеобразно. На мой взгляд делает акценты не в тех местах. Мне больше нравилось, как он в своих первых книгах не философствовал об искусстве, а просто диагностировал уровень сознательной и подсознательной агрессии.

[lucky]

я не видел, хотя мне нравится Кэмерон Диаз, я ее многие фильмы видел

[lucky]

Но в предыдущей книге он разбирал фильм братьев Коэн "Фарго".

"Фарго" отличный фильм, стоит посмотреть и не морочить голову