сообщения из темы "Re: спросите-Я отвечу"

[ku_ka_re_ku]

А почему у Вас возникает потребность снова и снова это понять?

конкуренты притяжения..
а если честно..в футбол играть лучше в пас.."куклы" для игры на подобие мячика..

[senkindi]

У каждого из нас есть некое мировоззрение, некая основа мироздания, за пределами которой для НОРМАЛЬНОГО человека просто ничего не существует. парадигма мышления, в которой вы выросли, в которой выросли ваши знакомые, в которой вы постоянно живете, как рыба в воде, и которой не замечаете -и которую не хотите покидать ибо для вас это равноценно ломке всего вашего мироустройства -или проще, гибели вашего мира.
Вот оттуда то и происходит эта странная ситуация упорного взаимонепонимания, одних и тех же вопросов, ответов на которые никто не хочет слушать.
Все тупо повторяют -"давай приемы, какие приемы" и т п.
Приемы -э то только ПЛОДЫ на дереве, которое ВЫ ДОЛЖНЫ У СЕБЯ ВЫРАСТИТЬ.
приемов отдельно от культуры движения не бывает.
Блин ну как тупо это все, - все равно что обращать раз за разом чье-нибудь внимание на то что вокруг не пустота а воздух, что не само по себе падает яболко на землю, а под воздействием притяжения...
Люди добрые, вы вот все в школе учились, но при этом системным мышлением, в котором ПОСТОЯННО ОЩУЩАЮТСЯ ВСЕ ЭТИ ВЗАИМОСВЯЗИ, почему-то не обладаете.
Вам проще о них постоянно и целенаправленно забывать как будто от вашего к ним невнимания они вдруг исчезнут..
и поэтому вы тупо задаете один и тот же вопрос, получаете один и тот же ответ, и снова спрашиваете - поскольку ПОДСОЗНАТЕЛЬНО ВЕРИТЕ В ТО, ЧТОБЫ АВТОРИТЕТНЫЙ ПЕРСОНАЖ ВАМ "РАЗРЕШИЛ" ОБОЙТИСЬ без всех этих законов, которые для вас - как гиря на ноге.
но это ведь только лишь потому что вы тупо не умеете ими пользоваться, и не хотите этому учиться.
вы спрашиваете у авторитетов только потому что не хотите сами принимать ответственность за свои решения и возможные трудности и неудачи.
Дайте нам все готовое, и по возможности бесплатно и я тогда всем буду рассказывать какой вы хороший и добрый.
Да не надо, мне этого счастья не нужно.
- Дайте мне приемы! -
Хорошо, но нужно для этого научиться сперва двигаться, тело развить, сознание....
- Нет, это все МНЕ не нужно вы дайте мне приемы! но я же объясняю приемы не могут быть сами по себе они лишь финальная точка целого ряда подготовительных действий, которые...
- Да ладно мне мозги разгребать, давай мне пару приемов чтобы точно получались и все!!
-Ну как вы не понимаете , конечно же можно собрать вполне рабочую систему даже из двух-трех приемов, но все равно они являются только вершиной айсберга огромной подготовительной работы, завязаны на огромное количество мелких двигательных реакций и оценок ситуации, из которых, собственно и состоит бой. прием лишь заканчивает...
- ну вот опять ты начинаешь! Опять ты меня грузишь! Не хочешь, так и скажи! Наверно просто не умеешь! Вон Петька из соседнего подъезда один удар на боксе выучил, и всех лупит...
- Ну как вы не понимаете - если у него этот удар работает в бою, то это значит, что у него сложилась система, пусть и небольшая, каких-то подготовительных действий и оценок, которые позволяют ему определить наилучшее время нанесения удара и наилучший угол его нанесения; кроме того, обязательно сложилась и наработалась и система перемещений, которые позволяют ему выходить на ударную позицию, не получая при этом удара самому...
- Да ладно мне звездеть! Я у него спрашивал! Он говорит что ничего такого там нету, нужно просто сразу шагнуть в сторону и в ухо а потом с ноги, и все! И все валятся! -
Ну как вы не видите, вы же как раз это самое и говорите! Шагнуть это уже перемещение, а с ноги -значит, у него уже не один удар в системе, все верно, поскольку после возникновения "коронки" она сразу же начинает обрастать сателлитами и доводками, чтобы закрепить результат...
- Да че ты мне мозги паришь! Я вон лучше к Петьке пойду! А ты только болтать, наверно, и умеешь.
- Конечно, лучше идите к нему, поскольку при обучении очень важным моментом является совпадение форматов, в которых идет прием и передача информации. Ученик должен понимать учителя, и если этого нет, то обучение невозможно...
- Я тебя должен понимать! Ни фига себе! Это ж ты учитель, а значит это ты должен мне все объяснить! Да так чтобы всем понятно было! И чтобы у меня тогда сразу все получилось! А то только время здесь теряю! - Проблема в том, что невозможно объяснить что-либо так, чтобы оно стало понятно "всем". У каждого человека свой формат восприятия, и если вы хотите научиться чему-то, то именно ваша первоочередная задача состоит в том,чтобы научиться воспринимать ту информацию, которую вам предоставляет учитель. В этом заинтересованы именно вы, поскольку чем больше и полнее вы воспримете, тем быстрее вы научитесь.
что примечательно, даже в бою вы тоже должны будете воспринимать действия противника, и если вам это не удастся, то вы не сможете верно противодействовать им...
- Да достал ты своим словесным поносом! Стока уже нагородил из-за одного удара! Чего там такого -показал - и всего делов!
- Ну хорошо, если вы считаете, что так до вас дойдет лучше, тогда давайте я вам покажу этот удар.
- Че это за хрень ты мне показываешь! Так никто не бьет!
- Ну раз так никто не бьет, значит никто и не сможет определить опасность, а значит удар имеет больше шансов попасть в цель....
- Да фигня это это ж несильно!
- Вы оцениваете прием с привычной для вас точки зрения. Это проблема любого обучения, поскольку любой новый элемент воспринимается вами как неудобный и неэффективный...
- Ну да -вон, разве это сильно? Хрень какая-то - я прям с ног падаю, а толку никакого!
- Об этом и разговор -у вас нет соответствующей культуры движения, а с вашей привычной этот элемент не согласуется, и стало быть он у вас эффективно исполняться не будет и эффективность его будет крайне низкой...
- ...Да пошел ты, так в драке никто не бует делать!...
-... а стало быть в реальной боевой ситуации человек подсознательно переключится на более привычный ему метод движения, пусть даже он и менее эффективен с точки зрения объективной биомеханики...
- То есть никто этого в драке все равно делать не будет? а нафига ты мне тут мозги парил?
- Не я вам, уважаемый, а вы мне, поскольку вы просто не воспринимаете то что вам объясняют. У меня к примеру, этот удар работает вполне нормально и драться иначе я просто не могу.
- Да ты наверно ничего не можешь!
- Если хотите, то могу вам показать...
- Эту хрень я уже видел, как ты показываешь!...
- ...на более высокой скорости, как это выглядело бы в бою. Но предупреждаю - чтобы воспринять все нюансы движения, вы должны уже знать на что смотреть, а стало быть вам придется это объяснять, и вся эта карусель завертится заново...
Бац.
- Ты че так быстро? Я ничего увидеть не успел!
- Не успел потому, что не знал на что именно смотреть. Чтобы видеть эти нюансы, необходимо рассмотреть медленное движение, но вам оно не нравится потому, что так не делает авторитетный для вас Петька...

Так что иди ты к Петьке, дорогой, пусть он тебя и учит.
И он пойдет. и что характерно, может быть чему-то научится, через пень-колоду. И тоже станет кого то учить.
Что это? Это ни больше ни меньше, как традиция. Традиция тиражирования таких вот Петек.
Потому что никто другой в такой парадигме мышления тиражироваться не способен, независимо от того что он из себя представляет и насколько эффективен. и потому Петьки будут учить, у кого-то из их учеников хоть что-то будет получаться, потому что слава богу, всегда хоть у кого-то получается, и Петька, не умея связать двух слов, вполне может получить славу заслуженного педагога.
А умник, для этой парадигмы чуждый, будет отторгнут ею, независимо от того чему пытался научить.
итак, запомните: традиция - это то что делают все. Отличается от моды тем, что все знают, как именно это делается. То есть, имеется некая внутренняя составляющая, по сравнению с модой -набором чисто внешних признаков.
Традиция и мода - Сцилла и Харибда массового сознания, между которыми нужно суметь проскользнуть, чтобы добраться до желанной цели. И заметьте - очень важно не путать одно чудовище с другим. Потому что в Би часто моду выдают за традицию, копируя именно внешние признаки - и яростно отстаивая именно их, забывают о сути.

Вы вспомните, как картошку вводили, привезя ее из Америки.
Тоже никто есть не хотел, плевались, или ели вместо клубней ядовитые ягоды и кричали что господа их отравить хотят.
И ничего не получалось, пока один умный дворянин не обнес поле высоченным забором и поставил охрану с ружьями... И тогда люди начали картошку воровать -то есть была найдена сцепка с традицией.
И только тогда дело пошло -и не раньше.

Люди меряют все новое по привычному, и от этого не уйти.
И если у человека стоит выбор - разрушить все свое мировоззрение из-а какого-то новшества,которое вполне может оказаться ложным, или отказаться от него, сохранив свой мир - как свое его восприятие, так и мир в душе, - то человек обычно выбирает привычное и родное.
И это нормально, поскольку иначе ему придется строить все заново.
Это большой шаг, и делать его нужно сознательно.
То есть его способен сделать тот человек, который уже привык мыслить и делать выводы, который может анализировать информацию, и понимать, каким образом она может быть применена. То есть мировоззрение такого человека представляет собой "открытую систему", универсальный управляющий механизм, на который любое новое знание устанавливается как дополнение, не требуя разрушения и переделывания всей системы.
Для такого сознания все легко, к чему бы оно ни было приложено.
Но таких единицы.

Очень большой , преогромный копирайт .

[oldsatana]

А почему у Вас возникает потребность снова и снова это понять?

Чтобы выработать жесткий иммунитет и разработать вакцину на все многочисленне модификации вируса

[ku_ka_re_ku]

вакцину

Зараза к заразе не пристаёт..

иммунитет

а вот это стоит внимания..

[calm]

Чтобы выработать жесткий иммунитет и разработать вакцину на все многочисленне модификации вируса

Вирусом у Вас что завется?

[oldsatana]

или это у него это ... реализация себя такая ? себя-ли ? ну - да ладно ...

Я просто не могу этого сказать - ни за, ни против, чтобы делать выводы.
На встрече Кукареку СЛИШКОМ хорошо защитился, чтобы вообще что-то увидеть и делать вообще какие-либо выводы.
Но у меня пока сложилось впечатление,что человек именно пытается реализоваться за счет реализации "не себя". Это ведь один из источников силы. Тот самый альтруизм.

Ну, а выходит - как выходит.
А какая в ДАННОМ случае альтернатива? Не "в идеале", а учетом наличных исходных условий, конкретных свойств?

[oldsatana]

значит желающие быть Зрячими смогут Зреть и Видеть..

А как насчет самореализации?

Желание показать некоторые вещи с целью их "исправить" часто превращается как раз в очередную реализацию той самой "вещи", исправить которую пытались. Как в теме о дневнике, например.

Знаешь как бывает? Вот человек приходит в какую-нибудь свинскую компанию и пытается показать им, как это они плюются на пол, гадят под себя и т.п. Берет и показывает,чтобы было "видно". И в результате РЕАЛИЗУЕТСЯ, что еще один в очередной раз плюется на пол и гадит под себя. И вот уже по-прежнему всев кампании плюют на пол и гадят под себя.

[IslandsInOcean]

Знаешь как бывает? Вот человек приходит в какую-нибудь свинскую компанию и пытается показать им, как это они плюются на пол, гадят под себя и т.п. Берет и показывает,чтобы было "видно". И в результате РЕАЛИЗУЕТСЯ, что еще один в очередной раз плюется на пол и гадит под себя. И вот уже по-прежнему всев кампании плюют на пол и гадят под себя.

да и так бывает...
но это единственно возможный способ изменить такую компанию - втереться к ним в доверие.
И, если такой человек хоть на секунду потеряет Намерение, с которым он вошел в эту компанию, то неменуемо станет таким же, как они.
Но, если будет в себе постоянно держать это Намерение, то "став своим", чтобы ему поверили, он, постепенно будет вводить в эту компанию новые, пока неведомые этой компании свойства, с целью, чтобы эти свойства вошли также и в каждого члена этой компании, он шаг за шагом может привести ВСЮ компанию к новым состояниям, которые он заложил в своем Намерении....

Процесс долгий, нудный, с откатами назад, но имеющий не только право на существование, но и единственно возможный, чтобы изменить компанию поддонков.

[oldsatana]

Не единственный. Знаю на практике.

[senkindi]

компанию поддонков.

Ин зе гивен конкрет кейс , зе компани оф гикс - олл ворлд . Ин дженерал эверитхинг , визитинг зис форум .

[IslandsInOcean]

1. как понимаю бабку - мысли вслух
2. senkindi, а ты сны на английском смотришь?
3.

зе компани оф гикс - олл ворлд

[IslandsInOcean]

Не единственный. Знаю на практике.

если речь идёт о группе людей с устоявшимися, жесткими связями, то - единственный
если группа людей только образовалась и связи между людьми этой группы находятся еще в хрящевидном состоянии, то можно предложить еще, как минимум, десяток способов

[oldsatana]

В реальности существует множество путей и различных воль.

Как правило, каждая из них соотносит, измеряет, ориентируется в реальности и полагает ее сообразно, относительно себя. Т.е., проще говоря - сообразно своим ценностям. В большинстве случаев это вытекает в определенную "слепоту": видение наличия только своих целей, ценностей и возможности существования только своего пути. того, которым движешься только ты. Именно - способности ВИДЕНИЯ, а не движения самому. В результате оценка производится относительно их и только их. Отличие соответствия, движения своим ценностям оцениваются не как движение и обладание другими ценностями, а как отсутствие развития по единственному мыслимому и видимому пути, несоответствие и недостаточность наличия твоих ценностей и целей - "подонки". Но никак - не наличие других, например, противоположных. Само такое наличие воспринимается как повреждение твоих, как их недостаточность.

Отсюда: оценка других, отличных "идеализируется", воспринимается как так желаемое подобие, соответствие твоим, только - "недостаточное". Отсутствует представление, что то, что в твоей системе ценностей "плохо", "недостаток", является не просто каким-то повреждением другого,которое, стоит чуть-чуть "помочь" - и "исправится" (станет соответствующим твоему), а именно реальным и закономерным следствием именно такого пути. Воли К ДРУГОМУ, не тому, что волишь ты. Воля к ЭТОМУ и ее реализация.

Является ли способность видеть реальность множества разных и состязающихся между собой воль необходимостью отрицать естественность этой множественности, стремиться к унификации и отрицанию "нормальности" существования другого? Нет, существование различных воль,которые являются волями к своему, стремятся к поглощению и преобразованию реальности сообразно себе - НОРМАЛЬНО.

Является ли способность видеть это необходимостью согласовываться, подчиняться, уподобляться, терпеть эти, стремящиеся поглотить тебя воли, воздерживаться от поглощения их, т.е. отказа от своей воли - необходимостью "толератности", принятия чужой воли, допущения волить тебя?

Нет.

То, что оцениваешь как "кампанию подонков" (наличие других ценностных систем, других результатов сообразно ИХ природе, противоречие твоим потребностям, целям) - есть именно другими волями. И все то "исправление", "помощь", "приведение в соответствие", "излечение" с твоей стороны является все той же волей к преобразованию реальности, и является таким же стремлением поглотить. Таким же изнасилованием другой воли, желаний, потребностей, какие ты видишь в других. Хотя ты можешь апеллировать к "добру", "справедливости", "ценностям" и т.п. - все это будет стремлением навести свою справедливость, установить свои ценности, и сакрализовать самого себя как полагателя этих ценностей.

Реальность - то, что существует в результате всего этого взаимодействия.

Т.е., реальность - то, что тебе удается сделать.

И это - НОРМАЛЬНО.

[oldsatana]

IslandsInOcean,
Я не знаю каким образом на ТЕБЯ может повлиять кампания, каким образом она может быть определяющим условием кем тебе быть.

По-моему, именно обладание "намерением", наличие воли и дает силу, которая просто позволяет стать посередине, сказать "это- я" и оставаться собой. Окружению просто придется признать, что ты есть, признать твое присутствие, наличие - а следственно и возможность. Если силы и воли недостаточно чтобы было достаточно просто встать и заявить начнется драчка. Недостаточность твоей воли и силы - ТВОИ проблемы Кто в результате возьмет верх - там видно будет, по результатам. Селяви. Не тонет нигде - только дерьмо.

А вот уподобление - это и есть сдаться заранее. Стать не собой.

[IslandsInOcean]

И это - НОРМАЛЬНО.

полностью согласен!
но речь шла, на сколько я понял, совсем об ином: как изменить СОСТОЯНИЕ компании с устоявшимися связями на иное СОСТОЯНИЕ, которое, в некотором смысле, будет противоположным его прежнему состоянию. Это я и описал.

И уж совсем другой вопрос: стоит или не стоит это делать для каждого кто это пожелает?
Если кто-то хочет изменить состояние компании "поддонков" на состояние "джентельменов", то я не знаю иного способа, чтобы это сделать кроме того, который я описал.
И опять-таки, мои слова не означают, что я собираюсь кого-то переделывать в "джентельмены", которые мне ровно также не симпатичны, как и поддонки.

А вот уподобление - это и есть сдаться заранее. Стать не собой.

уподобление может быть добровольным или насильным (как пример советского общества времен Сталина или Брежнева, которое, за редким исключением, уподобилось своим руководителям).
Естественно, что для меня приемлемо только добровольное уподобление.
И что касаемо конкретно меня, то я сам выбираю те качества из Природы, которым хочу уподобиться и пытаюсь делать шаги в этом направлении.
И почему при таком подходе я не "стану самим собой", но иным, я этого не понимаю.

[oldsatana]

В большинстве случаев насильное на поверку оказывается добровольным. Просто, со ссылкой как на причину на то, что другая воля СУЩЕСТВУЕТ.

Что касается добровольного, то если уж речь идет о среде, которую сам, сообразно своей системе ценностей и оцениваешь как "поддонков", то с какова уподобляться тому, что оценил "подонством" - добровольно???? Тут шото не то

И почему при таком подходе я не "стану самим собой", но иным, я этого не понимаю.

Быть всегда иным по отношению к себе - это не значит не быть собой.
Но речь ведь идет не просто об "ином", а об уподоблении конкретно "такому", "этому" - и оцененому как "подонство". Или джентельменство, не важно - то,что оценено как требующее изменение, т.е. отрицается как приемлемое.

[IslandsInOcean]

то с какова уподобляться тому, что оценил "подонством" - добровольно???? Тут шото не то

не понял: это ты обо мне?

нуууу... если так....то.... се ля ви в моем и твоем понимании...

[oldsatana]

не понял: это ты обо мне?

Причем тут вы?

[senkindi]

Причем тут вы?

сэйм квазимодо ...

[ku_ka_re_ku]

На встрече Кукареку СЛИШКОМ хорошо защитился,

могу предоставить ещё одну возможность..обещаю не использовать защитных механизмов..

А как насчет самореализации?

относительно Меня -самость не есть Моя реализация..
но реализация МенЯ есть Свободное Воление каждого индивидуума..

Как в теме о дневнике, например.

не читал..

Знаешь как бывает? Вот человек приходит в какую-нибудь свинскую компанию

бывает..
но лишь ради увидеть не свинью и помочь лишь только ей(ему) Себя реализовать не свиньёй..
и для этого нет желания вести себя свинтусом..ибо тогда будет самореализация...впрочем Чебур на ФДК есть типичный представитель твоего примера..Я пробовал но не возимел результата при таком подходе и сменил свой подход..Я обучаюсь в процессе..

Процесс долгий, нудный, с откатами назад, но имеющий не только право на существование, но и единственно возможный, чтобы изменить компанию поддонков.

нет у такого подхода результативности..Моё Имхо..