Плохой характер/хороший характер

[Квазимодо]

Бывают люди, с которыми вроде бы очень легко общаться:
всегда с ровным характером, улыбчивые, вежливые и т.п.
Но в критический момент такой человек тебя подведет однозначно. Легко предаст, легко подведет, даже не заморачиваясь на эту тему. Зациклен на себе любимом почти полностью.
Бывают же люди наоборот:
общаться трудно, вспыльчивые, например, или зануды, ворчуны и т.п.
Но в трудную минуту - надежны для тебя, как настоящие братья или отцы. И спину прикроют и руку протянут и заметят, что тебе именно сейчас нужна помощь и поддержка и всё положат, елси тебя спасать нужно. Но общаться с ними все равно тяжело

А я бы те же самые типы людей, которые ты назвала, переименовал бы иным образом:
1. люди себе на уме = двуличные - они внутри себя презирают других, высокомерно поглядывая на них. Но внешне они переламывают себя и ведут по отношению к тебе, как лучший друг.... даже, как добрый наставник, если ты ему это позволяешь
2. люди искренные = открытые = душа на распашку - у них единственный минус - их открытость постоянно раздражает, поскольку и тебя призывает быть открытой

Вот когда я про такое разделение для себя поняла, то стало гораздо легче общаться со вторым типом, прощать, не замечать и т.п. И осторожнее стала с первым типом. То есть внешняя форма перестала для меня играть такую важную роль, как в юности, например.

каждый по своему будет относиться к двуличным и открытым людям
если тебе по работе надо в обязательном порядке общаться с лицемером, то .... ты будешь с ним общаться - иначе тебя уволят
а с открытыми людьми.... зачем им что-то прощать - будь сама с ними открытой - не держи в загашники потаённые мысли по делу, которое вас объединяет, тода "душа на распашку" и не заставит тебя обижаться на него

[oldsatana]

Что подразумеваю? Бывают люди, с которыми вроде бы очень легко общаться: всегда с ровным характером, улыбчивые, вежливые и т.п. Но в критический момент такой человек тебя подведет однозначно. Легко предаст, легко подведет, даже не заморачиваясь на эту тему. Зациклен на себе любимом почти полностью.
Бывают же люди наоборот: общаться трудно, вспыльчивые, например, или зануды, ворчуны и т.п. Но в трудную минуту - надежны для тебя, как настоящие братья или отцы. И спину прикроют и руку протянут и заметят, что тебе именно сейчас нужна помощь и поддержка и всё положат, елси тебя спасать нужно. Но общаться с ними все равно тяжело

Ничем между собой два эти "уровня" - внешний и "подспудный" не связаны. Занудный и вспыльчивый так само может не оказать "поддержки" так, где ТЫ ее ожидаешь, и наоборот. Т.к. это классификация исходя из исполнения ожиданий и потребностей самого субъекта.

На самом деле единственное, чему человек не изменяет - это себе.

[ines-ik]

Ничем между собой два эти "уровня" - внешний и "подспудный" не связаны

Не связаны. Я это и не подразумевала.

это классификация исходя из исполнения ожиданий и потребностей самого субъекта.

Согласна. Это классификация с акцентом на эгоцентризм. И другой вопрос - почему она мне понадобилась, если есть. Однако она существует. Судя по ответам - я единственная, у кого есть такая маразматическая классификация

переименовал бы иным образом:

Прости, не соглашусь. Я совсем не вижу и не чувствую так, как ты предлагаешь. И тот и другой тип может быть открытым и закрытым. Мало того, часто люди подолгу общаются с первым типом ("рубаха-парень", душа компании, "свой в доску", компанейский, веселый, гостеприимный и т.п.) и весь этот набор качеств вполне устраивает в определенных ситуациях. С ним дружат, проводят время и т.п. Но вот когда наступает час-х (а иногда он и не наступает ), то оказывается, что человечек-то и с гнильцой...на ПОСТУПОК не способен... Лицемерные люди - это другое... часто человек все-таки с определенного уровня опыта уже достаточно быстро это лицемерие распознает и чувствует.

А насчет тех, кто с плохим характером... Наверное, тут еще важно мое определение "характера". "Характер" для меня это все-таки внешнее. Это внешние формы и способы общения и проявления человека. Ну вот там руку подать, улыбаться часто, уметь контролировать эмоции, не быть "человеком настроения", проявлять некую долю внимания к тем, кто вокруг тебя. Что-то типа того

[oldsatana]

Согласна. Это классификация с акцентом на эгоцентризм. И другой вопрос - почему она мне понадобилась, если есть. Однако она существует. Судя по ответам - я единственная, у кого есть такая маразматическая классификация

Не в том дело, есть эта классификация или нет.
Так само - для чего, потому что это уже говорит о самом применяющем его человеке.

Просто, то, что эта классификация отражает прежде всего ожидания и потребности (потому что происходит по тем признакам, которые значимы для самого оценивающего, а не другим - например, должность, или сноровка в бизнесе, или внешность и т.п.), означает, что она ненадежна и зачастую более относится к самому субъекту, чем к оцениваемому им субъекту. В смысле, в ней можно обмануться. Именно потому, например:

Я совсем не вижу и не чувствую так, как ты предлагаешь.

Это видение самого человека. Не факт, что так видит, а следственно, из этого исходит, другой. Но исходить он однозначно, будет из своей установки - верен себе.

[ines-ik]

я очень удивилась, прочитав про классификации... людей.
Я как-то считаю. что чужая душа - потёмки

Может быть, отчасти это связано с моей работой. Мне так или иначе иногда приходится учить народ коммуникативным техникам. И соответственно - наблюдать и анализировать различные варианты общения, взаимодействия, причины непонимания и недостижения элементарных целей общения. Я не знаю и не понимаю, почему эта тема у многих вызывает негативную реакцию.
Например, если человек не знает о том, что есть разные психотипы, то его общение зачастую проходит по такому, например, варианту:
- Я Вам сейчас расскажу про наш план, сроки, ресурсы. Сначала мы запускаем первый этап, он начинается 21-го...
- Так! Не надо меня грузить Вашими деталями. Мне нужен ответ: Да или нет. Сколько стоит и когда получу.
- Понимаете, всё зависит от того, сколько на первом этапе...
- Вы опять про этапы? Вам нечего сказать? Так и говорит прямо "Не знаю"
- Ну что Вы, почему же "не знаю". Я знаю, что если на первом этапе мы запланируем...
- Опять?!!!! Всё! До свиданья!!!!!

И при чем тут "Мы все разные"...Ну разные, да

[oldsatana]

И при чем тут "Мы все разные"...Ну разные, да

Именно ПОТОМУ что разные, и требуется осознание различия, а не смешения в одно.

Даже если речь идет не только о горизонтальных связях (я-ты), но и о вертикальных (я-цель), поскольку цель предполагает средства.

[Лада]

Нюкта, за всю свою взрослую жизнь я ни разу не встретила чистого психотипа. Только среди тех, у кого психика пограничная, или за гранью. Всегда встречаю, что в людях есть и то, и то, что-то в большей степенни. Что-то обусловлено тем-то и тем-то.

[Амир]

Ну это как чик-чирик я в домике....

Молодец, Александэр! Это Нора... Щаз мы ее класифицируем вместе с домиком.

Я не знаю и не понимаю, почему эта тема у многих вызывает негативную реакцию.

Потому что - по моему наблюдению - большинство психологов сползает на манипуляции.
Это как НЛП. Само по себе НЛП - просто исследование особенностей человеческого поведения. Это расширяет возможности. Расширенные возможности управления людьми часто рождают желание подергать за ниточки и т.п.

[Napalm]

А у меня это что-то типа хобби даже Нюкта______разглядеть в правильно-положительном во всех отношениях человеке его истинное нутро.
А оно у них застегнуто на все замочки и крючочки обычно.

[Амир]

Napalm
Почему ава такая грустная?
Нутро не надо раскрывать, нужно погладить, и оно само раскроется...

[Лада]

Нюкта, я просто делаю упор на немного другой аспект. Я ставлю вопрос не "какой он-она", а "почему он-она так поступает, так себя ведёт, и что можно ожидать - в его поведении, поступках, действии". Иногда ответ на вопрос почему приходит, а иногда и нет.

[ines-ik]

Лада
Лад, думаю, что дело тут в 2-х моментах.
Первый - это разные профессии и специфика работы. Я работаю в команде, где часто за нее отвечаю, обучаю и т.п. В бизнесе главное - зарабатывать деньги и потому человек должен быть мастером коммуникаций. Он должен включать свое умение понять "на каком языке говорит человек" мгновенно. Стать понятным для него. Второго шанса у него не будет. Поэтому классификации, критерии, инструменты подхода и общения с человеком крутятся у меня в голове постоянно. Я с первого взгляда часто отличаю тип человека, часто сходу могу назвать профессию не говоря с ним ни слова. Это не хорошо и не плохо. Это работа.
Второй - это мои личные различители (которые на самом деле есть у всех, но не все отдают себе в этом отчет). Почему они у меня вот такие именно, а не иные - это другой вопрос, который кроется где-то в достаточно интимной духовной сфере, быть может.
Вопрос "почему" - важен, но иногда он бессмысленен. Почему человек экстравертного типа нуждается в постоянном притоке внешних впечатлений и сам выдает во внешний мир кучу информации, а интровертного - наоборот? Да потому! Такой их психотипический строй, который продиктован генетикой, особым функционированием гормональной системы и т.п. Главное часто - именно понять, что он молчит и не фонтанирует постоянно идеями и словами, потому что он - иной. Он живет, чувствует, общается иначе, чем ты. А не потому что он - закрытый или лживый, или скрывает какие-то тайны и т.п.

А что касается различений, то когда я занималась этой темой, то была крайне удивлена, как просто и незамысловато человек выстраивает внутри эту вот систему различений. Достаточно одного или двух опытов ранней юности и человек начинает всех блондинов воспринимать, как лживых и ненадежных людей (никого не имею в виду, просто - пример). И часто сам не дает себе отчет в этом. Вот беда-то.

Впрочем, ладно.
Я всем благодарна за ответы в этой теме, потому что мне, как минимум, показали, что мое вот это различение - оно странноватое и не сильно распространенное среди людей Есть повод задуматься

[Квазимодо]

Есть повод задуматься

... над своей уникальностью

[ines-ik]

... над своей уникальностью

Енто комплимент или повод для драки?

[ТАНЯ:]

Но вот когда наступает час-х (а иногда он и не наступает ), то оказывается, что человечек-то и с гнильцой...на ПОСТУПОК не способен...

Вот могу сказать почему я с этим никогда не сталкивалась и не видела этого в людях...
В меня заложено, что в экстримальных и трудных ситуациях полагаться можно только на себя(или на Бога может быть), т.е. для меня нормально и естественно, что когда мне трудно я должна выйти из положения сама. Хотя по факту получается что мне всегда кто-то помогает, но это как чудо, нежданно-негаданно пришла откуда-то помощь.

эта классификация отражает прежде всего ожидания и потребности

[Квазимодо]

Нюкта писал(а):
Есть повод задуматься

Енто комплимент или повод для драки?

с возвращеньицем, ines-ik

[Лада]

Не вижу я принципиальной разницы в проф. деятельности в этом плане. Разве что - ты обучаешь, а мои заказчики состоявшиеся бизнесмен или политики (с начинающими нам делать нечего). И команд у меня не одна. а, наданный момент, три.

Нюкта, да не странноватое. Терминология просто у всех разная. Но. думаю, она определяет примерно одно и тоже.

[Квазимодо]

эта классификация отражает прежде всего ожидания и потребности

эта желание всё проклассифицировать отражает только одно:

чрезмерное развитие функций левого полушария мозга, что приводит к угнетению функций правого полушария, ответственного за всякого рода обощения + эмоциональную радость.... и как возможные последствия:

- симптоматика болей в левой части тела (например: суставы на ногах, руках,... сердце,...)

- эмоциональные дипрессии

[oldsatana]

ВСЕ? Это непосильная задача и чрезвычайно вредная для самого классификатора.

Классификации - всего лишь средства, обеспечивающие удобство оперирования, ничто больше. Инструменты, упрощающие и делающие разрешимыми некоторые задачи, без них иногда, да, недостижимые. Потому инструментарны - есть задача - применил, нет задачи - отложил. Нельзя жить в них как в абсолютной и довлеющей над тобой данности.

Депрессии, боли и угнетения и т.п. могут быть связаны, могут не быть, могут быть причинами или следствиями, но не есть отражением.

Другое дело - ЦЕЛИ, причины по которым в данном случае производится классификация самим субъектом. Соглашусь с Александером, это у Нюкты с целью любить, понимать - и это очевидно. Отражает потребности и ожидания.

Другое дело, когда классификации выступают как самоцель. Тогда речь и идет о стремлении классифицировать все.