Эксперимент

[Лада]

Ines-ik,да ладно, ты скажешь тоже...
))

[Лада]

Нате из Иосифа Бродского:

Сначала в бездну свалился стул,
потом - упала кровать,
потом - мой стол. Я его столкнул
сам. Не хочу скрывать.
Потом - учебник "Родная речь",
фото, где вся моя семья.
Потом четыре стены и печь.
Остались пальто и я.
Прощай, дорогая. Сними кольцо,
выпиши вестник мод.
И можешь плюнуть тому в лицо,
кто место мое займет.

[Лада]

Ещё, он же:

Только пепел знает, что значит сгореть дотла.
Но я тоже скажу, близоруко взглянув вперед:
не все уносимо ветром, не все метла,
широко забирая по двору, подберет.
Мы останемся смятым окурком, плевком, в тени
под скамьей, куда угол проникнуть лучу не даст.
И слежимся в обнимку с грязью, считая дни,
в перегной, в осадок, в культурный пласт.
Замаравши совок, археолог разинет пасть
отрыгнуть; но его открытие прогремит
на весь мир, как зарытая в землю страсть,
как обратная версия пирамид.
"Падаль!" выдохнет он, обхватив живот,
но окажется дальше от нас, чем земля от птиц,
потому что падаль - свобода от клеток, свобода от
целого: апофеоз частиц.

[Лада]

Ещё Иосиф ... великий:

М. Б.
Я обнял эти плечи и взглянул
на то, что оказалось за спиною,
и увидал, что выдвинутый стул
сливался с освещенною стеною.
Был в лампочке повышенный накал,
невыгодный для мебели истертой,
и потому диван в углу сверкал
коричневою кожей, словно желтой.
Стол пустовал. Поблескивал паркет.
Темнела печка. В раме запыленной
застыл пейзаж. И лишь один буфет
казался мне тогда одушевленным.

Но мотылек по комнате кружил,
и он мой взгляд с недвижимости сдвинул.
И если призрак здесь когда-то жил,
то он покинул этот дом. Покинул.

[Лада]

Ещё один Иосиф Бродский (не могу удержаться - люблюего сильно)

Л. В. Лифшицу

Я всегда твердил, что судьба - игра.
Что зачем нам рыба, раз есть икра.
Что готический стиль победит, как школа,
как способность торчать, избежав укола.
Я сижу у окна. За окном осина.
Я любил немногих. Однако - сильно.

Я считал, что лес - только часть полена.
Что зачем вся дева, раз есть колено.
Что, устав от поднятой веком пыли,
русский глаз отдохнет на эстонском шпиле.
Я сижу у окна. Я помыл посуду.
Я был счастлив здесь, и уже не буду.

Я писал, что в лампочке - ужас пола.
Что любовь, как акт, лишена глагола.
Что не знал Эвклид, что, сходя на конус,
вещь обретает не ноль, но Хронос.
Я сижу у окна. Вспоминаю юность.
Улыбнусь порою, порой отплюнусь.

Я сказал, что лист разрушает почку.
И что семя, упавши в дурную почву,
не дает побега; что луг с поляной
есть пример рукоблудья, в Природе данный.
Я сижу у окна, обхватив колени,
в обществе собственной грузной тени.

Моя песня была лишена мотива,
но зато ее хором не спеть. Не диво,
что в награду мне за такие речи
своих ног никто не кладет на плечи.
Я сижу у окна в темноте; как скорый,
море гремит за волнистой шторой.

Гражданин второсортной эпохи, гордо
признаю я товаром второго сорта
свои лучшие мысли и дням грядущим
я дарю их как опыт борьбы с удушьем.
Я сижу в темноте. И она не хуже
в комнате, чем темнота снаружи.

[Лада]

А это тебе от меня, моё, наспех - экспромтом.

Оса своим тельцем бьётся о стены,
Танцуя безумное па-де-де.
Ты завтра готова подставить вены
Незрячему фельдшеру из КаВэДе?

Хотела любви, отдавала тело.
А душа горела, душа болела.
Душа хотела крикнуть "Милый!"
Но это - предрасставанье было.

Ей простой и лёгкой любви было мало.
Её здесь его лишь лююбовь держала.
И она оставалась другим чужая.
Свою преданность этим ему выражая.

А душа рвалась, а душа горела.
А душа всё сильней кричать хотела:
- Я одна, ты слышишь, ты видишь, Милый!
Только трое их в этом крике было.


Оса всё бьётся и бьётся в стены,
Как будто окно доской забито...
А ты готова - уйти из плена?
Чтобы не быть - на стене убитой?

[Лада]

Ну, и, последнне из моего - экспромтом (постичаешь ненужным - просто не обращай внимания)

А здесь, в простой избе нет духоты.
Дом дышит лесом, небом и рекою.
И мы с котом хозяйкиным на ты...
Как долго я не видела покоя.

Искала в поднебесьи. Не нашла.
А Бог-то притаился у калитки.
Как долго я на свете не жила,
Себя зачем-то подвергая пытке.

То - белого боялась потолка,
То мира - с кулаками и клыками.
А Бог-то здесь. И вот его рука...
Мы ищем там... А Бог всё время с нами.


Ната, всё будет хоро-шо.

[Stella]

Mira
Только это не я на крышу лезла , а Ната (я понимаю, что это опечатка при цитировании)

Лада
очень красивые и содержательные стихи
особенно последний оптимистичный очень

[Антель]

Мы смотрим на этот мир глазами и видим то, что видим – дома, деревья, стол, вазу на столе и т.д. Но на самом деле, мы видим лишь окончательную «картинку», которую воссоздает наше сознание. Свет от предметов попадает на сетчатку глаза, далее по нейронам сигнал поступает в мозг, к коре головного мозга. Кора головного мозга - посредник в передачи информации между физическим органом зрения и сознанием, которое является уже полевой структурой. И вот уже в сознании, в полевой структуре, и воссоздается «картинка» того, что видим глазами. То есть, на самом деле мы не видим, а воссоздаем видимое своим сознанием в сознании.
Это как пленка в фотоаппарате. Если снимем вазу, ваза находится на столе, а не в фотоаппарате, и не пленке. На пленке находится лишь изображение (информация) объекта, но не сам объект.
Так и с оптическим видением. Окончательная «картинка» в сознании – это метальный информационно-полевой фантом - голографическая копия объекта.

Далее. За внешним слоем сознания, которое мы называем «человеческое», существуют другие слои или уровни состояний сознания, вплоть до глубинных состояний. На этих уровнях сознание пребывает уже в реальностях сильно отличающихся от привычного, человеческого состояния сознания.

На внешнем уровне результат видения зависит от информационного потока от физических объектов. В этом состоянии оно почти полностью определяется состоянием, формой, качеством физических объектов и т.д.
На промежуточных слоях восприятие смешанное, определяется как объективной, так и субъективной составляющей. Поэтому, экстрасенсы видят по-разному, потому что здесь уже больший вклад вносит субъективная составляющая. Чем глубже, тем больше идет смещение в сторону субъективной составляющей.
На сверхтонких планах все в точности до наоборот. Так называемые «объекты» существуют не сами по себе, а воссоздаются сознанием. Сознание там видит то, что само и создает. То есть, создание и видение «объекта» там - одно и то же.

И вот человек осуществляет прорыв в сверхтонкие планы, и говорит: «Ребята, я видел Реальность! Ощущения мои были полны, реальны. Я знаю, что такое Реальность».
То, что ощущения, чувства, переживания были яркими, сильными, реальными, никто не спорит. Но реальными являлись лишь ОЩУЩЕНИЯ! Но то, что он видел, было создано, нет, не им, лично, а коллективным резонансным сознанием всех, кто коллективно на сверхтонком плане эту прекрасную обитель воссоздал. То, что человек «увидел» на сверхтонких планах, в точности соответствует его глубинному состоянию сознания, потому что он и подобные ему духи сами все это и воссоздали.

На тонком плане духовных обителей (миров) великое множество. В том числе, существует и духовная обитель идеалистов, их духовный мир, где все едины, который, разумеется, в точности соответствует их чаяниям и представлениям, потому что они сами же его и создали таковым. В частности, к примеру, существуют христианские, мусульманские, буддийские, рериховские небеса, в точности соответствующие их канонам и представлениям. Что называется, «по вере вашей дано вам будет». Соответственно и различных «водителей» человечества предостаточно. Ну, да, ладно.

Об идеалистах. Итак, существует духовная обитель идеалистов, где все в точности соответствует их идеалам (понятно, почему). И вот человек медитативно прорвался в эту сферу, и говорит, что видел реальность. И он действительно ВИДЕЛ, его нельзя уличить во лжи. Его яркие ощущения действительно РЕАЛЬНЫ, потому что ощущения сами по себе реальны. И он действительно видел РЕАЛЬНОСТЬ.
Только (!) СВОЮ реальность! (свою», в смысле, родную, а не личную).
И на основании реальности своих ОЩУЩЕНИЙ человек (идеалист) полагает и уверен что «его» реальность единственна в своем роде. И в этом он ошибается. ИМХО

Реальны чувства, ощущения, а создать ими на тонком плане можно все, что угодно, любую обитель, придав ей образ, в точности соответствующий глубинным сверхтонким чувствам. Собственно, духовная «родина» и соткана из них. Там находятся истоки нашего мировоззрения. Как взирает идеалист на этот мир? – с позиции своих идеалов! Идеалы для него - мерило всего, но проблема в том, что этой мерой он и Любовь начинает измерять. ИМХО

[-Ната-]

Ребята, спасибо вам за то, что вы такие, за все, что вы пишите.
Удивительное ощущение беседы с друзьями, от темы.
Давайте поговорим.

[-Ната-]

Почему-то не могу говорить быстро - пол-часа, наверно, раздумываю.
Иногда говорить легко, а иногда очень трудно..во многом от разделенности.
Внутри чувство разделенности(правда не со всеми)_но из-за него трудно писать.

Вот ради этого и провожу эксперимент, открывая себя - чтобы преодолеть разделенность.
Сейчас такое единство почувствовала на миг со всеми..единство через ум. Через какой-то высший уровень ума.
Антель, ты знаешь, что у ума есть уровни? Вот и Шри-Ауробиндо об этом писал. Мне кажется, я почувствовала именно это, единство в уме, только на очень тонком уровне
Лад, ну не считай меня ненормальной)) И не дерись, я все уже, молчу. Может я и не права, трактуя так, чувства ведь тонкие. Но у меня свобода слова...мм ?

[Лада]

Дверка, судя по всему, опять закрылась

Начинается опять сюсюканье, разговор как с маленькими детьми, навроде "не дерись.." и т. д, и т. п. Жаль. Опять "человек в железной маске".
Ну ч то ж, это тоже выбор.

[-Ната-]

А как нужно?
Нужно - без железной маски.
Почему не получается?
это вопрос себе.
Не знаю.
Думаешь, я сама хочу эти маски?
Нет!
Мне намного лучше общаться как перед этим.
Вот получилось выйти к людям, и люди вышли ко мне.
И понялось, что нужно писать просто незамутненное..тогда и в людях незамутненное выходит наружу, в ответ.
Знаешь, как я хочу выходить простым и незамутненым.. но не получается у меня.

[Лада]

-Ната-, я могу ошибаться. Ты как будто потом жалеешь, начинаешь стесняться... и кривляться как-то... Чего стесняться-то? Ты ничего стыдного не написала.

[Stella]

-Ната-
У вас есть что-то схожее с Алей Н, видать не сильно любите конфликты. Видишь никто камнями и тапками не закидал за правду Надо вещи называть своими именами не боясь, как на это отреагируют окружающие, потому как фальш обычно чувствуется сразу.

[Petrovipv]

Где-то в книге по психологии читала, что не стоит продолжать отношения даже в том случае, если что-то раздражает или не нравится в внешности. Если губы кажутся большими, то со временем с ними не свыкнешься, а они будут уже казаться большой ж***ой.

Не у М. Литвака случаем?

[Stella]

Petrovipv
Да,у него.

[Petrovipv]

-Ната- а вы живая. И это радует.

[-Ната-]

Надо вещи называть своими именами не боясь, как на это отреагируют окружающие, потому как фальш обычно чувствуется сразу.

Мне мешает общаться не фальш, а что-то другое. Барьер в себе самой.
Я не фальшивлю душой в постах..но пишу фальшиво.
Музыкант чувствует льющуюся гармонию, а играет фальшивые ноты..
И не поймет почему так и как это изменить.

(Хотя, у меня есть парочка теорий, в ответ на свой же вопрос..)