Ок, попробуем объяснить совсем простые вещи.
Бедный котик писал(а):я вас определённо волную... Это радует. Значит что-то во мне, очень тонкое и неведомое вам всё таки задевает ваше естество...
Опять откровение.
РАЗУМЕЕТСЯ. Если человек отвечает на ваши посты, обращает на вас внимание, мало того, провоцирует и даже вполне свободно говорит об этом, - то совершенно очевидно, что вы чем-то заинтересовали его.
В частности, меня интересует возможно ли преодолеть подобный барьер сознания - причем именно используемыми средствами. Я знаю человека, который легко преодолевает его, но другими средствами, он легко останавливает подобный поток сознания, как это делают с истеричной женщиной, давая ей пощечину. (С другой стороны, у особо истеричных женщин может начаться очередной виток - истерика по поводу уже пощечины). Однако, я не соглашаюсь с ним в средствах, поскольку то, что делает он, имеет другие последствия (впрочем, и применяется с другими целями). Последствия эти, на мой взгляд, поверхностны и полностью принадлежат ему как единоличному автору. Там ничего не делает контрагент САМ.
Я это могу вполне спокойно озвучить, поскольку знаю, что все равно это не будет иметь последствий, т.к. ВСЕ РАВНО сказанное будет воспринято только по одному критерию: человек чутко измерит температуру ситуации на предмет того, не содержится ли здесь "нарушений" статуса в межличностных отношениях, - и все.
Называется - "подоплека". Отсутствует ВЫХОД за рамки подобной мотивации, сигналы подобного уровня перекрывают любую информацию, стоит им поступить. См. реакцию на текст Ла Вея, где единственным ЗНАЧИМЫМ, усматриваемым смыслом для реципиента оказалось - ЧТО? Усмотреть смысл отрывка оказалось невозможно, поскольку поступил сигнал, перебивший эту возможность, вызвавший потребность ОТРИЦАТЬ "превосходство Ла Вея". А между прочим, множество моих знакомых читали тот же отрывок, но он не вызывал у них таких ассоциаций и реакций, хотя - люди ведь амбициозные. Ведь для многих людей этот текст ЭТОЙ линейкой просто не измеряется, поскольку ЭТА линейка не является основным инструментом измерения, оценки, восприятия ситуации, да того же самого текста. Получив ссылку на тему и ознакомившись с реакцией на брошенный отрывок, люди просто УДИВИЛИСЬ, что она - такая.
И снова:
Бедный котик писал(а):Как грица - "слышал звон, да не знаю где он". Вопрос наших отношений с фаустом... вы им попросту не владеете, а...В чём превосходство? В больной голове? В неадэкватности? Если по вашему это "превосходство", то тады - да, он превосходит меня многократно, просто недосягаем. Рашее я не имел счастья никак оценить ни его достоинств, ни недостатков, ибо он был мне не интересен и я его не читал. Всё что знал о нём - это несколько перехлёстных сообщений в каких-то общих темах, да пару прочтённых топов его тем, типа "Любовь доступна лишь ВЫСШИМ, а НИЗШИМ - не дано"... И всё... Поэтому ощутить всю прелесть "его превосходства", о котором вы так заявляете, и о котором мне что-то говорил Акресс - я не сподобился.
Однако, мной НИЧЕГО не говорилось о превосходстве Фауста. Но оказалось достаточно только упоминания его имени, чтобы контрагент начал усиленно ОТРИЦАТЬ его превосходство. Почему ему это потребовалось? Почему эта ситуация для него значит именно ЭТО?
И снова.
Обозначенное как "театр" и усматриваемые в них акценты "превосходства" и недостаточного почтения. Само измерение все той же линейкой и стремление "отрицать" это, "обесценивать". Однако - если человек не ограничен знАчимостями статуса, он способен воспринять совершенно простой факт: говорение на разных языках, нахождение в разных ситуациях вследствие обладания для разных субъектов разных ЗНАЧЕНИЙ одной и той же ситуации (ЧТО она для него значит) - это и есть говорение с самим собой. Вовсе не обязательно на это реагировать как на "нарушение твоего статуса", это просто факт: два иностранца, говорящие на разных языках, - не говорят друг с другом. Это банальный и распространенный факт, когда ты говоришь и видишь, что человек не понимает, о ЧЕМ. Но, тем не менее, человек видит в этом ТОЛЬКО это - и нуждается в "протесте" против этого, единственный механизм, который при этом у него включается - это знАчимость статуса. БЕЗ содержания.
______________________
Не думаю даже, что дело здесь просто в НЕСПОСОБНОСТИ человека перешагнуть этот барьер. Это было бы самым простым объяснением. Скорее всего, способность есть - нет намерения, потребности, другие смыслы просто не нужны субъекту, поскольку этих для него ДОСТАТОЧНО как мотивации деятельности и реагирования. Сам СМЫСЛ ситуации для человека ограничен этими пределами. Потому - сопротивление даже, а не только неспособность.
В свое время, друзья отклонили мое предложение зарегиться здесь. Почему? Из-за отсутствия интереса к Лазареву? Но здесь не только лазаревцы, особенно на тот период здесь было много разнообразнее. Из-за скуки от сладких воздыханий "бог, любовь, единство"? Но здесь постоянно дрались. Отсутствие интереса вызвало другое. Встал совершенно очевидный вопрос: "А ИЗ-ЗА ЧЕГО они здесь дерутся"? ЧТО ИМЕННО между собой не делят, ЗАЧЕМ это им - само по себе? Почему это их так волнует?
В этом отношении вот те самые кураевцы с их ЦЕЛЯМИ, с которыми они приходили на форум, - УЖЕ находились на другом уровне, чем просто решение проблем межличностного статуса и отношений, чем просто "самоутверждение" себя как ничто, - РАДИ этого самоутверждения ни в чем. В условиях "форума" это можно описать как создание тем ради рассматриваемых вопросов и выяснение вытекающих из них отношений, а не создание тем и рассмотрение вопросов ради разрешения межличностных отношений и СО-отношений - как их СРЕДСТВО.
Вот справки:
В частности - по вопросу, затронутому в теме.
Тема не об этом. 
)...
