Мужчины - ничто!

[Дежанейров]

кто ж тебе такой хрени напередавал?

[Y-ina]

Svastha, спасибо. Что-то меня наука никогда не интересовала...

[Ле]

Нет, не всегда принимаемые схемы являются результатом внутренней потребности принимающего. В случае, когда они ЗАДАНЫ извне без альтернатив, например.

Так это внешний план, а с внутренним он очень даже взаимосвязан. Т.е. предположительно есть что-то внутри, что способствует проявлению именно такой ситуации снаружи.

Потому и конфликт, что эту схему не просто "кто-то говорит", а потому - что она его и он ее именно НЕ ОТПУСКАЕТ, несмотря на расхождение с наличным. "Разрывание надвое" происходит именно тогда, когда не желаешь или не можешь отпустить что-то одно. В противном случае просто осуществляется переход.

На один из полюсов. А когда нужно другое решение?

[Brittany]

Что-то меня наука никогда не интересовала...

это равносильно признанию: меня никогда не интересовала жизнь.

[Y-ina]

это равносильно признанию: меня никогда не интересовала жизнь

так и есть

[oldsatana]

Т.е. предположительно есть что-то внутри, что способствует проявлению именно такой ситуации снаружи.

Ле, вы носите одежду? Почему? Потому что что-то у вас лично внутри к этому способствует,или потому,что вы заброшены НАРАВНЕ СО ВСЕМИ, множеством разных людей, множеством разных поколений, с их различными и противоположными поступками,стремлениями, судьбами, - в ситуацию, где задано, что человеки одеваются? А ведь это - тоже определенная схема, ведь ВОЗМОЖНО не одеваться.

На один из полюсов.

Нет, не обязательно только такой вариант.
Вон, например, с тем же православием - вовсе не обязательно выбирать МЕЖДУ "розовым православием" и реальным (вот та форма конфликта, которую постоянно озвучивает Yella). Можно стать буддистом и вообще смотреть с другой перспективы, где этого конфликта просто НЕ БУДЕТ. Или - просто занять ЛИЧНУЮ позицию, когда МОЖЕШЬ наблюдать обе стороны, но ТЕБЯ они не определяют, а значит не рвут благодаря другой основе - в себе, а не в них (принцип - ты имеешь пол,а не пол тебя)
Или вот с той же "битвой полов" - поменять "общий принцип" - пол как ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ критерий, основание ИЗ которого выводятся все следствия, - и этот конфликт исчезнет. Или - "стоять в стороне", где ты не затянут в эту битву "изнутри", а, например, относишься к ней как зоолог - к брачным играм наблюдаемого им биологического вида.

Но и это - все только ПРИМЕРЫ - вариантов.

[Svastha]

Y-ina,
А по поводу каналов я имела в виду поломки, которые происходят в системах органов опоры и движения, или костно-мышечной, кровеносной, пищеварительной, дыхательной, мочеполовой, система желез внутренней секреции, покровах тела и нервной системах.
При этом, сначала поломки происходят в тонком теле человека, в том теле, которое не умирает с умиранием грубого физического, а переходят в новое воплощение. Доказательством этому являются разные характеры новорожденных и проявляющиеся на удивление медиков ДЦП, пороки сердца, сахарный диабет и другие болезни.

[Оракул]

Мужчина работает как антенна, а женщина как передатчик

Короче : Да прилепится приемник к передатчику своему ,
и будут с ним - одно целое
Одно без другого не имеет смысла

[Svastha]

Что-то меня наука никогда не интересовала...

это равносильно признанию: меня никогда не интересовала жизнь.

А что такое наука? Процесс снизу вверх: от одного факта к поиску многочисленного подтверждения, особый вид познавательной деятельности, направленной на получение, уточнение и распространение объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении. Основой этой деятельности является сбор научных фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых научных знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие — прогнозировать. Те естественнонаучные теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.

А ведь тут формируется наука: ведутся исследования фактов и делаются выводы, выводятся законы.

[Svastha]

Скарлетт,
Спасибо Я уже не принадлежу к таким людям Но знаю причину

[Brittany]

Те естественнонаучные теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.

Я думала - наоборот: законы природы или общества формулируются с помощью теорий. Именно формулируются, а не существуют))

[Y-ina]

я просто в науке ничего не понимаю, мозгов не хватает. У меня там чего-то сбилось

[Ле]

вы носите одежду? Почему? Потому что что-то у вас лично внутри к этому способствует,или потому,что вы заброшены НАРАВНЕ СО ВСЕМИ, множеством разных людей, множеством разных поколений, с их различными и противоположными поступками,стремлениями, судьбами, - в ситуацию, где задано, что человеки одеваются?

так как минимум, холодно жеж бывает или солнышко сверх меры приласкать может.

А ведь это - тоже определенная схема, ведь ВОЗМОЖНО не одеваться.

Да, возможно и на нудисткий пляж чуть не в паранже заявиться и на обычном голяком дефилировать.

Нет, не обязательно только такой вариант.
Вон, например, с тем же православием - вовсе не обязательно выбирать МЕЖДУ "розовым православием" и реальным (вот та форма конфликта, которую постоянно озвучивает Yella). Можно стать буддистом и вообще смотреть с другой перспективы, где этого конфликта просто НЕ БУДЕТ.

В принципе, именно это и подразумевала под одним из полюсов - отказаться от старых схем и поискать другие, более совместимые с твоими реалиями. Только не факт ,что там с тем же по сути, только в другой форме не столкнешься.

Или - просто занять ЛИЧНУЮ позицию, когда МОЖЕШЬ наблюдать обе стороны, но ТЕБЯ они не определяют, а значит не рвут благодаря другой основе - в себе, а не в них (принцип - ты имеешь пол,а не пол тебя)

Да, рвать перестают, а вот вопросы то не снимаются.

Или вот с той же "битвой полов" - поменять "общий принцип" - пол как ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ критерий, основание ИЗ которого выводятся все следствия, - и этот конфликт исчезнет. Или - "стоять в стороне", где ты не затянут в эту битву "изнутри", а, например, относишься к ней как зоолог - к брачным играм наблюдаемого им биологического вида.

В том то и дело, на время действительно исчезнет из поля зрения, только потом проявится в другом обличье.
(эт я все под впечатлением от встречи с собственными приведениями).

[oldsatana]

Только не факт ,что там с тем же по сути, только в другой форме не столкнешься.

Э, как правило, у человечества имеется некоторое количество "заготовок" различных схем как "опробованных" типичных ситуаций - из которых человек может выбрать такую, что будет наиболее близка к его реалиям. Ну, имеется еще и механизм "фильтрации" в сознании самого человека, когда он просто "отсеивает", не замечает, "перескакивает" какие-либо противоположности, "облегчает" схему и т.п. Конфликт, как правило, это следствие, когда несовпадение человек не способен игнорировать, "совместить" - когда оно оказывается НАСТОЛЬКО весомым или значимым, или болезненным, или существенным.

Но сама вот склонность "попадания" в ситуации такого конфликта - да, от одной смены "материала" не исчезнет. Будет или всю жизнь ходить с таким - или таки выработает иное качественно свойство, отношение к этому. Но я это тоже оцениваю как переход в ДРУГУЮ ситуацию.

Да, рвать перестают, а вот вопросы то не снимаются.

ВСЕ вопросы не снимаются никогда, не исчезают так,чтобы никаких ни о чем вопросов не было. Они и не должны исчезать Это механизм движения.

[Svastha]

Те естественнонаучные теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.

Я думала - наоборот: законы природы или общества формулируются с помощью теорий. Именно формулируются, а не существуют))

Сначала была эвклидова геометрия, потом появилась геометрия Лобачевского, потом Римана. Теория эволюции Дарвина: человек произошел из обезьяны.

[Ле]

Конфликт, как правило, это следствие, когда несовпадение человек не способен игнорировать, "совместить" - когда оно оказывается НАСТОЛЬКО весомым или значимым, или болезненным, или существенным.Но сама вот склонность "попадания" в ситуации такого конфликта - да, от одной смены "материала" не исчезнет. Будет или всю жизнь ходить с таким - или таки выработает иное качественно свойство, отношение к этому. Но я это тоже оцениваю как переход в ДРУГУЮ ситуацию.

По-моему, просто решение лежит на другом уровне и это не просто смена отношения, а именно внутреннее проходжение конфликта, а потом уже переход к качественно другим ситуациям.

ВСЕ вопросы не снимаются никогда, не исчезают так,чтобы никаких ни о чем вопросов не было. Они и не должны исчезать Это механизм движения.

По идее, возникающие вопросы при движении меняются.

[oldsatana]

По-моему, просто решение лежит на другом уровне и это не просто смена отношения, а именно внутреннее проходжение конфликта, а потом уже переход к качественно другим ситуациям.

Это все просто слова. Я не знаю (мне не удалось встретить собеседника, который смог бы передать, ЧТО он подразумевает под "прохождением" - передать на уровне описания механизма, а не просто заданных шаблонов слов) - я не знаю, что этим выражением подразумевается и чем оно отличается и отличается ли от того, о чем я говорю.

То же касается и со "сменой вопросов".
Как по мне, то РЕАЛЬНО - в ДРУГУЮ ситуацию человек не перейдет, не разрешив этот конфликт. Т.е., переход в другую ситуацию УЖЕ возможен только при качественном изменении. Иначе будет просто повторение одного и того же, да - ТОЙ же ситуации. Как бы ни называть это разрешение. Так само, как и очевидно, что если человек РЕАЛЬНО перешел в другую ситуацию, то вопросы перед ним встают другие, а не те же самые. Но они - встают.

[oldsatana]

так как минимум, холодно жеж бывает или солнышко сверх меры приласкать может.

ОБЪЯСНЕНИЙ, почему человек - конкретный человек - это делает, он может найти очень много разных.
Так само, как нудисты вовсе не "не одеваются". Они - раздеваются. Это качественно другая ситуация, чем не ношение одежды. Тем же животным ни солнце, ни холод не мешают именно не использовать одежду.

[Ле]

Это все просто слова. Я не знаю (мне не удалось встретить собеседника, который смог бы передать, ЧТО он подразумевает под "прохождением" - передать на уровне описания механизма, а не просто заданных шаблонов слов) - я не знаю, что этим выражением подразумевается и чем оно отличается и отличается ли от того, о чем я говорю.

Кроме собеседника и его способности объяснять есть еще воспринимающий и его готовность/возможность воспринимать то, что стоит за словами, шаблонами и схемами, ведь этот самый механизм описывается именно словами, шаблонами и схемами, ну или, бывает показывается или ставятся условия, в которых и происходит восприятие, но это уже может быть жестоко, хотя так воспринимается гораздо быстрее, только очень мало кому нужно на самом деле.
А что понимается под качественно иным свойством?

Как по мне, то РЕАЛЬНО - в ДРУГУЮ ситуацию человек не перейдет, не разрешив этот конфликт. Т.е., переход в другую ситуацию УЖЕ возможен только при качественном изменении.

Предлагалось разрешение конфликта выбором других перспектив. Там сразу, да , другие ситуации и вроде бы другие вопросы, только, насколько я понимаю, это задел во времени, а дальше все зависит от скорости протекания процессов.

Так само, как и очевидно, что если человек РЕАЛЬНО перешел в другую ситуацию, то вопросы перед ним встают другие, а не те же самые. Но они - встают.

Конечно.
Только обольщаться по поводу других ситуаций я уже перестала.

[Ле]

ОБЪЯСНЕНИЙ, почему человек - конкретный человек - это делает, он может найти очень много разных.Так само, как нудисты вовсе не "не одеваются". Они - раздеваются. Это качественно другая ситуация, чем не ношение одежды. Тем же животным ни солнце, ни холод не мешают именно не использовать одежду.

Ну, это если нужно придумать объяснения. Можно же на зуб попробовать и для себя определиться.
А у животных что, по этому поводу выбор есть?