Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

#1 **Богомол** » Чт, 9 декабря 2010, 19:57

Nora писал(а):А Дмитриг и Богомол это два разных пользователя?))

Да это два разных пользователя.

Вас что-то в этом не устраивает?

Hanuman писал(а):а пусть это останется моей маленькой тайной ....

Зачем?

Дед Мороз писал(а):Два так два

Это ваше личное мнение.

Дед Мороз писал(а):О чём спор ?

Где же вы видите спор?

Дед Мороз писал(а):Замечательные люди ?

Смотря для кого. Для кого-то и замечательные. А для кого-то незаметные.

dinoelk писал(а):По себе судишь, видимо?

Вы ошиблись.

В моём сообщении отсутствует суд. Я не давал оценок: плохо/хорошо, правильно/неправильно. И не занимался осуждением чего либо. Наоборот - мои слова написаны в форме бесстрастного рассмотрения.
Я всего лишь сделал попытку разглядеть механизм производимых действий и выявить причину их возникновения.

Для лучшего понимания вашего заблуждения можно рассмотреть значения слов: осудить, суд, судить и суждение в толковом словаре, а также просмотреть значения соответствующих действий в энциклопедии или может быть в учебнике логики.

А вот рассмотрение я делал на основании человеческой психологии, логических умозаключений и в небольшой степени чувствования. То есть мои выводы относительно людей сделаны на основании - людей.

dinoelk писал(а):Но я так не думаю..

В том то и дело! Люди обычно этого не думают. Это находится на уровне бессознательных процессов. И именно в силу присутствия данных процессов человек, как правило и не может о них думать.

dinoelk писал(а):но теперь понимаю, что движет некоторыми...

Навряд ли вы это понимаете. Полноценное понимание данных процессов происходит при соответствующей отстранённости и мысленном проигрывании вариантов реализации. Стороннее объяснение в данном случае малоэффективно. Или вы производили означенные действия?

dinoelk писал(а):Да все теперь понятно и без слов!

Весьма неплохо в данной ситуации было бы обходиться без недомолвок. Это как правило многое упрощает и ставит на свои места.

Что конкретно вам понятно и в какой степени?

dinoelk писал(а):Я не ошибся..

Слишком часто на мой взгляд вы "не ошибаетесь". Даже не знаю почему и зачем.

anonim писал(а):А не ваше?

Нет. Не моё. У меня не может быть мнения по данному вопросу.

Так как при наличии знания в виде достоверной информации поддающейся проверке, мнение как таковое не существует. Поскольку все возможные варианты мнить занимает знание.

Читайте толковые словари. Узнаете много нового и интересного.

anonim писал(а):А что это по-вашему?

Знание.

anonim писал(а):Читайте сами словари.

В том и дело, что читаю.

anonim писал(а):Знание и есть мнение.

Зачем же называть знание - знанием, а мнение - мнением?

Один человек мнит себя пекарем, а другой и есть пекарь. В чём их разница?
Пока один занят своим мнением, у другого оно отсутствует. Он просто печёт пироги.

anonim писал(а):Субъективность

То есть субъективность таки существует? Вы утверждаете?
:-D

С чего вы вообще взяли что это субъективность? Это ваше знание или мнение?

anonim писал(а):объективная реальность, которой не существует

Это обыденное заблуждение. (Большинству, как не странно, нравится эта запутанность. Может потому что её не многие понимают.)

Если реальность не существует, то что же тогда существует? Нереальность?

Если мы называем объективный мир иллюзией, то чем же мы назовём саму иллюзию?

Ваша посылка изначально не верна, а что же с выводом:

anonim писал(а):любое знание субъективно, то есть является мнением.

А он тоже неверен.

Данный вывод ставит в основу принадлежность двух понятий к субъектности. И на основании данной принадлежности уравнивает их, что является ошибочным, поскольку субъективности принадлежит множество явлений и процессов, но они не являются единым понятием.

Так, например: и бездействие, и действие субъективны. Но они не являются одним и тем же. Всё их единство лежит только в том, что они принадлежат субъекту. В другом же они различны.

___________________________

Суть же вашей глупейшей ошибки лежит в непонимании и отсутствии осознания многоуровневости понятий.

Так знание действительно может являться мнением, но только на одном из уровней субъектности.

Если мы определяем объективную реальность субъективным мнением, то это один уровень.
На другом же уровне, входящим в данную реальность (в данное мнение), возможно появление иных мнений, а также знаний. Знаний и мнений, которые будут основаны и входить в субъективное мнение объективной реальности. И соответственно находится на её подуровне, в котором эти понятия будут иметь различную природу, но одну принадлежность.

Соответственно вы просто напросто смешиваете мнение объективной реальности и иные мнения составленные на её основании. На основании первого также составлено и знание. А второе является ко знанию смежным явлением.

Так вот! Мнение Деда Мороза является вторичным субъективным мнением основанном на субъективном мнении об объективной реальности. И моё знание основано на субъективном мнении об объективной реальности. Но вторичного мнения подобного Деду Морозу у меня нет. Оно мне не требуется поскольку имеется знание.

___________________________

Вы выбрали тупиковый путь мышления. Вами была произведена подменили понятия для якобы завершения модели понимания и тем самым был сделан шаг в сторону от истинности.

Это подобно ребёнку который чтобы легче собрать мозаику выбрасывает часть её кусочков.

#147 **Йожиг** » Вс, 12 декабря 2010, 23:53

Богомол, ты щас с кем разговариваешь? похоже на репетицию перед зеркалом :hi-hi:

Йожиг писал(а):похоже на репетицию перед зеркалом

А хоть и перед зеркалом! Что мне уже порепетировать нельзя?!

#149 **tatpit** » Пн, 13 декабря 2010, 0:03

Inaya, да сдался тебе Богомол. Думаешь Дмитриг? Теплится надежда? :hi-hi:

Inaya писал(а):Богомол, я очень терпелива.. жду тебя в личке...

Как же так! Я всё отправил ещё вчера! Целую ночь и сегодняшний день висело непрочитанным!

А тут вдруг исчезло?! Это какой-то заговор!

[s]Придётся переписывать[/s] Хорошо что сохранил копию!