Архив мировоззренческого экс-официального форума, посвящённого изучению и обсуждению теории и практическому применению исследований С.Н. Лазарева, изучению религий и течений, познанию Мира и Себя.
Список разделов › Прочее › Беседка
Как по мне, главное, чтобы в душе у человека был порядок. А матрица вокруг или не матрица - это не суть так важно уже...Hanuman писал(а):igudym писал(а):Ну конечно! Покушать хорошо, посплетничать от души, поспать опять таки хорошо, пофлиртовать с азартом, поругать власть на чем свет стоит... Нда, все вопросы "вселенские"...
Как бы объяснить ....
Для одного всё вышесказанное "Покушать хорошо, посплетничать от души, поспать опять таки хорошо, пофлиртовать с азартом, поругать власть на чем свет стоит" - это как бы фон .....рутина.
А для другого в каждом действии есть смысл.
Тот кто видит взаимосвязь и голографичность Вселенной , для того - всё это имеет смысл.
Тот кто не видит и не верит - просто механическое исполнение команд Матрицы.
igudym писал(а):Мне кажется, что "опасность для Вселенной" это и есть как раз "вселенский" вопрос. В буквальном смысле слова...
Это вот это шо ли -igudym писал(а):я в предыдущем своем сообщении изложил мнение СНЛ по этому вопросу.
Ну конечно! Покушать хорошо, посплетничать от души, поспать опять таки хорошо, пофлиртовать с азартом, поругать власть на чем свет стоит... Нда, все вопросы "вселенские"...
igudym писал(а): главное, чтобы в душе у человека был порядок.
Это значение не имеет в данном случае. Бог решает, чья программа опаснее. Не мы решаем. Именно Бог. Нам туда лезть не стоит. Я так думаю... Да и Лазарев все время об этом говорит...AKRESS писал(а):igudym писал(а):Мне кажется, что "опасность для Вселенной" это и есть как раз "вселенский" вопрос. В буквальном смысле слова...
Ну - так и, возвращаясь к ранее заданному вопросу, как Вы считаете - чья программа внутреннего состояния есть более опасной как для Вселенной, так и для находящихся в неё объектов, в т. ч. и тех, которые находятся рядом с источником такой программы?!...
igudym писал(а):Я понял Ваш вопрос, коллега.AKRESS писал(а):Так уже давно и плотно рассматриваем...
И вот ещё какой момент - если, к примеру, взять милиционера-грубияна и милиционера-идеалиста - то КТО, по Вашему мнению, есть более опасным для Вселенной с т. з. методики ДК и её подхода?!...
Правда, не знаю, насколько это корректно обсуждать, "кто более опасен для Вселенной". Действительно, можем ли мы на себя взять такую буквально вселенскую ответственность?
Что говорит обычно Сергей Николаевич по таким вопросам? Если не ошибаюсь, он всегда рекомендует привести в порядок свою личную душу. Решить свои личные вопросы, вопросы-проблемы своей семьи, того места, где живешь. Своего ближайшего окружения. Обсуждать глубоко и решать то, на что мы можем в реальности повлиять. В той или иной степени.
А что касается "вселенских вопросов".... Я даже не знаю, стоит ли за них браться?
igudym писал(а):Это значение не имеет в данном случае. Бог решает, чья программа опаснее. Не мы решаем. Именно Бог. Нам туда лезть не стоит. Я так думаю... Да и Лазарев все время об этом говорит...
А где, в таком случае, КРИТЕРИИ того - что должен и может определять БОГ, а где - и не только он?!... igudym писал(а):мнения Лазарева по вселенским вопросам :
Что говорит обычно Сергей Николаевич по таким вопросам? Если не ошибаюсь, он всегда рекомендует привести в порядок свою личную душу. Решить свои личные вопросы, вопросы-проблемы своей семьи, того места, где живешь. Своего ближайшего окружения. Обсуждать глубоко и решать то, на что мы можем в реальности повлиять. В той или иной степени.
AKRESS писал(а):igudym писал(а): главное, чтобы в душе у человека был порядок.
А как Вы считаете - у человека, который ПОКЛОНЯЕТСЯ морали_нравственности_этике_идеалам в том понимании, как это изложено в ДК - у него в душе ПОРЯДОК с Вашей точки зрения?!...
Вопрос в том, как определить, что человек "поклоняется морали и нравственности" по терминологии ДК? Если он сам для себя делает - это одно. Если он побывал на приеме у СНЛ - это из тоже самое.AKRESS писал(а):А как Вы считаете - у человека, который ПОКЛОНЯЕТСЯ морали_нравственности_этике_идеалам в том понимании, как это изложено в ДК - у него в душе ПОРЯДОК с Вашей точки зрения?!...igudym писал(а): главное, чтобы в душе у человека был порядок.
igudym писал(а):Вопрос в том, как определить, что человек "поклоняется морали и нравственности" по терминологии ДК?
Предположим - такого человека продиагностировал Лазарев С.Н. и дал такое заключение... Таких заключений полно, если посмотреть его семинары... igudym писал(а):А если, прочитав поверхностно несколько книг ДК
Не могу понять Вашего такого выборочного подхода... А если, положим, НЕ поверхностно, и не НЕСКОЛЬКО, а ВСЕ, и немало семинаров и лекций?!... Как в таком случае?!... Почему Вы априори не стали ТАКОЙ вариант рассматривать?!... igudym писал(а):кто-то начинает судить других
Вы уверены?AKRESS писал(а):
Однако, Сергей Николаевич ... - как мне до этого казалось - имеет весьма четко выверенную позицию - в целом по таким ситуациям...
AKRESS писал(а):igudym писал(а):Это значение не имеет в данном случае. Бог решает, чья программа опаснее. Не мы решаем. Именно Бог. Нам туда лезть не стоит. Я так думаю... Да и Лазарев все время об этом говорит...
Угу... Значит - определять то - чья программа опаснее - это решает БОГ, а вот определять то, кто себя ведёт более нравственно и морально или менее - это, значит, должен определять не только Бог... Так?!... По Вашему мнению, если я его правильно понял...
AKRESS писал(а):igudym писал(а):мнения Лазарева по вселенским вопросам :Что говорит обычно Сергей Николаевич по таким вопросам? Если не ошибаюсь, он всегда рекомендует привести в порядок свою личную душу. Решить свои личные вопросы, вопросы-проблемы своей семьи, того места, где живешь. Своего ближайшего окружения. Обсуждать глубоко и решать то, на что мы можем в реальности повлиять. В той или иной степени.
Однако, Сергей Николаевич по вопросам того, чья программа есть более или менее опасной - идеалиста или грубияна - как мне до этого казалось - имеет весьма четко выверенную позицию - в целом по таким ситуациям - которой я в Вашей версии мнения Сергея Николаевича не увидел...
igudym писал(а):А общество не может существовать без морали и нравственности.
igudym писал(а):Повторю еще раз свое мнение, что в данном случае человек не вправе судить, "кто опаснее для Вселенной". Для реальной жизни этот вопрос значения не имеет. Для жизни важно, как себя вести с проблемным человеком.
igudym писал(а):Повторю еще раз свое мнение, что в данном случае человек не вправе судить, "кто опаснее для Вселенной". Для реальной жизни этот вопрос значения не имеет. Для жизни важно, как себя вести с проблемным человеком.
К примеру, хам, хулиган ведет себя плохо, но его стоит остановить, объяснить ему его поведение, дать ему возможность исправиться. Но не стоит его осуждать внутренне, в своих чувствах и тем более решать "насколько он опасен с точки зрения Вселенной". По сути, исходя из ДК это уже попахивает т.н. "дъяволизмом", когда человек специально дает сознательную оценку всему происходящему в мире и расставляет приоритеты всего уже во вселенском масштабе...
AKRESS писал(а):igudym писал(а):Вопрос в том, как определить, что человек "поклоняется морали и нравственности" по терминологии ДК?
Ну Вам же был задан совершенно НЕ ЭТОТ вопрос...
Вопрос был задан, что если, положим, на сто или 99% УЖЕ установлено то, что человек, таки, ПОКЛОНЯЕТСЯ идеалам и нравственности...
И в связи с этим вопрос - КТО опаснее - идеалист или грубиян?!...
Опаснее для кого? Тут следует быть конкретным. Для кого именно представляют опасность оба эти человека?AKRESS писал(а):И в связи с этим вопрос - КТО опаснее - идеалист или грубиян?!...
igudym писал(а):Даже сам Сергей Николаевич Лазарев нередко признает, что его уникальная диагностика бывает подводит его.
Поэтому говорить, что "на сто или 99% УЖЕ установлено то, что человек ПОКЛОНЯЕТСЯ идеалам и нравственности" это или чистый идеализм того, кто в это верит, или просто розыгрыш.
igudym писал(а):Тут все определяется т.н. "степенью".
igudym писал(а):Опаснее для кого? Тут следует быть конкретным. Для кого именно представляют опасность оба эти человека?
Этот вопрос, думаю, лучше адресовать общественным организациям, политическим партиям и другим массовым образованиям, которые реально влияют на жизнь общества. Если они правда поймут его...AKRESS писал(а):igudym писал(а):А общество не может существовать без морали и нравственности.
А общество разве может существовать без норм поведения, которые бы сдерживали поклонение морали и нравственности?!...
AKRESS писал(а):Если мораль и нравственность как некие правила ПОВЕДЕНИЯ направлены на то, чтобы не было деградации общества, то НЕ БОЛЕЕ ЛИ ВАЖНЫ те правила ПОВЕДЕНИЯ, которые бы блокировали ПОКЛОНЕНИЕ морали и нравственности?!... В т. ч. с учётом того, что поклонение морали и нравственности, и возникающая как СЛЕДСТВИЕ от этого агрессия есть БОЛЕЕ ОПАСНОЙ на энергетическом уровне, чем та ГРУБОСТЬ, которую сдерживает мораль и нравственность...
igudym писал(а):Но, опять таки повторюсь, что не нам это решать...
Осталось выяснить, в чём грубость субъективна..AKRESS писал(а):
То есть - Вы согласны с тем, что ГРУБИЯНА надо ОСТАНОВИТЬ, ибо его поведение негативно воздействует на окружающих...
igudym писал(а):Этот вопрос, думаю, лучше адресовать общественным организациям, политическим партиям и другим массовым образованиям, которые реально влияют на жизнь общества. Если они правда поймут его...
Сейчас этот раздел просматривают: 21 гость