Незаконно переименованная тема

[Dmitrig]

ТЕМА ПЕРЕНЕСЕНА В ОР НЕЗАКОННО

[oldsatana]

Опасаюсь, что это "где " сильно не понравиться актуальному Дмитригу

Ну так, все равно ведь - это не тот случай

[Dmitrig]

да ну вас

Переименовывать тему всё равно не позволю

[drovosek]

Переименовывать тему всё равно не позволю

хорошо, хорошо, твоё слово - последнее.

Спойлер

У тебя с тёщей отношения как? Если проблемно - бери пример.

[oldsatana]

Развитие как (1) становление или как (2) случайное подстраивание под уже существущие обстоятельства.

Э, а какие именно свойства вы относите в этой дуальности к "развитию"?
Целенаправленность, обозначенный. ОПРЕДЕЛЕННЫЙ вектор?

[Верипаз]

drovosek
Интересное сочетание получается
drovosek, - непроявленное есть; порядок есть; порядок в области непроявленного; хаос есть, хаос в области проявленного.
oldsatana, - непроявленного нет; порядка нет; хаос есть; хаос в области проявленного.
Верипаз, - непроявленное есть; порядок есть; порядок в области проявленного; хаос есть; хаос в области непроявленного.
=======================================================================================================
Интересно другое, на мой взгляд: что вот этим определениям каждого из этой троицы уже как минимум 2 года, когда позиция каждого раскрылась, кажется в моей теме, которая назыалась (точно не помню... но что-то типа) - "Хаос, как первооснова всего".
Но каждый из этих троих с упорством животного с рогами и прямоугольными зрачками вот уже который раз пытается показать, что его взгляд на мир - самый правильный.
Скучно жить... вот так перетекаешь изо дня в день... но жить то надо!...


drovosek
Я так понимаю сказанное: "порядок" это порядок в понимании, т.е. способность выстраивания цепей последовательности и возникновение способности прогнозировать события. Т.е. по сути, действовать осмысленно (в рамках созданной разумом Картины мира).

Там, где пониманеия нет (например в силу недостаточности личной энергии - высокие степени непознанного и непознаваемое), там нет и "порядка".

Если всё так, то, на мой взгляд, это входит в противоречие с базовым утверждением о существоании начального состояния - мира ДО разеделения. А равно и самой "лестнице Якова". Потому как лестника идёт по ЭТАЖАМ, которые ЕСТЬ. Просто у имярека этой лестныцы на текущей момент нет, а когда появляется он/она поднимается на уже СУЩЕСТВУЮЩИЙ этаж. Этаж был ДО, просто лестницы на него не было.

Коли так, то "порядок" - это в непроявленном. А порядок в сознании (в Картине мира) уже вторичен.
============================================================================================================
Первичны МЫ: Дровосек, олдсатана и Верипаз, поскольку МЫ и каждый из нас воспринимает мир так, а не сяк. А кто и как устроил до нашего рождения сам мир и те процессы, которые доступны каждому из нас для его восприятия и осознания - это для НАС - вторично. МЫ, как первооснова для восприятия и осознания начинаем над собой выстраивать каждый свои надстройки в виде понимания = порядка = структуризации тех процессов, который каждый из нас уже прошел.... а всё остальное, что ждёт нас впереди - это для нас хаос = неизвестное... по крайней мере - непроявленное. Можно верить или не верить кто уже прошел то, что можно назвать "лестницей Якова", и где уже заранее (относительно нас) выстроены структуры для нашего восприятия. ОНИ есть, но МЫ их не видим (каждый свой уровень видит и все низлежащие уровни, а более высокие - это непроявленное для каждого из нас - потому и хаос... поскольку, когда делаешь шаг в этот хаос, то... наступает маленькая смерть = по дон Хуану: тональ сживается до горошины, и если не поддержать его земными якорями, которые могут вернуть снова в ЭТУ реальность, то наступит смерть нашего "я").
Но можно использовать эту "лестницу Якова" не просто на веру, а как лоцмановскую карту, когда ты на корабле выплываешь из фиорда - хочешь используй, хочешь наплюй на неё и готовься к заштопке днища своего корабля, поскольку плывёшь исключительно методом тыка = куда кривая выведет, что в этом мире назывется интуицией.
Но всё, что говорится абстрактно, а не относительно восприятия конкретного "я", для меня, это только фантазия конкретного человека путём выстраивания логических цепочек, которому его научили еще в школе.

[oldsatana]

Вообще-то, по моему мнению, Дровосек явно проявляет жадность в этой теме.
Мало что заоффотопил, зафлудил тему, прибрал ее к рукам и придал другую направленность, так еще и название хотел свое дать.....

[Верипаз]

Что касаемо позиции Дмитрига по этой теме, то повторюсь, что уже говорил в другой теме:

для улучшения работы матрицеведа Дмитрига по отношению к его подопытным и лечащимся у него, чтобы сам Дмитриг видел как его методы действуют на его пациентов, чтоб наладить обратную связь от пациентов к матрицеведу Дмитригу, и чтобы с ним не случилось того же самого, что и с Лазаревым, когда он оторвался от "коллектива", который всегда его поддерживал, необходимо незамедлительно и постоянно проводить в жизнь основной принцип обратный связи для матрицеведа:

"Увидел Дмитрига - отматрицеведь его"!

[Прохор Отмотаев]

"Кто из вас обезматричен пусть первый бросит в Дмитрига камень"

[Yatagan]

"Тип рациональности" - понятие. которое шире всех этих нюансов, оно не противостоит ему.

Конечно шире и конечно включает. Но я в данном случае наоборот, желаю сузить, ведя речь не о "широких", а об "узких" моментах. Впрочем, если вы желаете обсудить именно тип рациональности в контексте религиозного сознания, то отчего бы и нет...

[Верипаз]

А кто чувствует себя заматриченным - пусть бросают в Дмитрига по два камня.

Спойлер

Чтоб наверняка попасть - вдруг первым вы промахнулись.

[oldsatana]

Конечно шире и конечно включает. Но я в данном случае наоборот, желаю сузить, ведя речь не о "широких", а об "узких" моментах. Впрочем, если вы желаете обсудить именно тип рациональности в контексте религиозного сознания, то отчего бы и нет...

Yatagan, ну, в узком смысле, схема "наука-рациональное"-"религия-иррациональное" все это столько раз обсуждалось повсюду, что, смотрите, и вот в этой теме у целого ряда участников, при упоминании слов "рациональность" и "религия" автоматом пошли ассоциации на эту схему и оказалось даже довольно сложно, не с первого раза, переломать этот автоматизм и обратить внимание, что речь о другом.

Да, в религиозном сознании могут проявляться РАЗНЫЕ типы рациональности. Религии ведь тоже разные могут быть.

[oldsatana]

Антиматричная картинка

phpBB [media]

[Прохор Отмотаев]

Так и не понял, хаос относится к объективной реальности?
И что такое объективная реальность?
И вообще, есть ли хоть что-то?
А то у вас чего не хватись - ничего нет.

[Верипаз]

то же мне Воланд нашелся...

Спойлер

" — А дьявола тоже нет? — вдруг весело осведомился больной у Ивана Николаевича.

— И дьявола...

— Не противоречь! — одними губами шепнул Берлиоз, обрушиваясь за спину профессора и гримасничая.

— Нету никакого дьявола! — растерявшись от всей этой муры, вскричал Иван Николаевич не то, что нужно, — вот наказание! Перестаньте вы психовать.

Тут безумный расхохотался так, что из липы над головами сидящих выпорхнул воробей.

— Ну, уж это положительно интересно, — трясясь от хохота проговорил профессор, — что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! — он перестал хохотать внезапно и, что вполне понятно при душевной болезни, после хохота впал в другую крайность — раздражился и крикнул сурово: — Так, стало быть, так-таки и нету?"

[Прохор Отмотаев]

Шипов:
"Жизнь это высокоорганизованный вакуум" (23 минута)

phpBB [media]

Не согласный я!

[Yatagan]

oldsatana, мне кажется, что типы рациональности - это отдельный вопрос, достойный отдельной темы. Ну раз мы в нее все же вошли, то замечу, религиозная составляющая в современном обществе, (в западном уж всяко) уже не является культурообразующим элементом. Поэтому отдавая должное влиянию религии, христианства на западную культуру и стиль рациональности, все же считаю, что религия сейчас ,да и раньше в этом смысле была вторичной.
Не религия определяла стиль рациональности, скорее она сама развивалась в контексте формировавшейся рационалистической традиции.

[oldsatana]

Yatagan, полностью соглашусь )))

[Yatagan]

oldsatana, С другой стороны, если рассматриать православную традицию, то по-моему, иррациональная составляющая тут недостаточно исследована.
======
Вообще тип рациональности в определенном смысле направляет мировоззренческие убеждения большинства. Так можно например сказать, что социокультурные, объективные изменения на Западе привели к формированию в обывательской среде представлений о "вредности религии". И напротив, развитие науки привело к ее мифологизации в массовом сознании. И то, что по этому поводу может проблеять обыватель в защиту своих убеждений конечно будет иметь внешнюю, рациональную форму.

[Прохор Отмотаев]

Если от одного взгляда Дмитрига на кучу листьев рождается столько разговоров, то что будет если он скажем ... помочится на стог сена?

[Верипаз]

Прохор Отмотаев, иди дальше в своих предположениях: всё-таки, пока еще Дмитриг не святой, то, стало быть, он что-то еще и кушает...