Как помочь Украине? Почему народ спит?

[Maria]

Амрита, во всех вами перечисленных странах капитализма тоже не было, я вас уверяю. Феодализм - это да. Диктаторские режимы - тоже да. Причём к ним капитализм?
Я имела в виду Мексику ХХ века, кстати.

Мухомор, я не буду спорить с человеком, который защищает точку зрения "следовательно жизнь американца сегодня, НО НЕ ВХОДЯЩЕГО В ВЫСШУЮ ДОХОДНУЮ ГРУППУ сопоставима по качеству с жизнью средлнего жителя СССР в 1980 году".
Во-первых, его расчёты методологически неверны. Вы это как статистические данные хотели представить? Про обувь - это вообще смешно. В США 500-800 долларов стоят утеплённые женские сапоги? Он это серьёзно? И вы ЭТО называете объективными ИССЛЕДОВАНИЯМИ?
А во-вторых, я в своём потсинге и писала - предел мечтаний дешёвая колбаса. Больше не надо ничего.
А в-третьих, я вообще не понимаю, ПОЧЕМУ ПРЕЗИДЕНТ ДООЛЖЕН УПРАВЛЯТЬ ЧЬЕЙ-ТО СОБСТВЕННОСТЬЮ?
В общем, понятно, Мухомор. Привет СССР.

[Brittany]

В США 500-800 долларов стоят утеплённые женские сапоги?

А если они утеплены мехом норки?

[Maria]

Nora, а чо у нас в Союзе утепляли женские сапоги мехом норки?

ЗЫ. Шо-то, Норик, ты возмужала в последнее время сильно...

[tuzik]

Если даже такой человек действительно будет абсолютно независимым, то он просто в своих действиях будет связан по рукам и ногам.

основное отличие в том, что он связан не только пожеланиями кланов, но и механизмами общественного контроля, которые реально действуют. Там пресса может уничтожить и президента и премьера и кого угодно. а не наоборот

[Бриджит]

то, что свободы нету, - ну так кому она нужна эта свобода?

Мария, а о какой именно свободе идёт речь?

[Бриджит]

Там пресса может уничтожить и президента и премьера и кого угодно. а не наоборот

ага. Только вот пресса тоже кем то управляется. Свободной прессы, которая кого то способна уничтожить не существует.

[tuzik]

Там пресса может уничтожить и президента и премьера и кого угодно. а не наоборот

ага. Только вот пресса тоже кем то управляется. Свободной прессы, которая кого то способна уничтожить не существует.

для достижения нужного эффекта вполне достаточно наличия оппозиционной прессы, управляемой кем бы то ни было.

[Амир]

ага. Только вот пресса тоже кем то управляется. Свободной прессы, которая кого то способна уничтожить не существует.

Мне интересно, как бы тебя можно было убедить в обратном. Что бы должно было произойти, или какое доказательство найтись?

[Бриджит]

Мне интересно, как бы тебя можно было убедить в обратном. Что бы должно было произойти, или какое доказательство найтись?

ты слишком наивен относительно капстран, Амирчик
не надо мне доказательств.
Я умею просто логически мыслить.
А ты веришь в свободную прессу? (только да или нет)

[Мухомор]

Мухомор, я не буду спорить с человеком, который защищает точку зрения "следовательно жизнь американца сегодня, НО НЕ ВХОДЯЩЕГО В ВЫСШУЮ ДОХОДНУЮ ГРУППУ сопоставима по качеству с жизнью средлнего жителя СССР в 1980 году".
Во-первых, его расчёты методологически неверны. Вы это как статистические данные хотели представить? Про обувь - это вообще смешно. В США 500-800 долларов стоят утеплённые женские сапоги? Он это серьёзно? И вы ЭТО называете объективными ИССЛЕДОВАНИЯМИ?
А во-вторых, я в своём потсинге и писала - предел мечтаний дешёвая колбаса. Больше не надо ничего.
А в-третьих, я вообще не понимаю, ПОЧЕМУ ПРЕЗИДЕНТ ДООЛЖЕН УПРАВЛЯТЬ ЧЬЕЙ-ТО СОБСТВЕННОСТЬЮ?
В общем, понятно, Мухомор. Привет СССР.

Там сравнивается уровень жизни для большинства простых людей. А в чем расчеты не верны? Про то сколько стоят сапоги в США не знаю, про дешевую колбасу как предел мечтаний это не правда. Речь же идет про 1980 год, а не 89 какой нибудь, тогда перестройки и демократии еще не было. То что вы называете "чьей то собственностью" это все стратегические ресурсы страны - промышленность, финансы, полезные ископаемые, то есть вся экономика, на которой повязаны и управление, и армия, и культура, и наука, и образование. Если вся страна это "чья то собственность" и реальные хозяева не меняется по ходу выборов, то зачем тогда нужно избирать президента? Почему в Китае никто президентов не избирает, а качество государственного управления намного выше чем в Росси или на Украине?
Я не являюсь сторонником восстановления СССР. Просто посты почитал - с одной стороны видно что народ недолюбливает олигархов, с другой все за демократию, "свободу" и рынок. Ну так демократия и рынок это и есть власть олигархов - это когда у страны есть хозяева и все платят им налоги. По другому не может быть. По другому это коммунизм, у которого свои недостатки и который вам тоже не нравится.

Если даже такой человек действительно будет абсолютно независимым, то он просто в своих действиях будет связан по рукам и ногам.

основное отличие в том, что он связан не только пожеланиями кланов, но и механизмами общественного контроля, которые реально действуют. Там пресса может уничтожить и президента и премьера и кого угодно. а не наоборот

Как показывает опыт 11 сентября не действуют вот книжка интересная на тему

http://www.libereya.ru/biblus/mahinaziia.html

и потом если президента и "уничтожат", то хозяева то не изменятся. Изберут нового, а старый будет разъезжать с выступлениями. Президент ничем не владеет и ничего не теряет и в его обязанности, помимо прочего, входит необходимость служить громоотводом.
Я не противник частной собственности. У всего есть достоинства и недостатки. Просто много людей как будто книжек Лазарева вообще не читает. Живут в черно-белом мире- вот там добро, а там зло. Зло надо забороть и стремиться к добру. При этом твердят про какую то "свободу", хотя людьми с такой психологией очень легко управлять и пудрить им мозги. Нет никакой свободы когда у вас на шее весит несколько кредитов сроком на десятки лет - это какая то разновидность крепостного права по сути.

[Амрита]

Амрита, во всех вами перечисленных странах капитализма тоже не было, я вас уверяю. Феодализм - это да. Диктаторские режимы - тоже да. Причём к ним капитализм?
Я имела в виду Мексику ХХ века, кстати.

Правильно. Те страны, где есть капитализм живут за счёт тех, где его нет и не было. А не было именно из за того что так не хотели первые. Вы хотите быть в числе тех, где есть капитализм? Но хлеба с икрой и так уже даже на них не хватает, и пресловутый кризис это показывает. Так что сомневаюсь что с обещаниями свободы они примут в ряды свои всех на равных и поделятся тем, что экспропреируют сами.

[Brittany]

Nora, а чо у нас в Союзе утепляли женские сапоги мехом норки?

В Союзе не знаю! Но сейчас можно найти и такие.

[Амир]

не надо мне доказательств.

Вот это я и ждал услышать

Я умею просто логически мыслить.

А кроме тебя, больше никто?

А ты веришь в свободную прессу? (только да или нет)

Да. У нас она недавно доказала свою силу. Если хочешь, расскажу.

[Бриджит]

Да. У нас она недавно доказала свою силу. Если хочешь, расскажу.

не надо.

ЗЫ
Амир...вот скажи мне честно (оставим Украину) - ты действительно веришь что в США к примеру пресса абсолютно свободна? ну сиэнэн и бибиси...?

[Бриджит]

Да. У нас она недавно доказала свою силу. Если хочешь, расскажу.

вообще завидую вашим политикам. Надо же как воспитывают молодежь. Респект

[Бриджит]

Вот это я и ждал услышать

я знала что за доказательства ты мне предложишь

[Maria]

Мухомор, если "учёный" не знает, сколько стоят утеплённые женские сапоги в Америке, на каких данных основываются все его расчёты? На фантазиях "учёного"? Вам интерсно это читать и приводить в качестве серьёзного исследования?! Но я поняла, что именно такие иссследования-"сплошное враньё" вам по вкусу. Потому что не только исследования, но сама жизнь показала, что когда промышленность, финансы не только принадлежат государству, но и просто регулируются им, это приводит к негативным, а в случае с СССР катастрофическим последствиям. Я так поняла, что слово "хозяин" - это ругательное слово у вас. В общем, вам чему хуже, тем лучше. Ну вот, кстати, хозяин будет относиться к своему детищу бережнее. Кроме того, хозяин хочет получить прибыль - для этого он НЕ может экплуатировать бедных рабочих, вкладывает деньги в социалку - ибо те сбегут к другому хозяину, или начнут буйствовать и всё развалится к чертям. Это знают уже даже дети (спасибо всяким "Симситям"), не говоря уже об экономистах и историках.

[Амир]

ты действительно веришь что в США к примеру пресса абсолютно свободна? ну сиэнэн и бибиси...?

Абсолютная свобода - это сейчас будет философский спор? О том, что никто не является абсолютно свободным, всегда есть влияние и т.п.?
Я знаю про Британию (про Штаты не скажу), что там из крупных изданий независимым является, если не совру, только Гардиан. Остальные входят в корпорации.
Вот только корпорации эти конкурирующие и друг друга сожрать готовы.
Точно то же с политикой: есть две враждебные друг другу партии, которые не договорятся никогда в силу того, что победитель бывает только один. Тот же закон джунглей, что и в бизнесе.
И самое последнее, что нужно любой из партий - это настроенные против себя журналисты. Потому они вынуждены с ними заигрывать. Если только попробуются подмять под себя, журналисты уйдут к их оппонентам, и все. Закон сообщающихся сосудов.

вообще завидую вашим политикам. Надо же как воспитывают молодежь. Респект

Никак не воспитывают. Власть делят.

я знала что за доказательства ты мне предложишь

Ничего я тебе не предлагал.
Мне просто нужен был ответ на вопрос - тебя хотя бы теоретически можно переубедить или нет? Ты ответила очень четко...

[Maria]

Варда-Сахара, конечно, каждый медиа-холдинг имеет своего хозяина. Хозяин в свою очередь поддерживает ту или иную партию, точку зрения и т.д. Это нормально. Потому что есть равновесие сил. Есть оппозиция. Тут и tuzik это сказал/а, и Амир.

[tuzik]

ты действительно веришь что в США к примеру пресса абсолютно свободна? ну сиэнэн и бибиси...?

бибиси в великобритании, но это как раз не важно, пресса сейчас такая же глобальная как и все. предложите материал, который по вашему мнению не имеет шансов быть опубликованным в США. в том что касается злоупотребления властью и т.п., а не военных тайн, детской порнографии и проч.