Тема закрыта. Все вопросы к модерам.

[Благодарю]

Начало темы тут

Тема закрыта !
Все вопросы к модерам: /viewtopic.php?f=136&t=60418

[Lana]

Понял ваш совет. Но пока осуществить его не получается, так как есть необходимые потребности. Да и когда цены на товары растут - вы считаете, правильно сохранять деньги, и отказываться покупать какую-то вещь? Когда вещь сегодня стоила 2800, завтра 3000, а послезавтра - уже 3300 - я, например, в такой ситуации считаю, что лучше купить эту вещь ( если она мне нужна ) по той цене, по которой ее можно взять сейчас. Потому что вот такой рост цен идет практически со всем. Вчера стоило 3500, сегодня - уже 4500. Соответственно, вчера - выгоднее было ее купить, чем сегодня, а сегодня - выгоднее купить, чем это можно будет сделать завтра. Поэтому ( чисто по моей логике ), с моей точки зрения - откладывать деньги уже можно после того, как ты все свои необходимые и важные для тебя потребности "закрыл". А в моей жизни этот период еще не наступил.

Когда он наступит, будет уже поздно - тогда уже деньги будут требоваться в реальный момент времени, а не когда-нибудь потом.
Есть простой экономический закон - откладывать в неприкосновенный запас 10% или хотя бы 5% своего заработка или прибыли и 20-50% сверхприбыли (с премии и т.п. - от дополнительных доходов). И хотя бы относить их в сбербанк. Пусть это открытый грабёж на инфляции и процентах, но это всё-таки лучше и надёжнее, чем держать бумажки в кармане. И как минимум вы будете знать, что если вдруг сломается холодильник, кому-то срочно надо будет лечиться или разобьют окно - вы в любой момент можете вынуть из своей заначки десять-двадцать тысяч и обеспечить эти нужды или ликвидировать последствия форсмажора здесь и сейчас, а не через 2-3 года, пока "подкопится". И ничем при этом не ущемите свой текущий бюджет. А некоторые предстоящие крупные бытовые траты вообще бывают очевидны задолго до момента, когда реально подойдёт срок их осуществить. И без целенаправленного дисциплинированного создания на них резерва закрыть их, когда подходит время, бывает способен только кредит. А вы знаете, что это такое.

Не надо отказываться от покупки того, что сейчас нужно. Надо просто небольшую часть своих доходов, не отказываясь от трат на нужды, оставлять каждый месяц не тронутой. Вот и всё.

Спойлер

У меня, например, 2 недели назад скончался холодильник, который отслужил без малого 50 лет. Вот так вот делали вещи в СССР, к слову, - на совесть. И что однажды придёт день, когда это чудо советской техники уже не удастся реанимировать, было понятно много лет назад. При моём семействе, сборах к учебному году и оплате всех взносов в школу + череда ДР и не дешёвые культурно-массовые мероприятия я спокойно заказала себе новый, не влезая в обычный бюджет, а старший сын ещё и нашёл вариант, как получить 20% дисконт. А я всего-навсего не спускала всё заработанное подчистую и не тратила деньги на не нужное.

[Владимир Б]

Lana писал(а):
Есть простой экономический закон - откладывать в неприкосновенный запас 10% или хотя бы 5% своего заработка или прибыли и 20-50% сверхприбыли (с премии и т.п. - от дополнительных доходов). И хотя бы относить их в сбербанк.

Это средние цифры, мы знаем - каждый из нас живет по-разному.
И, к тому же, у меня есть мнение, которое имеет право на существование. Государству нужна эта пропаганда, потому что ему выгодно, когда люди хранят свои сбережения в банках. Ведь тогда их в любой момент можно "заморозить" ( под предлогом кризиса, необходимости платить по обязательствам и т.д. ). Государство собирает такой "урожай", в результате - люди остаются ни с чем. Этот процесс происходит с определенной периодичностью - примерно один раз в двадцать лет. За это время люди успевают что-то купить ( в среднем ), у них остаются свободные средства, за 10-15 лет они уже "забыли" свой отрицательный опыт сбережения средств в банках ( или вообще это было другое поколение - их родители, бабушки ) - люди снова несут свои деньги в банки. Ну а там уже работают другие законы. Аналитики рассчитывают, когда выгоднее эти сбережения "обрушить".
Почему это нужно государству и оно к этому прибегает? Ну, с одной стороны, в этом есть и положительный момент. Есть деньги - покупай что-то на них. А деньги в банке - это уже тема стабильности, благополучной судьбы, защищенности. И по ней "чистят". А с другой стороны: государству нужно, чтобы уровень жизни людей сильно не поднимался, а с другой стороны - чтобы люди работали. Вот и существует для этих целей такой способ. У тебя есть деньги - используй их для своего развития. А когда деньги хранятся, а целей у человека, на что можно потратить их, нет ( ему просто нужна стабильность и защищенность - тема благополучной судьбы ) - то я лично не вижу в этом смысла. Стабильность и защищенность мне не нужна. А вот возможность развиваться здесь и сейчас - да.

Спойлер

Lana писал(а):
И без целенаправленного дисциплинированного создания на них резерва закрыть их, когда подходит время, бывает способен только кредит. А вы знаете, что это такое.

Кредиты я не беру. И мои родители кредитов не берут. Да, больших расходов не совершается. А если что-то сломается неожиданно - все равно никто из нас кредит брать не будет. Если будет необходимость, всегда есть родственники, которые пять-десять и даже двадцать тысяч смогут занять - разумеется, без всяких процентов. Поэтому я вообще не понимаю киосков, которые у нас в городе стоят у крупных остановок: которые предлагают минизаймы, микрозаймы, займы до зарплаты. Из людей просто делают "рабов". Я еще раз говорю: занять деньги у родственников в каком-то случае - можно, и я к этому нормально отношусь. Я сам это делаю ( правда, нечасто ), когда хочу купить какую-то вещь, а на ее покупку мне не хватает тысячи три-четыре. Потому что я знаю, что через месяц либо этой вещи не будет, либо она будет стоить намного дороже. Но занимать у банков - никогда, ни за что. Банк - это ведь коммерческая организация, которая делает на тебе деньги. На твоем желании развиваться, оплачивать расходы, есть, пить, что угодно. Если тебе нечего будет есть - банк тебе займет деньги, но не потому, что он о тебе думает, а потому что он преследует цель на тебе заработать. И вы полагаете, такой системой можно пользоваться? Которая преследует единственную цель - заработать на твоих потребностях. Да ни за что. Поэтому кредиты нельзя брать - я имею в виду банковские кредиты. А занять недостающую сумму на покупку у родственников или хороших знакомых, если уж так сложилась ситуация - я к этому отношусь нормально, и не вижу ничего плохого в этом.
Но это, как я уже говорил, крайний случай. Обычно мы делаем так ( я тоже так делаю ). Просчитываем, что нужно купить/заменить, и выделяем на это деньги, то есть целенаправленно откладываем, ограничивая на это время какие-то другие расходы и потребности. Это, конечно, касается текущей ситуации, а не когда аварийно что-то ломается. В критической ситуации - можно и занять деньги. Но идти в банк - это никогда, ни за что, и не придет никогда ни мне, ни моим родителям в голову.
Иногда вещь целесообразнее заменить до того, как она окончит срок своей службы ( ну как с холодильником вы привели пример ). Конечно, если все работает нормально, если вас все устраивает - то, может, это и не нужно. Иногда вещь просто "устаревает", и хотя она и работает - просто меняется из соображений приобрести устройство, соответствующее новым возможностям и технологиям ( к примеру, старый телевизор с электронно-лучевой трубкой - на ЖК-вариант, также и монитор ).

[Мир]

Я не обременен семьей, мне это не нужно, я живу для себя, и следовательно, так, как я считаю нужным. Это мое право - распоряжаться своей жизнью по своему усмотрению. Неотъемлемое право.

Спойлер

Отправлено: 10 Мар. 2013 22:28
Владимир Б.: У Китая действительно есть “запас” - пакет времени, информации, который он “вырабатывает”. И когда он его выработает - вот тогда уже у него ничего не будет. А у России “запаса” нет. Но у России есть новое будущее, а у Китая - нет. Вот и все. А потому что нельзя ни к какому явлению подходить со стереотипных позиций. У России свое, особое предназначение - и нельзя ее мерить “общепринятыми” мерками. А у Китая как раз “все хорошо” потому - что будущего у него нет.

У Китая "будущего нет", а у Владимира, оказывается, есть. Так будущее - это потомки прежде всего. Которые могут адаптироваться к окружающей среде. А у китайцев, между прочим, эта адаптация к среде имеется. Поэтому их теперь миллиард с лишним. Но один ребенок в семье для китайца уже необходимость. Вместо двух-трех. Но даже один ребенок - это уже продолжение своего будущего. А ребенок рождается в семье. В любви.
А у Владимира на тонком плане нет даже одного ребенка в "проекте". Потому что для этого нужно любить. Нежелание любить - это отсутствие душевной теплоты. Как можно говорить о божественной любви, когда душа не хочет отдавать тепло? А раз не хочет, то и потомки подавно не захотят, поэтому и будущего нет.
Если брать монахов, то эта их крайняя духовная позиция по отношению к миру, перекрывала им желание искать возможность создания семьи. Но они уходили от мира в монастырь, чтобы подчинить инстинкты и за счет этого накопить в душе энергию. В следующей жизни, то от чего они убегали, теперь становится желаемым условием для счастья. Вот так работают Законы Божьи.
Но Владимир - не монах. Сидит возле компа с целью познания мира. Сексуальная энергия, уверен, при этом будет выходить только через онанизм. (моя личная точка зрения, как и Владимирова про "коммерсанта Лазарева"). Ведь Владимир сам говорил, что он больше теоретик чем практик. Значит порнография - в помощь. А это еще та маммона! Это еще та крайность!

Нашел кое что про то, что говорилось про мясо

Спойлер

Куда мы отдаем много энергрии, к тому и привязываемся. Секс - очень большой выброс, большая привязанность, поэтому потомки блудницы прокляты аж до 9 колена, убийство только до 3-4. Секс даже между супругами может нанести вред, если нет высоких чувств. Мясо - тяжелая пища, тоже выброс большой, увеличивается привязанность. Если мы к чему-то привязались, мы и дальше отдаем энергию в этом направлении и получается уже схема допинга - выброс энергии за счет деградации души, огрубления чувств.
Раньше Сергей Николаевич говорил, что заботиться о своем Божественном я нужно больше, чем о человеческом, после семинара возник образ этих слов, что только при таком условии можно преодолеть привязанность. То есть нужно разворачиваться к Богу реально и целиком, а не просто какие-то моменты отлаживать и принимать. Все человеческое должно стать средством, инструментом который нужно держать в порядке, но никак не целью.

Опробовала тему “Куда мы отдаем много энергии, к тому и привязываемся” несколько раз на разных группах знакомых - у многих очень симптоматичные результаты Примерно такие же, как СНЛ вчера сказал, что когда он предложил одному очень отягощенному проблемами мужчине ограничить себя в сексе, алкоголе, еде, удовольствиях , у того стали такие глаза, как будто он хотел сказать - “А зачем же тогда жить....”
Особенное сопротивление у народа вызывают слова, что секс даже между супругами может нанести вред, если нет высоких чувств. http://lazarev.org/ru/forums/viewthread/4106/P225/

Спойлер

- Отправлено: 22 Мар. 2013 14:19
До вегетарианства и сыроедения нужно “дойти” и созреть. Человеку с приземлённой энергетикой опасно быть вегетарианцем.

По алкоголю

Спойлер

Алкоголь, секс и еду исключить из понятия счастья.
Частое употребление алкоголя - не заработанное удовольствие. Как онанизм, как наркотик. Алкоголь превращает любовь в привязанность. http://lazarev.org/ru/forums/viewthread/4106/P45/

phpBB [media]

Заметьте, что это из семинара 9-10 марта 2013 года. А Лазарев серьезно заболел осенью 2013. Значит, дело не в мясе и не в алкоголе, а скорее всего в перегрузке.
И вообще, то как осветили этот семинар на НФ мне очень даже понравилось. Без текстовых выдержек (переписывания по диктофону) из семинара, с сообщением важной информацией, что была представлена по памяти, по записи из блокнота.

[Елена12]

У Китая "будущего нет", а у Владимира, оказывается, есть. Так будущее - это потомки прежде всего. Которые могут адаптироваться к окружающей среде.

Вот что меня удивляет - когда будущее понимается только как потомки.
Но тогда у нас всех - будущее уменьшается, и что то никто по этому поводу особо не грузится.
Не так часто в семьях по трое детей - и как то живем себе, и еще успеваем поговорить про тех - у "кого будущего нет"

А в чем состоит будущее?
Будущее - что именно от тебя, да по прямой линии родится человек - это есть будущее?
Может это просто - передача жизни по родовой линии? Род продолжается.
Но род продолжается и потому - что ты мог вырастить детей своей сестры и много вложить - и род опять продолжается, но не через физически тебя, но и через тебя тоже.

[Мир]

Вот что меня удивляет - когда будущее понимается только как потомки.

Которые способны к жизненной адаптации. А для этого нужна энергия. Если по роду энергия заканчивается, то потомки становятся все проблемнее. И тогда эти самые проблемные потомки будут вымирать. Вымирающий род. Либо не захотят иметь детей или бесплодны. Это показатель того, что будущего нет. Энергия есть только для поддержания своей жизни, а потомки на тонком плане - мертвые. А раз так, значит по роду идет тенденция отречения от любви. Либо ради денег, либо ради духовности, принципов, идеалов. И эти идеалы, принципы не позволяют любви быть в душе. Соответственно этому и нравственность слабеет. И человек уже готов отрекаться от любви к женщинам, потому что, например, семья ударит по его кошельку, заставит больше зарабатывать денег. Потому что целью становятся все то же самое - деньги, которые не хочется вкладывать в семью. Все завязано на деньгах. Ведь их нужно зарабатывать, трудится, а у человека настолько мало на это энергии, что он будет всячески оправдывать в себе это свое нежелание. И оправдывать согласно идеалам - мол, я не раб, итд.. И поэтому становится "неинтересным" то, что позволит иметь семью, в которой только лишь есть возможность воспитать нормальных людей будущего. При правильном мировоззрении. Но дело в том, что не только через родителей может приходить правильное мировоззрение, но и во взрослом состоянии, когда жизнь "пообламает" привязанности, человек устремляется к возможности управлять судьбой через непривязанность. ((Интерес управлять судьбой все равно существует, даже через принятие ТС.))
Так вот, Владимир уже заранее не принимает ТС из-за принципов и идеалов. Поэтому идет отказ от потомков. Подсознание (карма) определяет сознание. Тоже не случайно. И вот эта принципиальность в отстаивании своих идеалов выходит в том числе и в постоянном обличении Лазарева.

Не так часто в семьях по трое детей - и как то живем себе, и еще успеваем поговорить про тех - у "кого будущего нет"

У меня один ребенок. Считаю достаточным иметь одного ребенка. Лазарев говорит, что желательно иметь троих. Но это, если есть сильное желание. Один ребенок - еще не показатель вырождения. Ребенок может быть гармоничным, тем более при правильном мировоззрении родителей. И ребенок рождается и воспитывается в любви родительской. Я свое предназначение уже выполнил. Готов дать (и даю) ребенку и любовь и материальные возможности.

А в чем состоит будущее?
Будущее - что именно от тебя, да по прямой линии родится человек - это есть будущее?
Может это просто - передача жизни по родовой линии? Род продолжается.

Послушайте..., если в семье нет детей (не хотят) или женщина не может родить, то это уже неблагополучие с душой родителей. Родители, конечно, могут родить будущего преступника, но у этого преступника уже будет "закрытое будущее". Его дети или внуки уже не появятся на свет. Вымирающий род, понимаете?
" ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода..."

[Владимир Б]

Елена12 писал(а):
Вот что меня удивляет - когда будущее понимается только как потомки.

Потомки - это один из аспектов будущего, - и так говорил С.Н. Т.е., когда у человека нет будущего, один из признаков - это отсутствие потомков.
И почему будущее - это "прежде всего потомки"? Это уже личное мировоззрение конкретного человека. И я причем здесь?
Я, - заметьте, - ничего не утверждаю по поводу себя. Я изучаю информацию, которая мне интересна, пытаюсь познать мир, обсуждаю, общаюсь. Я ничего не утверждаю по поводу своего внутреннего сверхглубинного состояния - которое я не вижу. Так что претензии мне непонятны.
По Китаю я говорил. Моя точка зрения. Как раз подтверждает то, о чем я сказал, что отсутствие потомков - это один из признаков потери будущего. Вот западная цивилизация теряет будущее - об этом С.Н. говорил неоднократно. И там детей в семьях рождается все меньше. А в Китае - детей, напротив, рождается очень много. Но это говорит о том, что идет выработка будущего. Так что я не считаю, что у Китая с будущим все хорошо. Китай переводит остатки духовной энергии в материальную, в цивилизацию - за счет этого рождаются дети, за счет этого работоспособность и технические достижения. Мое мнение, не больше.

Елена12 писал(а):
А в чем состоит будущее?
Будущее - что именно от тебя, да по прямой линии родится человек - это есть будущее?

Потомки наследуют тенденцию человека, если потомков нет - значит тенденция "закрывается", заканчивается, значит будущего у нее нет, то есть у человека - которого мы видим снаружи ( внутри это тенденция ). Так что смысл определенный в этом есть. Но отсутствие у человека в конкретной жизни потомков - не говорит однозначно об отсутствии у него будущего. Будущее - это, конечно, сам человек в будущих жизнях ( вообще, в чистом виде - это энергия ), - но у будущего есть различные аспекты, будущие жизни - это один из них, потомки - другой. Отсутствие потомков - это признак, это, конечно же, не будущее самого человека ( потомки - это не реальное будущее человека - с моей точки зрения, - а как бы "зеркальное отражение" - как наличия будущего, так и его отсутствия ). Просто по этому признаку можно судить о состоянии будущего, то есть духовных структур, самого человека. Но это не всегда достоверно, и признак не позволяет сделать однозначный, достоверный вывод.

[Мир]

А в Китае - детей, напротив, рождается очень много. Но это говорит о том, что идет выработка будущего. Так что я не считаю, что у Китая с будущим все хорошо. Китай переводит остатки духовной энергии в материальную, в цивилизацию - за счет этого рождаются дети, за счет этого работоспособность и технические достижения.

У Китая есть будущее не смотря на неважную диагностику. Подсократятся до полумиллиарда и будут жить дальше. Потому что энергии на адаптацию много. Они готовы принимать тяжелые условия жизни и не унывают при этом. А признаком высокой энергии является работоспособность. Если они работоспособны, значит таков их уровень энергии. И на этой энергии и формируется коллективное сознание. Преобладание коллективного сознания - вот где то единство, что будет отличать человечество будущего от нынешней индивидуалистической концепции жизни. И взаимосвязь Китая с Россией когда-нибудь интегрирует в нашу реальность не только китайских тружеников, но и коллективное самосознание.

Потомки - это один из аспектов будущего, - и так говорил С.Н. Т.е., когда у человека нет будущего, один из признаков - это отсутствие потомков.

И этот один из признаков - показатель состояния души родителей. Если потомки больные, либо их нет, то делаем выводы.

phpBB [media]

Добавлено спустя 15 часов 56 минут:

Меня просто интересует искреннее общение, искренний обмен информацией, точками зрения, обсуждение информационных материалов.

Ну, вот, считай, что обмен информацией произошел, и твои выводы про алкоголь, мясо, Китай и потомков были ошибочными. Как и ошибочными по отношению к тому, что Лазарев "зажимает" информацию на своем сайте.

[Lana]

А когда деньги хранятся, а целей у человека, на что можно потратить их, нет ( ему просто нужна стабильность и защищенность - тема благополучной судьбы ) - то я лично не вижу в этом смысла. Стабильность и защищенность мне не нужна. А вот возможность развиваться здесь и сейчас - да.

Если у вас нет целей вне возможности развиваться, тогда другое дело.

Обычно мы делаем так ( я тоже так делаю ). Просчитываем, что нужно купить/заменить, и выделяем на это деньги, то есть целенаправленно откладываем, ограничивая на это время какие-то другие расходы и потребности. Это, конечно, касается текущей ситуации, а не когда аварийно что-то ломается.

Если будет необходимость, всегда есть родственники, которые пять-десять и даже двадцать тысяч смогут занять - разумеется, без всяких процентов.

Понятно.
Я в долги даже к родственникам предпочитаю не влезать. Да и чем больше семья, тем больше потребностей и всяких неожиданностей. Так что запас на жизнь иметь надо.
Можно много говорить плохого про стабильность и благополучие, но когда человеку, пардон, бельё или ботинки купить не на что из-за того, что он тратит всё полностью, это гораздо большая зависимость от стабильности и благополучия, чем рациональное распоряжение заработанными средствами.

[Владимир Б]

Lana писал(а):
Можно много говорить плохого про стабильность и благополучие, но когда человеку, пардон, бельё или ботинки купить не на что из-за того, что он тратит всё полностью, это гораздо большая зависимость от стабильности и благополучия, чем рациональное распоряжение заработанными средствами.

Речь о том, что человек не может купить все сразу. Поэтому покупать разумно и логично от более необходимых вещей ( сначала "закрывать" самые необходимые потребности ) к менее. К примеру, одежды можно покупать много, но есть то, что минимально необходимо, а есть - то, что уже покупается "во вторую очередь". Соответственно если минимум обеспечен, если нет других точно таких же обязательных расходов и имеются/остаются свободные средства - то логично потратить их на предметы второй очереди важности, третьей и т.д. К примеру, вторые сапоги, вторые туфли ( или другая обувь ), второй ( третий ) свитер или кофта, дополнительная шапка. Это я примерно говорю. Я о том, что после покрытия обязательных расходов логично приобрести то, что может пригодиться или будет использовано, даже если это не является предметом первой необходимости. Потому что цены растут, а через год та же шапка - будет стоить уже на 300-400 рублей дороже. А любая вещь рано или поздно требует обновления или замены. Так вот, лучше купить предмет второй необходимости, который все равно пригодится, чем просто держать деньги ( но это по моей политике ). И просто постепенно покупать: сначала - все в рамках первой необходимости, потом - второй, потом - третьей. Соответственно, в этой логике, чем вы дальше идете - тем меньше у вас может случиться ситуация, когда что-то может понадобиться внезапно. Разумеется, по возможности лучше использовать собственные средства, и минимально прибегать к займам.
Если же все-таки случается непредвиденная ситуация ( что-то сломалось или вышло из строя, и это нужно срочно купить ) - то просто на ближайшую зарплату планируете покупку этой вещи, и выделяете на нее деньги. Лично у меня, даже если возникает необходимость занять деньги, проблем не возникает. Но в основном обхожусь собственными средствами.
Т.о., вы покупаете то, что вы планируете ( по схеме, я объяснил выше ). А если наступает "страховой" случай - то просто планируете эту покупку на ближайшую зарплату ( зарплаты ), или занимаете деньги. Разумеется, без комиссий, процентов и всего остального.

[Мир]

Я, - заметьте, - ничего не утверждаю по поводу себя. Я изучаю информацию, которая мне интересна, пытаюсь познать мир, обсуждаю, общаюсь. Я ничего не утверждаю по поводу своего внутреннего сверхглубинного состояния - которое я не вижу.

Спойлер

Отправлено: 19 Сен. 2013 10:35
Владимир Б.: Если я в религиях не нуждаюсь уже сейчас, в этой жизни - то почему вы решили, что в следующей жизни я буду познавать мир в рамках религии? Если я в них не нуждаюсь сейчас - то в следующей жизни не буду нуждаться и подавно. И, - думаю, - никто из нас не будет нуждаться. Время “пастухов” и “овец” заканчивается, - об этом говорил С.Н., - и это время на тонком плане уже давно закончилось, а на внешнем оно закончится в течение ближайших лет. http://lazarev.org/ru/forums/viewthread/6458/P270/#257998

А ты уверен, что окажешься в человечестве будущего? С таким идеализмом?

Добавлено спустя 5 минут 20 секунд:
А это про мясо, уподоблении Богу и умению конфликтовать. Очень интересно.

Спойлер

Отправлено: 27 Авг. 2013 19:54
http://lazarev.org/ru/forums/viewthread/6230/P45/#246707

[Natish]

дернула меня нелегкая на сайте отписаться

Сто лет здесь не была, и еще не побывала бы столько же, если бы не очередная возня администрации НФ вокруг ФДК. Так и хочется спросить: чего вам надо? Мы, в большинстве своем, уже давно не посещаем ваш форум. Откуда опять паранойа? Если ваши бывшие все еще и тусят между двумя форумами, что-то там обсуждают и перетаскивают, то почему это непременно наша проблема, а не ваша? Закройте входы случайным пользователям, создайте уже наконец окончательно гетто у себя,но не надо лазать в сеть со своими уставами. ФДК к вам претензий не имеет, о вас вспоминают лишь в одной теме на весь форум и то новички, те, кого вы не так давно забанили, видимо, и возмущению от непонимания такого произвола у которых зашкаливает и им просто необходимо с кем-то поделиться недоумением и прочая...Что в этом архиужасного, что надо опять долбать Лазарева своими более чем странными письмами-жалобами?
Я, честное слово, в легком шоке..жили, жили себе люди, тусили по-своему, никого не трогали..и тут бац-некая группа лиц, напялившая себе на грудь табличку "полиция нравов" врывается в тихий уголок и начинает опять мутить воду...Хотите уничтожить ФДК? да пожалуйста!-как грится, флаг в руки и попутного ветра))))...Только спросите у себя честно-а зачем оно реально вам надо? В чем проблема-то?
Всего доброго, граждане малахольные. На мой комментарий отвечать не обязательно, я больше здесь не появлюсь. Но с собой вы поговорите уж, это и уважаемый Сергей Николаевич рекомендует. За интригами еще не забыли, что такое работа над собой?)))

Сообщение смели за минуту, я, похоже, уже в бане ...чище буду

[Сергей Б]

дернула меня нелегкая на сайте отписаться

опять волна смягчения модерации пойдет, тогда новый опыт принесем, может быть.

[Авалока]

Natish,

[_Tasha]

Natish, я потому и не стала писать в этих темах про письмо, что чем меньше об этом говорим, тем меньше сами варимся в этом... (даже не знаю какое слово подобрать помягче ). А ты написала замечательно. Вот я примерно так и думала, когда прочитала этот опус СНЛу.

[Alisa SU]

Natish, я успела тебя с сайта прочитать ...МОЛОДЕЦ
и очень возмущена ...почему так не честно ...много что оставили ,а тебя стерли

[Авалока]

У меня тоже самое, за всем этим хохлосрачем и прочим, я совершенно начал забывать про НФ, что вообще такой форум есть. И тут на те, напомнили о себе))

[Arina]

дернула меня нелегкая на сайте отписаться

Сто лет здесь не была, и еще не побывала бы столько же, если бы не очередная возня администрации НФ вокруг ФДК. Так и хочется спросить: чего вам надо? Мы, в большинстве своем, уже давно не посещаем ваш форум. Откуда опять паранойа? Если ваши бывшие все еще и тусят между двумя форумами, что-то там обсуждают и перетаскивают, то почему это непременно наша проблема, а не ваша? Закройте входы случайным пользователям, создайте уже наконец окончательно гетто у себя,но не надо лазать в сеть со своими уставами. ФДК к вам претензий не имеет, о вас вспоминают лишь в одной теме на весь форум и то новички, те, кого вы не так давно забанили, видимо, и возмущению от непонимания такого произвола у которых зашкаливает и им просто необходимо с кем-то поделиться недоумением и прочая...Что в этом архиужасного, что надо опять долбать Лазарева своими более чем странными письмами-жалобами?
Я, честное слово, в легком шоке..жили, жили себе люди, тусили по-своему, никого не трогали..и тут бац-некая группа лиц, напялившая себе на грудь табличку "полиция нравов" врывается в тихий уголок и начинает опять мутить воду...Хотите уничтожить ФДК? да пожалуйста!-как грится, флаг в руки и попутного ветра))))...Только спросите у себя честно-а зачем оно реально вам надо? В чем проблема-то?
Всего доброго, граждане малахольные. На мой комментарий отвечать не обязательно, я больше здесь не появлюсь. Но с собой вы поговорите уж, это и уважаемый Сергей Николаевич рекомендует. За интригами еще не забыли, что такое работа над собой?)))

Сообщение смели за минуту, я, похоже, уже в бане ...чище буду

Natish, такие письма нужно Лазареву отправлять, а не нфофовским нацикам. Может написать СН, чтобы он оградил ФДК от фашиствующих модераторов НФ
Марта написала, что здесь все убогие. Не читала Марта, что это означает "у Бога". Видать они "у дьявола", раз уж такие противопоставления идут. Пипец. Души черные, пустые, а претензий на любовь мама дорогая. Так и вспомнишь ангела, ставшего дьяволом.

Добавлено спустя 49 секунд:

У меня тоже самое, за всем этим хохлосрачем и прочим, я совершенно начал забывать про НФ, что вообще такой форум есть. И тут на те, напомнили о себе))

Дак у них пищи нет, а жрать охота

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

Natish, я успела тебя с сайта прочитать ...МОЛОДЕЦ
и очень возмущена ...почему так не честно ...много что оставили ,а тебя стерли

Потому что Лазарев прочитает. Очень неудобная правда.

[Alisa SU]

Arina, ну однобокой правды тоже не бывает

пыталась другой ник создать ...по почте бан ...новую почту делать ...вломы ...даже не знаю как поступить

[Авалока]

Юрьевна, а что ты хочешь сделать?

[Arina]

Arina, ну однобокой правды тоже не бывает

пыталась другой ник создать ...по почте бан ...новую почту делать ...вломы ...даже не знаю как поступить

Николаичу отписать