Список разделов › Прочее › Беседка
ну уж не надоambient писал(а):Такой Сайгон есть в каждом крупном городе -
monroe писал(а):Папа начал писать, что через модный дом моются деньги.
Продвигаются чьи-то интересы.
Как выяснилось, схема мытья денег через моду очень сложна, нестандартна, проще таки ресторан. Он рядом, под боком, нет никаких юдашкиных со своими закидонами, а родная своя бухгалтерия.
Astra писал(а):Недаром говорят, что последним из предводителей Сионского Приората был Жан Кокто.
кто конкретно? называй имена, ники.....а не просто, человек, похожий на прокурора......ambient писал(а):Как же здесь многие заморочены..
хорошо, все те, кто, как дуры, носит костюмы Шанель - лохи.Папа_Карло писал(а):Дома моды это прикрытие для определенной идеологии, туда будут вкладываться немыслимые деньги, под разными сказками, про дорогих любовников. (лохов то надо разводить)
Агафья Лыковаmonroe писал(а):хорошо, все те, кто, как дуры, носит костюмы Шанель - лохи.Папа_Карло писал(а):Дома моды это прикрытие для определенной идеологии, туда будут вкладываться немыслимые деньги, под разными сказками, про дорогих любовников. (лохов то надо разводить)
и мужики их - лохи.
и партнёры их - лохи, ибо связались с лохушками.
мир лохов.
кто не лох тогда?
Виндзоры?
римский папа?
пара десятков не лохов на миллиарды лохов.
monroe писал(а):хорошо, что жизнь люксового сегмента не зависит от ваших хотелоквода писал(а):Если люксовый сегмент уйдет в прошлое, совершенно не огорчусь.![]()
дай Бог ему здоровья.
я лично огорчусь, когда станет понятно, что канули в лету недели Высокой моды, что умерли модные дома Готье, Шанель, Юдашкин, Зайцев, что остался один Ти Джей коллекшн для бохатых и Модис для победнее.
счас еще ничего...а вот, например, в 19 веке одежде придавалось невероятное значение....правда, конечно, у дворян......например, выйдя из дома неподобающе одетым, можно было лишиться репутации, не выйти замуж, перестать быть принимаемым в обществе......вобщем, диктат был невероятно сильнымambient писал(а):Бедные и богатые могут ходить в чем хотят, а средний класс вынужден выглядеть солидно для деловых переговоров.
monroe писал(а):хорошо, все те, кто, как дуры, носит костюмы Шанель - лохи.
и мужики их - лохи.
и партнёры их - лохи, ибо связались с лохушками.
мир лохов.
кто не лох тогда?
Виндзоры?
римский папа?
пара десятков не лохов на миллиарды лохов.
я думаю, что по настоящему хорошие вещи, сделанные настоящими мастерами с большим вкусом, очень много человеку дают.........просто, это не обязательно брендовые шмотки, но обязательно уникальныеПапа_Карло писал(а):люди познают истину не когда надевают дорогую, модную одежу, а когда с них, её снимают. Но надеть то они должны сами...
я думаю, что каждый из нас представляет собой большую ценность.Папа_Карло писал(а):monroe писал(а):хорошо, все те, кто, как дуры, носит костюмы Шанель - лохи.
и мужики их - лохи.
и партнёры их - лохи, ибо связались с лохушками.
мир лохов.
кто не лох тогда?
Виндзоры?
римский папа?
пара десятков не лохов на миллиарды лохов.
думаю, что пропорция примерно такая,как ты говоришь...ну не пара десятков, а поболее.![]()
люди познают истину не когда надевают дорогую, модную одежду, а когда с них, её снимают. Но надеть то и заработать на неё они должны сами...
а почему вас это не огорчит?вода писал(а):monroe писал(а):хорошо, что жизнь люксового сегмента не зависит от ваших хотелоквода писал(а):Если люксовый сегмент уйдет в прошлое, совершенно не огорчусь.![]()
дай Бог ему здоровья.
я лично огорчусь, когда станет понятно, что канули в лету недели Высокой моды, что умерли модные дома Готье, Шанель, Юдашкин, Зайцев, что остался один Ти Джей коллекшн для бохатых и Модис для победнее.
Это не было моей хотелкой, а только констатацией факта (то есть я не хотела этим сказать, что люксовый сегмент отмирает, отнюдь нет, а только лишь отметила, что не огорчусь, если вдруг с ним что-то случится).
Папа_Карло писал(а):думаю, что пропорция примерно такая,как ты говоришь...ну не пара десятков, а поболее. люди познают истину не когда надевают дорогую, модную одежу, а когда с них, её снимают. Но надеть то они должны сами
monroe писал(а):а почему вас это не огорчит?
monroe писал(а):истина это немного не то, нежели как однажды узнать, что ты лох, потому что ты не Виндзор и не двигаешь идеологию, которую "пипл хавает"
вода писал(а):Попробуйте представить себе Дэвида Рокфеллера
Как раз они и могут и примеров таких дофига можем найти. Им можно все.вода писал(а):Папа_Карло писал(а):думаю, что пропорция примерно такая,как ты говоришь...ну не пара десятков, а поболее. люди познают истину не когда надевают дорогую, модную одежу, а когда с них, её снимают. Но надеть то они должны сами
Думаю, дело не совсем в этом. Крайне редкие люди могут позволить себе ходить в чем угодно где угодно, большинство людей вынуждены (именно вынуждены) носить одежду определенного стиля и определенных марок, так как одежда играет в первую очередь роль идентификационных символов для людей. Попробуйте представить себе Дэвида Рокфеллера в лаптях и в платье, украшенном рюшами, или Ротшильда в женских колготках в сетку на каком-нибудь публичном мероприятии. Даже очень сильные мира сего не могут себе позволить подобного. Вряд ли их всех стоит причислять к лохам по этому поводу.
предлагаешь начать сравнивать ценность моды и живописи в ключе приоритетности для человечества?Папа_Карло писал(а):monroe писал(а):истина это немного не то, нежели как однажды узнать, что ты лох, потому что ты не Виндзор и не двигаешь идеологию, которую "пипл хавает"
Истина-это перестать быть пиплом, который хавает. Включить осознанность бытия. При этом, будешь ты носить диор или нет, роли уже играть не будет.
Кстати успешный Хельмут Ланг завязал с модой и занялся, кажется, живописью...
Сейчас этот раздел просматривают: 45 гостей