Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

цук

#101 **dised** » Ср, 30 октября 2013, 9:20

Nora писал(а):
dised писал(а):Она говорила, что маяк.
Таки маяк это маяк. Ты же знаешь, для чего маяки нужны...кораблям.

Начинается игра слов. Поэтому дальше бессмысленно разговаривать.
Кстати, Бог в конце концов является нашей все же целью, поскольку мы в Бога рано или поздно вернемся все.
Как сделал это Христос в рамках одной жизни. И сделал он это через любовь.

#102 **dised** » Ср, 30 октября 2013, 9:34

А ведь атеист может быть гораздо ближе к Богу, сам того не ведая.
Его не будет накрывать волна как ТБ и Гошу, но он будет при этом чист душой и совестью.
Ведь такое возможно?

#103 **Brittany** » Ср, 30 октября 2013, 9:37

dised, да, конечно.

#104 **dised** » Ср, 30 октября 2013, 9:41

Nora писал(а):dised, да, конечно.

А как же он без маяка будет справляться в виде иконы Христа тогда?

#105 **Brittany** » Ср, 30 октября 2013, 11:03

dised писал(а):А как же он без маяка будет справляться в виде иконы Христа тогда?

dised, мне даже не верится, что ты всерьёз вот такое пишешь...
По-твоему, маяк это икона с изображением Христа?
Или ты говоришь совсем не то, что подразумеваешь...или хочешь сказать..

#106 **Китон** » Ср, 30 октября 2013, 11:47

Уважаемые люди!
Честное слово, с позиции распространенной логики объяснить, зачем посылаю это пост очень трудно, потому что предполагаю какая будет реакция (в лучшем случае никакой).
Объяснить же словами внутренний иррациональный позыв – сложно.
Ну да ладно, простите, если кого невольно раздражаю.

СНЛ в своей первой книге (наряду с другими авторами) ретранслировал на современный русский язык наблюдения касающиеся жизнедеятельности человека и общества. Причем эти наблюдения касаются биологической (животной), витальной (эмоциональной) и интеллектуальной сферы жизни человека. Также следует отметить, что его наблюдения были известны уже давно и дошли до нас в священных писаниях, в трудах личностей стремившихся постичь/узреть Божественное. Наряду с другими авторами у него это получилось более понятно и доступно.

И на тот момент это было хорошо и полезно для людей, для меня, во всяком случае, точно. Я когда прочитал первую книгу, находил подтверждение тому, чего не мог выразить словами (ведь практически на начало 90 –х, информации такого уровня не было). И за это я искренне благодарю СНЛ.

Этот импульс искренности и взгляда на человека и его жизнь, связан с «человеческим» уровнем. А дальше, на интеллектуальном уровне он пытался объяснить то, что интеллектом охвачено быть не может! Я тоже ждал, что вот в следующей книге будет раскрыты «великие тайны». Пока не пришло понимание, где то в 2008 году - человек только индивидуально способен постичь Божественное, только через «узкие врата».
Надо отдать должное СНЛ – он всегда говорил о том, что сам «только ползет чуть впереди» и может ошибаться.

Но до 2008 года я был под влиянием эффекта стада – «..не могут ошибаться столько людей последователей…», «…то, что он говорит и пишет логично и правильно…». А потом просто пришло понимание - СНЛ после первой книги стал двигаться горизонтально, описывая все новые и новые факты и случаи, которые, по сути, есть те же яйца, только в профиль.

Я думаю, что СНЛ сам не осознает - чему учил Христос, поэтому и остановка. Но можно ли его осуждать за это? Началось разделение последователей – часть последователей верит и ждет – вот он скоро даст нам великие секреты – это, по сути, потребители (каким и я был до недавнего времени), часть интуитивно чувствует несоответствия и начинают интерпретировать СНЛ, при это прибегают опять же к «старым» методам (то есть интеллектуальным) есть часть, которая прямо заявляют – шарлатан, только деньги его интересуют и.т.д. Есть те, кто пошел дальше. При этом первые три части остаются, привязаны к нему.
Думаю, СНЛ не продвинется дальше, пока не осознает (именно осознает, а не интеллектуально поймет) то, что проповедовал Христос и другие великие учителя.
Можно ли его осуждать за это и предъявлять претензии к нему, если он сам все еще в поиске? Возможно, с общепринятой человеческой точки зрения это правильно, но с точки зрения здравого смысла это выглядит абсурдно – вы ведь не просите совета у специалиста, к которому пришли добровольно, который не является им? И уж тем более в голову не придет ругать и осуждать этого специалиста за отсутствие компетенции, вы просто будете искать другого.
Почему же так трудно оставить его в покое и двигаться дальше индивидуально? Потому что люди считает себя обманутыми и разочаровавшимися, потому что сформированные за тысячелетия потребительское отношение к жизни и присущие страхи преодолеть тяжело.

Христос говорил об обретении царства Божьего, и тот, кто обрел его на суд не придут.
Ни СНЛ, ни современная церковь не могут внятно объяснить человеку, что такое царство Божие, что такое стяжание Духа. Пока человек не откроет это для себя – он будет топтаться на месте.
При этом ни одна душа не обязывается к непосильному для нее, и осознать это возможно только индивидуально «умерев родиться снова». Понятно, что умереть должно эго.

В очередной и последний раз призываю Вас меньше проводить здесь времени.
Предлагаю творчески отнестись к своей жизни научиться стяжать Дух святой и открыть царство Божие внутри нас.
Мир всем Вам.

Китон писал(а):В очередной и последний раз призываю Вас меньше проводить здесь времени.
Предлагаю творчески отнестись к своей жизни научиться стяжать Дух святой и открыть царство Божие внутри нас.
Мир всем Вам.

Nora писал(а):dised, мне даже не верится, что ты всерьёз вот такое пишешь...

Не, он потерпел фиаско в отстаивании своего мнения и решил отыграться на мне своим ерничаньем в мой адрес :-D

Я уж и забыла о разговоре, но внезапно возник яркий такой образ, не понять который думаю просто невозможно.
Видимо нужно привести последний аргумент :smile:

dised, если мне не изменяет память, Вы показывали фотки как вы с сыном ходили в горы. Т.е. ребенок у вас есть
Как Вы считаете, есть ли разница между Вашим сыном и Вашей любовью к нему?
Что для вас главное - сын или Ваша к нему любовь?
Что важнее - Бог или любовь к Богу, это тоже самое. Причем даже не имеет значение кто и что понимает под словом Бог.

#109 **dised** » Чт, 31 октября 2013, 1:05

Siri Dharma Kaur писал(а):Что для вас главное - сын или Ваша к нему любовь?
Что важнее - Бог или любовь к Богу, это тоже самое. Причем даже не имеет значение кто и что понимает под словом Бог.

Надо разобраться сначала, что вы подразумеваете под Божественной любовью.
Вы пытаетесь поставить знак равенства между человеческой любовью и Божественной.
И ответьте, пожалуйста, что означает для вас "Мой маяк - Бог"? Как это выглядит в обычной жизни?

#110 **drovosek** » Чт, 31 октября 2013, 1:22

Китон писал(а):В очередной и последний раз призываю Вас меньше проводить здесь времени.

Китон писал(а): часть последователей верит и ждет – вот он скоро даст нам великие секреты – это, по сути, потребители (каким и я был до недавнего времени), часть интуитивно чувствует несоответствия и начинают интерпретировать СНЛ, при это прибегают опять же к «старым» методам (то есть интеллектуальным) есть часть, которая прямо заявляют – шарлатан, только деньги его интересуют и.т.д. Есть те, кто пошел дальше. При этом первые три части остаются, привязаны к нему.

Вопрос в том, что считать "привязанностью".
В Вашей классификации две вторые части "привязаны" к СНЛ сугубо исторически. Т.е. оно встретились на площадке (ресурсе) "СНЛ", а далее идут своим путём. Но признают, что СТАРТ был общим. Как раз та история, что Вами описана.

Но как это связано с призывом "проводить здесь меньше времени"? Ведь есть интерес сравнить пройденное, что-то узнать, чем-то поделиться. Тезис - "Бог внутри нас", это тоже тезис, который кто-то должен тут изложить, обосновать, а другой прочитать и воспринять. То, что этому тезису столько лет сколько человечеству, не делает его убедительным ни для кого. Как раз тут личный опыт и ценен. Пример для подражания.
Вот некто "Х" утвержает, что осознал, а "У" - что "не осознал". Но ОБЩЕНИЕ этих "Х" и "У" на ФОРУМЕ показывает меру точности их слов куда весомее.

Однако ж для этого необходимо ОБЩЕНИЕ

dised писал(а):Вы пытаетесь поставить знак равенства между человеческой любовью и Божественной.

Пока человек не стал Богом, он Божественной любовью любить не может.

dised писал(а): ответьте, пожалуйста, что означает для вас "Мой маяк - Бог"? Как это выглядит в обычной жизни?

Не, я так не говорю. Нелепое словосочетание.
Я говорю, что главное это Бог, а не любовь к нему.
И, повторяю, я не ищу практической пользы от Бога.

#112 **dised** » Чт, 31 октября 2013, 12:42

Siri Dharma Kaur писал(а):Пока человек не стал Богом, он Божественной любовью любить не может.

В системе СНЛ как раз речь идет о Божественной любви.
Ее отличие от человеческой в том, что она ни от чего не зависит и никогда не перестает.
Лазарев многократно приводил примеры такой любви.
Именно эту любовь подразумевает апостол Павел в своем обращении к Коринфянам.
Именно эту любовь имеет ввиду Иоанн, когда говорит о том, что тот кто пребывает в любви, пребывает и в Боге.
То есть эти апостолы указывают человеку путь к Богу через любовь в себе.

#113 **Вера** » Чт, 31 октября 2013, 17:11

dised писал(а):
Siri Dharma Kaur писал(а):Пока человек не стал Богом, он Божественной любовью любить не может.
В системе СНЛ как раз речь идет о Божественной любви.
Ее отличие от человеческой в том, что она ни от чего не зависит и никогда не перестает.
Лазарев многократно приводил примеры такой любви.
Именно эту любовь подразумевает апостол Павел в своем обращении к Коринфянам.
Именно эту любовь имеет ввиду Иоанн, когда говорит о том, что тот кто пребывает в любви, пребывает и в Боге.
То есть эти апостолы указывают человеку путь к Богу через любовь в себе.

так СН говорит, что апостолы поняли все неправильно, т.к. были неграмотными и неразвитыми...

#114 **L@risa** » Чт, 31 октября 2013, 17:43

Китон,

Но соглашусь с Дровосеком чтобы понять до конца Вашу точку зрения и выйти из зависимости от заблуждений нужно общение.
Давайте общаться чаще :hi:

dised писал(а):В системе СНЛ как раз речь идет о Божественной любви.
Ее отличие от человеческой в том, что она ни от чего не зависит и никогда не перестает.

Это называется не Божественная любовь, а безусловная любовь.
И как говорил форумчанин Strannick, то по сути это любовь матери.
Когда я говорю о любви. я тоже не имею ввиду страсть или привязанность.
Но любовь человеческая это любовь исходящая от человека. Любовь собачья это любовь исходящая от собаки, хотя допускаю, что она значительно ближе к безусловной, т.е. Божественной по терминологии СНЛ, чем любовь большинства человеков.
Любовь Божетсвенная это любовь исходящая от Бога. В моем понимании.
И у меня например язык просто не шевельнется, сказать что я люблю своих детей и внуков Божественной любовью. Хотя можешь поверить, что любовь большинства матерей подходит под определение Лазарева Божественной любви. Не говорю что для всех, потому что допускаю и исключения.
Но Божественной любовью может любить только Бог.

dised писал(а):Именно эту любовь имеет ввиду Иоанн, когда говорит о том, что тот кто пребывает в любви, пребывает и в Боге

А против этого я и не возражаю. Потому что если человек пребывает в Боге, то не любить он не может.
Но первичным то является Бог, а не любовь.
Кажется я об этом уже говорила в этой теме
Любовь это следствие "пребывания" в Боге. Или пребывания Бога в человеке. Но любовь это проявление Бога. Любовь вторична по отношению к Богу.
С чего мы и начали :smile:

dised писал(а):То есть эти апостолы указывают человеку путь к Богу через любовь в себе.

Тогда ответьте на вопрос, как в человеке появляется любовь?

Siri Dharma Kaur, мне кажется, что Вы должны быть благодарны сударю disedу в оттачивание своих формулировок в очень широком спектре общепринятых терминов.
Не знаю как Вам мои слова, но мне очень приятно читать Ваши посты в последнее время.

Верипаз, осторожней пожалуйста, а то я загордюсь :-D

Эти женские головки такие легкомысленные и падкие на комплименты :-D

Да гордись на здоровье - кто те не позволяет.
Не
на самом деле мне очень понравилась отточенность твоих последних (дня 4) формулировок.

Единственно, что смущает - это формулировки в адрес Директора парка.
Но и это понимаю - на что они могут повлиять перед катапультированием?... главное - это ж мировая революция!

Верипаз писал(а):Единственно, что смущает - это формулировки в адрес Директора парка.
Но и это понимаю - на что они могут повлиять перед катапультированием?... главное - это ж мировая революция!

Ну что делать, если по моим понятиям он все делает правильно.
Конечно если находиться внутри этого парка, то вид один, а если смотреть со стороны, то вид совершенно другой. Джек смотрит со стороны и решения принимает грамотные и взвешенные. Даже я бы так не смогла :-D

Но я не хочу больше говорить о внутрифорумской драчке. Пик уже пройден.

#120 **dised** » Пт, 1 ноября 2013, 1:58

Siri Dharma Kaur писал(а):
dised писал(а):В системе СНЛ как раз речь идет о Божественной любви.
Ее отличие от человеческой в том, что она ни от чего не зависит и никогда не перестает.
Это называется не Божественная любовь, а безусловная любовь.
И как говорил форумчанин Strannick, то по сути это любовь матери.
Когда я говорю о любви. я тоже не имею ввиду страсть или привязанность.
Но любовь человеческая это любовь исходящая от человека. Любовь собачья это любовь исходящая от собаки, хотя допускаю, что она значительно ближе к безусловной, т.е. Божественной по терминологии СНЛ, чем любовь большинства человеков.
Любовь Божетсвенная это любовь исходящая от Бога. В моем понимании.
И у меня например язык просто не шевельнется, сказать что я люблю своих детей и внуков Божественной любовью. Хотя можешь поверить, что любовь большинства матерей подходит под определение Лазарева Божественной любви. Не говорю что для всех, потому что допускаю и исключения.
Но Божественной любовью может любить только Бог.

dised писал(а):Именно эту любовь имеет ввиду Иоанн, когда говорит о том, что тот кто пребывает в любви, пребывает и в Боге
А против этого я и не возражаю. Потому что если человек пребывает в Боге, то не любить он не может.
Но первичным то является Бог, а не любовь.
Кажется я об этом уже говорила в этой теме
Любовь это следствие "пребывания" в Боге. Или пребывания Бога в человеке. Но любовь это проявление Бога. Любовь вторична по отношению к Богу.
С чего мы и начали
dised писал(а):То есть эти апостолы указывают человеку путь к Богу через любовь в себе.
Тогда ответьте на вопрос, как в человеке появляется любовь?

Не люблю дробитть сообщения на кусочки, извините. Поэтому скопировал вас целиком.
Теперь понимаю, что в принципе у нас с вами идет нестыковка в терминах. То что СНЛ называет Божественной любовью (любовью к Богу), то вы называете безусловной любовью.
Человек - это животное, поверившее в Бога. Поэтому собака не может любить Божественной(безусловной) любовью, а человек может.
Видимо, здесь еще принципиальный вопрос: есть ли Божественная составляющая(частичка Бога) в человеке? Вы считаете, что нет? Если считаете так, то действительно человек не может носить Бога в себе и соответственно любить Божественной любовью.
И вы мне так и не ответили, что значит для вас пребывать в Боге (маяк Бог) в обычной жизни? Как это выглядит? Вот вы говорите: "Я пребываю в Боге. У меня маяк -Бог" А как это узнать? Каждый человек, говорящий это, действительно пребывает в Боге и у него автоматически после этого появляется любовь?

как в человеке появляется любовь?

От Бога исходит благодать Святого Духа. Человек, соблюдая заповеди, принимая смиренно (внутри) ТС, прощая и.т.д., получает эту благодать в душу, наполняет ее. И вот эта благодать, попавшая в душу человека и есть Божественная любовь (любовь к Богу).
СНЛ все объясняет на примере инстинктов. Сдерживая наши инстинкты самосохранения и продолжения рода, мы автоматически начинаем устремляться к Богу.

Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

цук

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)