Голосование об обеспечении выборности всех 7 модераторов

[AKRESS]

Ввиду того, что в ныне предложенной администраторами выборной схеме только ТРИ набравших наибольшее число голосов кандидатов в модераторы автоматически, БЕЗ НАЗНАЧЕНИЯ, становятся модераторами, а оставшиеся ЧЕТЫРЕ модератора - т. е. больше половины от общего состава - подлежат дальнейшему НАЗНАЧЕНИЮ администраторами по описанной в разделе Важных объявлений методике - то, ввиду этого, выглядит целесообразным не принимать участия в таких выборах кандидатам в модераторы ДО позитивного решения этого вопроса администраторами таким образом, чтобы ВСЕ, а не только ПЕРВЫЕ ТРИ модератора, именно ПОЛНОСТЬЮ ИЗБИРАЛИСЬ, БЕЗ дальнейшего согласования их кандидатур администраторами... Мотивы того, ПОЧЕМУ такое назначение 4-х модераторов есть БЕССМЫСЛЕННЫМ с каких-угодно точек зрения (по крайней мере - ОБРАТНЫХ аргументов к этому в теме пока не озвучено...) приведены в соответствующей теме Выборы модераторов: Процедурный вопрос

При этом, представляется целесообразным, как предложение, чтобы те КАНДИДАТЫ В МОДЕРАТОРЫ, которые ГОТОВЫ стать модераторами, но НЕ СОГЛАСНЫ с такой предложенной выборной схемой назначения 4-х модераторов, могли ОСТАВИТЬ ЗДЕСЬ своё сообщение о своей ГОТОВНОСТИ на самовыдвижение, чтобы если в теме Выборы модераторов: Самоотвод/подтверждение, в знак протеста, они не будут желать оставлять своё сообщение о своём подтверждении готовности участвовать в выборах ДО позитивного разрешения данного вопроса, то наличие таковых сообщений с самоподтверждением в ЭТОЙ теме и отсутствие таких сообщений в теме Выборы модераторов: Самоотвод/подтверждение могло бы НАГЛЯДНО СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ о том, что люди ГОТОВЫ выставить свои кандидатуры, и что их немало, но, тем не менее, они ЖДУТ решения этого вопроса, в связи с чем ДО решения этого вопроса по сути они не будут озвучивать свои кандидатуры в официальной теме Выборы модераторов: Самоотвод/подтверждение...

Т. е. чтобы не сказали - а, мол, ну - раз никто больше не хочет, то тогда голосуем только за тех, кто самоподтвердился...

Естественно - если данное начинание не встретит поддержки у большинства - ну - что ж - тогда придёцца играть по тем правилам, которые всех устроят...

[Hanuman]

А теперь поглядим, как администрация прислушается к мнению народа.

народ оболванили и запутали.
я требую пересчёта голосов в учётом вновь открывшихся обстоятельств.

[Пианистка]

Я за первый вариант, конечно же

[AKRESS]

Спойлер

Ну что же ...
Мне показалось , что я привёл достаточно много аргументов.
И особенно , мне показалось , что ссылка на ДК должна как то помочь тебе понять мою позицию.
Мне кажется , что ты просто не захотел увидеть мои аргументы.

Вот например , твой главный аргумент - "снять ИСТОЧНИК НАПРЯЖЕНИЯ в виде возможности АПЕЛЛИРОВАНИЯ к "недемократическим выборам" - это попытка уйти от развития по ДК и уход назад в прошлое.
Разве это не аргумент против идеи о свободных выборах ?
Я его высказал.
Я прямо сказал , что это - уход в прошлое
А ты говоришь , что я не привёл никаких аргументов.

Как я уже указывал , в своё время я выступал с пространными заявлениями по этому поводу , но дело было давнее и сейчас мне трудно воспроизвести все моменты.
Но самое главное , это то , что НАЗНАЧЕНИЕ объективно работает на то , что форумчане ВЫНУЖДЕНЫ прорабатывать свои зацепки "за власть".
В комплексе - это зацепки гордыни и эгоизма.
Я очень много выступал на эту тему в своё время.
Проблема взаимосвязи ГОРДЫНИ модератора и "недовольного форумчанина" и тому подобное.

Твой же подход объективно работает на сглаживание и уменьшение конфликта с внешней стороны , но не решает проблему в комплексе.
Диалектика ДК - это проработка ТС в духе ПРИНЯТИЯ .
Ты же предлагаешь - совершенно обратное.
Вот ещё один аргумент.

Что меня удивляет больше всего , так это то , что ты не видишь или не хочешь видеть это противоречие в твоей позиции.

Ну - если заходить с ракурса принятия ТС и ухода от КОНФЛИКТА - то ты, наверное, не заметил, что выше по теме говорилось о том, что ЖЕЛАНИЕ администраторов УЙТИ ОТ ВНУТРЕННЕГО конфликта модератория как ЗЕРКАЛА форума - в случае полной ИЗБИРАЕМОСТИ модератория - и есть УХОДОМ от принятия ТС-а...

Т. е. ты говоришь о принятии ТС-а ФОРУМОМ, а я говорю о принятии ТС-а МОДЕРАТОРИЕМ... Так КТО В ПЕРВУЮ очередь её - ТС - ДОЛЖЕН принимать - форум, или МОДЕРАТОРИЙ, который в той или иной мере должен УПРАВЛЯТЬ форумом и нести ПОВЫШЕННЫЕ нагрузки?!...

А вот шо-шо - но принять ТС от ИЗБРАННОГО модератора - может оказаться ЕЩЁ БОЛЬШИМ ТС-ом, чем от НАЗНАЧЕННОГО... Ты не находишь?!...

[Maria]

ПРОЯВЛЯТЬ благородство уместно к тому, кто

Не к тому, кто, а уместно проявлять всегда

А иначе такое "благородство" иногда может оказацца РАЗВРАЩЕНИЕМ...

Скажи, в чём развращение, если будет 1-2 человека от админов? 4 - это и разврат, и изврат, а 1??

[AKRESS]

Вот об этом и речь
А ты пытаешься прибавить их к количеству якобы действующих модераторов ...
На этом мнимом "модераторстве" и основаны все твои количественные подсчёты.

[AKRESS]

Не к тому, кто, а уместно проявлять всегда

Эт смотря ЧТО понимать под БЛАГОРОДСТВОМ... Иногда, с учётом специфики личности имярека, БЛАГОРОДСТВОМ по отношению к нему могут стать и определённые ЖЁСТКИЕ действия, которые БЛАГОРОДСТВОМ внешне могут совсем и не выглядеть...

Скажи, в чём развращение, если будет 1-2 человека от админов?

Так а в чём будет УЛУЧШЕНИЕ ОБСТАНОВКИ от такового человека?!... Он что - всех как-то ОСЧАСТЛИВИТЬ должен будет?!... Каким-то специфическим аспектом своей неповторимой индивидуальности?!...

[Hanuman]

Ну - если заходить с ракурса принятия ТС и ухода от КОНФЛИКТА - то ты, наверное, не заметил, что выше по теме говорилось о том, что ЖЕЛАНИЕ администраторов УЙТИ ОТ ВНУТРЕННЕГО конфликта модератория как ЗЕРКАЛА форума - в случае полной ИЗБИРАЕМОСТИ модератория - и есть УХОДОМ от принятия ТС-а...

Ты противоречишь сам себе .

"снять ИСТОЧНИК НАПРЯЖЕНИЯ в виде возможности АПЕЛЛИРОВАНИЯ к "недемократическим выборам" - это что такое ?
Ты САМ объясняешь своё предложение как ВЫХОД , что бы СНЯТЬ НАПРЯЖЕНИЕ.
Ну и кто тут уходит от ТС в плане выбора администрации какой то адекватной политики согласно ДК ?

Ты сам говоришь , что вроде как отмена полностью свободных выборов - это уход от ТС и тут же сам предлагаешь другой уход от ТС.
Ну и где тут хрен слаще редьки ?
Тогда проявляется другой вопрос .
Если оба варианта - это уход от ТС каждый в своём роде , то какой вариант более предпочтительнее.

Т. е. ты говоришь о принятии ТС-а ФОРУМОМ, а я говорю о принятии ТС-а МОДЕРАТОРИЕМ... Так КТО В ПЕРВУЮ очередь её - ТС - ДОЛЖЕН принимать - форум, или МОДЕРАТОРИЙ, который в той или иной мере должен УПРАВЛЯТЬ форумом и нести ПОВЫШЕННЫЕ нагрузки?!...

Вот тут мы выходим к итоговому , глобальному вопросу .
А что собственно важнее ?
Проработка ТС форумом - форумчанами или МОДЕРАТОРИЕМ.
Я корректно поставил вопрос ?
Если бы ты читал мои выступления по этой теме , то знал бы , что с точки зрения ДК , проработка ТС форумчанами гораздо ВАЖНЕЕ , чем проработка ТС МОДЕРАТОРАМИ.

Если ты не согласен с этим , то я готов продолжить общение завтра .
У мене есть что сказать по этому поводу.

А вот шо-то - но принять ТС от ИЗБРАННОГО модератора - может оказаться ЕЩЁ БОЛЬШИМ ТС-ом, чем от НАЗНАЧЕННОГО... Ты не находишь?!...

Как показывает практика , это - не так.

[Hanuman]

Вот об этом и речь
А ты пытаешься прибавить их к количеству якобы действующих модераторов ...
На этом мнимом "модераторстве" и основаны все твои количественные подсчёты.

[ku_ka_re_ku]

AKRESS,
Жень..
2.
выборы всеобщие не создадут команду никакую...
раздрай в модератории ни к чему хорошему не приведёт..
подумай..
не скандаль..
лучше предложи команду и пропиарь аргументировано,чтоб результаты голосования получились в пользу качественного развития ФДК..
впрочем..как хочешь..

[AKRESS]

Ты противоречишь сам себе .

"снять ИСТОЧНИК НАПРЯЖЕНИЯ в виде возможности АПЕЛЛИРОВАНИЯ к "недемократическим выборам" - это что такое ?
Ты САМ объясняешь своё предложение как ВЫХОД , что бы СНЯТЬ НАПРЯЖЕНИЕ.
Ну и кто тут уходит от ТС в плане выбора администрации какой то адекватной политики согласно ДК ?

У меня такое ощущение, что если бы ты советовал строителям, как им строить дом, то ты им предложил бы вместо дома построить крематорий, чтобы ТС лучше принималась...

Наверное - всё должно быть в рамках какого-то ЗДРАВОГО СМЫСЛА, а не доведения до АБСУРДА?!...

Я сказал, что система НАЗНАЧЕНИЙ - это постоянный источник ИСКУССТВЕННО СОЗДАННОГО конфликта... Данный конфликт в ЭТОМ аспекте можно устранить путём возврата к прежней избирательной модели... И это есть путём по избранию наиболее ОПТИМАЛЬНОГО варианта реализации тех или иных процессов... Так делает ЛЮБОЕ ЖИВОЕ СУЩЕСТВО - оно желает что либо УЛУЧШИТЬ!!! Если, конечно же, руководствуется ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ и ЗДРАВЫМИ ИНСТИНКТАМИ...

Ты же полез в дебри ТСов, приплетая их ко всему, чему только не попадя, даже там, где они не уместны... Ну давай тогда, ради более мощных ТС-ов, начнём прыгать с крыш домов, а?!...

[AKRESS]

AKRESS,
Жень..
2.
выборы всеобщие не создадут команду никакую...
раздрай в модератории ни к чему хорошему не приведёт..
подумай..
не скандаль..
лучше предложи команду и пропиарь аргументировано,чтоб результаты голосования получились в пользу качественного развития ФДК..
впрочем..как хочешь..

Я озвучиваю своё мнение по этому вопросу - каждый имеет право озвучить СВОИ аргументы ЗА и ПРОТИВ...

[ku_ka_re_ku]

система НАЗНАЧЕНИЙ - это

адресная ответственность..
и ЭТО хорошо..
лучше чем безадресная безответственность..

[ku_ka_re_ku]

Я озвучиваю своё мнение по этому вопросу

Ты осуждаешь..
не предлагая Качественно лучший вариант..
выборы простым большинством не есть лучше,но есть возврат в прошлое..не РАЗВИТИЕ..
к тому же..присутствует правило отзыва..пользуйся..практикуй..как противовес назначениям..
аргументируй верность решения или неверность решения по ДЕЛАМ, а не фантазией " всё пропало всё пропало"
ничего ещё не произошло,а ты уже от страха кричишь..
Жень..
подумай..

[AKRESS]

Ты осуждаешь..

Брехня...(с)

не предлагая Качественно лучший вариант..

Это ТВОЁ мнение - какой вариант КАЧЕСТВЕННЫЙ, а какой - НЕКАЧЕСТВЕННЫЙ... Поэтому, наверное, надо фразу оформлять таким образом, что ПО ТВОЕМУ МНЕНИЮ я НЕ ПРЕДЛАГАЮ Качественно лучший вариант... Так будет точнее...

выборы простым большинством не есть лучше,но есть возврат в прошлое..не РАЗВИТИЕ..

Выборы большинства пока есть САМОЙ ОПТИМАЛЬНОЙ системой в подавляюще большем числе разнообразных государственных систем Мира... Кроме МОНАРХИЙ... Но у нас на форуме НЕТ монархов... Которые бы обладали бы НЕПРЕРЕКАЕМЫМ авторитетом...

[Hanuman]

Ты противоречишь сам себе .

"снять ИСТОЧНИК НАПРЯЖЕНИЯ в виде возможности АПЕЛЛИРОВАНИЯ к "недемократическим выборам" - это что такое ?
Ты САМ объясняешь своё предложение как ВЫХОД , что бы СНЯТЬ НАПРЯЖЕНИЕ.
Ну и кто тут уходит от ТС в плане выбора администрации какой то адекватной политики согласно ДК ?

У меня такое ощущение, что если бы ты советовал строителям, как им строить дом, то ты им предложил бы вместо дома построить крематорий, чтобы ТС лучше принималась...

Это твои аргументы такие или ты хочешь меня унизить ?

[AKRESS]

ничего ещё не произошло,а ты уже от страха кричишь..

Да - и свои фантазии просьба оставить при себе...

[dinoelk]

2.
выборы всеобщие не создадут команду никакую...
раздрай в модератории ни к чему хорошему не приведёт..

ku_ka_re_ku, мысль выссказал трезвую!
уважуха!

[AKRESS]

Это твои аргументы такие или ты хочешь меня унизить ?

А ты что - уже УНИЗИЛСЯ?!... От чего?!...

[Hanuman]

Это твои аргументы такие или ты хочешь меня унизить ?

А ты что - уже УНИЗИЛСЯ?!... От чего?!...

Я просто спросил ....
А ты не отвечаешь и начинаешь на вопрос отвечать вопросом ...

[Maria]

Эт смотря ЧТО понимать под БЛАГОРОДСТВОМ...

Раз 10 писала и стирала сообщение, пытаясь объяснить, что такое благородство. Жёсткость - это, может быть, важно, но это не благородство, а в нашем случае вообще похоже на мелкую пакость. Так вот - такие вещи как честь и благородство так же сложно объяснить, как музыку. Это надо чувствовать. Я тебе могу рассказывать про то, какими обертонами обладал голос какой-нибудь оперной дивы, насколько полны её грудные звуки и какова техника беглости и кантилена... Но если ты не понимаешь, не чувствуешь, тебе мои рассказы будут до одного места.

Я только высказала своё мнение. Вижу, что большинство хочет 100% демократического варианта без "английских королев". Ну и ладно.