Архив мировоззренческого экс-официального форума, посвящённого изучению и обсуждению теории и практическому применению исследований С.Н. Лазарева, изучению религий и течений, познанию Мира и Себя.
Список разделов › Прочее › Беседка
Дастал уже...чесноku_ka_re_ku писал(а):ВОПРОС..от чего ТЕБЯ ЭТО ТАК Беспокоит..????
до изменения правил вплодь до ограничений свобод..только,чтоб ТЕБЯ не беспокоили????
Опыт вообще не дает свидетельств о том, чего нет. Что бы под этим ни подразумевалось - хоть бальбулятор.MAXim писал(а):Ничей опыт по определению не может дать знание того что Бога нет
Опыт дает свидетельство только о том, что попадает в его поле.Конечно.MAXim писал(а):Вот и я о том же. Такое ощущение что говоря о мере длины вы постоянно имеете в виду ширину а я глубину...вроде одно и тоже и тем не менее разное
Нет, не такMAXim писал(а):Вот самый интересный вопрос - если не существенно то почему все таки одна из крайностей, почему нельзя выбирать серединный путь, свободный от крайностей, свободный от идей Бога и сатаны
Различий нет только на минимальном, общезначимом уровне. Чем дальше - тем больше они возрастают. И это можно даже видеть на том примере, что, пока мы говорим о простых вещах - то все понятно, мы можем в чем-то соглашаться. Стоит чуть "поднять" планку - и пошло отличие. То самое глубоко и широко. Сами принципы разные.Именно потому это то, что я считаю достаточно нейтральным, допустимым для изложения на этом форуме. Но только на том уровне, где различие между, скажем так, реализациями, не существенно. Поскольку оно очень велико и здесь не нужно и не имеет смысла.
Это из другой оперы.ku_ka_re_ku писал(а):источник РАДИ...ПОДОБИЯ и приобритения свойств Источника ради Источать..а не ТОЛЬКО потреблять ..вот МОЙ интерес..и суть путь развития..
ku_ka_re_ku писал(а):напомню..Ж имеет свойство Отражать и поглащать во взаимодействии с М..
это
Свойства ЖСвойства М-Пропуская через Себя Испускать Свет Творца! ради Заказа(Желания ) Ж..ибо Творение подобно Ж..
Да, я помню. Это так в твоей концепции. Ты это где-то уже объяснял.MAXim писал(а):Я думаю не принципы разные
Разные направления движения...хотения
Ну, это и называется принципами. Просто, снова - разные значения. Принцип - как закономерность. Например, способ движения, способ взаимодействия, закономерности построения механизма и т.п. Вроде как говорят "принцип двигателя внутреннего сгорания" и т.п.Конечно. Это предопределено природой. Природой родства. Это модель взаимодействия, которая прослеживается на многих, многих срезах. Например, Демиурга и Сатаны. Причем, она и описывается в очень и очень разных религиях, мировоззрениях, концепциях, физических, метафизических, социальных, психологических и т.п.MAXim писал(а):Самое интересное что чем больше с вами общаюсь тем больше укрепляюсь в мнении что вы прекрасно понимаете что я хочу сказать...и при этом сознательно начинаете разрушать это понимание (как в том вопросе о жизни после смерти, о понятии личности)..с моей стороны тоже есть что то похожее.
Мы говорим о ширине и высоте...и пытаемся каждый перетянуть на свою категорию...и не хотим переходить на чужую...именно в хотении дело
oldsatana писал(а):
А вот воспрос возник -а эти принцыпы есть что то изначально присущее челу или по вашему они (диалектически) меняются со временем в человеке?oldsatana писал(а):Только, не хотение. Воля. Не воля - как рациональное решение, а именно Воля - как то, что проходит через нас. Тот принцип. Потому это часто может и не осознаваться, и не быть намеренным. Но оно просто происходит.
(к инстинктам самосохранения и как его проявление самопродолжения)...когда читал давным - давно Ницше ("Волю к власти") всегда прекрасно понимал о чем идет речь...чувствовал и счас чувствую ...силу идей...даже не идей а силу их реализации...как часть СВОЕГО опыта..и это был реальный этап развития....но чувствовал и другое - это молжет плохо закончиться...выжигает что то внутри...реально...причем с той же силой...может быть потому что есть только разрушение, отрицание...а хотелось что то строить а не только разрушать то что есть1. Хотелось бы послушать ku_ka_re_ku о том источнике, в котором он черпает подобные утвержденияoldsatana писал(а):ku_ka_re_ku писал(а):
для М-источник Един..
для Ж-источников множество..
Тебя послушать, так монотеистов-женщин не существует.
На самом деле речь идет о другом немного. Множество или один источник т.н. "мира", а не мужского/женского.
Поскольку тогда бы пришлось говорить о двух разных мирах - мужском и женском.
нет..oldsatana писал(а):для М - один источник, для Ж - множество, то у тебя и выходит, что их множество, поскольку источники для М+ для Ж - все источники и есть.
взгляд из вне..IslandsInOcean писал(а):что на М и на Ж действуют силы из разных источников - силы одни и те же,
IslandsInOcean писал(а):восприятие той действительности, в которую погружены М и Ж, совершенно различны.
так,как контактируют положительный и отрицательный заряд в Электротехнике..IslandsInOcean писал(а):Но, как тогда М и Ж вообще могут контактировать друг с другом?
Нет. Там идет сплошное УТВЕРЖДЕНИЕ на самом деле.MAXim писал(а):может быть потому что есть только разрушение, отрицание
Не знаюoldsatana писал(а):Нет. Там идет сплошное УТВЕРЖДЕНИЕ на самом деле.MAXim писал(а):может быть потому что есть только разрушение, отрицание
не принципиальноСаша_брюнетка писал(а):А скажите, мужчина должен быть умнее женщины в паре, иль не принципиально?
Саша_брюнетка писал(а):Эти глазищи в пол лица , это что -то ...
иерархия по вертикали? кто над кем?Саша_брюнетка писал(а):а вот и нет. Там тоже своя иерархия.
Сейчас этот раздел просматривают: 15 гостей
