Как помочь Украине? Почему народ спит?

[arka]

Почем....

[Ярогор]

шальная мысль в голову пришла
ведь тк наверняка могли делать и много веков назад - ну, причислять к святым людей совсем не святых
Сначала просто чтоб угодить им....а потом много-много времени прошло. И сейчас они святые для церкви.
не все, конечно...но всё же....

Да так и есть. Вот пока ещё свежи следы этих подмен, можно понять механизм такой "святости". А поняв, уже внутренним чутьём понимаешь, что даже увидев "святой облик", чувствуешь подмену - в некотором смысле - её "запах". А дальше по принципу "подобное притягивает подобное" оставшиеся не уничтоженными факты притянутся. В крайнем случае можно воспользоваться методом от обратного.
В качестве примера с тем же Янчиком: он в автобиографии писал, что был директором автотранспортного предприятия. Красиво звучит, да? солидно! свято! Реально он был главным конюхом на шахтной конюшне - короче, лошадям хвосты крутил - где ж тут "святости" набраться
Для arka конечно более значимым будет директор, а не конюх. И всё будет повторяться:

Есть - все эти ваши обвинения также голословны. Повторюсь - я не знаю, виновен Янукович, или, нет . И поэтому не сужу о нём никак.

смотря по зомбоящику на харизму Янчика..., слушая красивые слова о народе, правильном устройстве государства и забывая при этом то, что человек, приукрасивший малое (директор-конюх), и глазом не моргнет, приукрашая себя в большем перед выборами...

[Амир]

Есть - все эти ваши обвинения также голословны.

Это не обвинение. А вариант. Этот не нравится, предложите другой?

шальная мысль в голову пришла

А чего она шальная.
Князь Владимир - святой и еще и равноапостольный. Хотя на святого, если верить летописям, он был похож, как я на Махатму Ганди.
Княгиня Ольга - аналогично. И т.п.

[Юнова]

разве в глобальном, кармическом смысле народ не получает то правительство, которого заслуживает?

мне кажется здесь есть аналогия с известным примером, о коллективном бессознательном (когда обезьян на острове научили мыть батат)
роль решающего фактора там играл процент изменившихся/принявших изменение особей, и когда он достиг определенного уровня - изменение распространилось на весь вид..

Вот думаю так же и с правительством, обществом, уровнем жизни.. поэтому ответ на вопрос "Как помочь Украине? " (а также России да и вообще всему миру) банален - меняться самому. Когда процент изменившихся достигнет необходимого уровня - у нас будет другая страна и другое правительство..

впрочем я надеюсь, что его вообще не будет

[Бриджит]

чего она шальная.
Князь Владимир - святой и еще и равноапостольный

я о нём беседовала с Аморосо. Тоже не понимаю как может быть святым человек, убивавший и предаваший друзей и распинавший несогласных принмать христианство. Но у Людмилы был вариант что после принятия христианства он и стал святым. но Бог с ним. Есть же и другие святые. Настоящие.

[arka]

смотря по зомбоящику на харизму Янчика...,

вы меня перепутали с amoroso

[Ярогор]

Вот думаю так же и с правительством, обществом, уровнем жизни.. поэтому ответ на вопрос "Как помочь Украине? " (а также России да и вообще всему миру) банален - меняться самому. Когда процент изменившихся достигнет необходимого уровня - у нас будет другая страна и другое правительство..

Да, вона в ОР тема про спасение заболотилась аж на 40 страниц (это по поводу изменись (спасись) сам и вокруг...)
Не так это всё банально. Не каждый может измениться в условиях деструктивного воздействия на массовое сознание.
У меня большие сомнения по поводу того, что люди, готовые принять людей типа Янчика за святого, можно отнести к "изменившимся" и способным что-то изменить вокруг себя. Вот загнать всех под одну гребенку истиннейшей из всех религий - это да!

вы меня перепутали с amoroso

А столь ли это важно? Ну в этом моменте (про зомбоящик) - да, это касается только amoroso.
А на остальное есть что сказать?

[arka]

А на остальное есть что сказать?

AKRESS молодец

[Юнова]

У меня большие сомнения по поводу того, что люди, готовые принять людей типа Янчика за святого, можно отнести к "изменившимся" и способным что-то изменить вокруг себя. Вот загнать всех под одну гребенку истиннейшей из всех религий - это да!

люди ненавидящие тоже вряд ли смогут изменить.. разве что внешне. это как убираем одного - приходит другой. похлеще
завидный дар - разбираться в людях, уметь отличить истинное от ложного, не пребывать в иллюзиях, не быть обманутым насаждаемой извне идеологией и т.д...
но говорят изменить что-либо к лучшему можно только любовью.. в этом случае видимо "любовью с широко открытыми глазами"

[Ярогор]

но говорят изменить что-либо к лучшему можно только любовью.. в этом случае видимо "любовью с широко открытыми глазами"

Да затаскали уже это слово - любоф, любоф...
любоф-ф-ф

[ivolya]

Вот думаю так же и с правительством, обществом, уровнем жизни.. поэтому ответ на вопрос "Как помочь Украине? " (а также России да и вообще всему миру) банален - меняться самому. Когда процент изменившихся достигнет необходимого уровня - у нас будет другая страна и другое правительство..

впрочем я надеюсь, что его вообще не будет

Оно то так, тока многим ждать надоедает, вот и пытаются поторопить события. Но это ведь тоже проццес познания

[Амир]

Есть же и другие святые. Настоящие.

Я переписывался с одним британцем, который активно разоблачал католических святых, в частности, Мать Терезу. Мол, ничего аж такого она не сделала, чтобы ее святой назначать.
Для него причисление к лику святых было чисто политическим шагом.
И так всегда получается, когда уходит вера в Бога: на первое место выходят какие-то другие соображения. Вон недавно канонизировали Иоанна Павла 2 и царя Николая 2. Хорошие люди, может быть, но разве они святые?
А есть такие, которые в лик не попали...
Все относительно. Хотя в православии есть один простой критерий (один из): останки святого после смерти не разлагаются и пахнут цветами. Своего рода - мерило для нас, простых смертных...

[Belizer]

Все как-то через ж... есть же нормы, по которым для нормального развития в руках государства должно находится 51 % всех крупных заводов.

Не думаю что проблема в продаже заводов и предприятий и 51% это тоже далеко не факт. Государственное управление предприятиями - это модель экономики СССР и 51% владение акций это и означает что управление будет государственным и неэффективным. Другое дело что государство должно разумно и правильно регулировать правила игры на рынке, но этого и в развитых сранах нет по полной (лоббизм, интересы корпораций и все подобное). Вся проблема в менеджменте и в менталитете. Большя часть менеджеров (даже получивших западное образование) думают и рабоают по советски (по западному кстати тоже не есть выход). Государство должно получать доходы от налогов - чем больше реализованной продукции тем больше налогов. Кол-во реалиованной продукции прямо зависит от управления предприятием, а управление - советское. А продажа компаний иностранцам дело обычное и совсем не страшное. Большая часть голливуда японская - это ведь не означает что американское правительство не получает свои налоги от них?

[Юнова]

любоф-ф-ф

спасибо за ссылочку.
интересно, что думают дети о любви на самом деле? надо выяснить))))

[Maria]

Я тоже не вижу ничего плохого в продаже государственных компаний частным лицам. Всё-таки нелюбовь к "загнивающим" капиталистам в сердцах народа велика. Социализм образца 70-х в СССР - предел мечтаний. Главное, чтобы колбаса была дешёвая, и можно было по профсоюзной путёвке поехать в Анапу. А то, что свободы нету, - ну так кому она нужна эта свобода? Главное, чтобы за нас решали партайгеноссе - как нам жить, во что одеваться, что нам смотреть и куда ехать. Так жить проще. И неавжно, что наш человек с высшим образованием жил так, как на Западе жили безработные на "социалку". Зато мы духовные. И не беда, что у нас столько бездомных детей, как в странах третьего мира, доживают жалко свою жизнь старики, полно наркоманов, а бездомных собак "кабысдохов" на живодёрне уничтожают, где о гуманности методов можно только помечтать. Запад загнивает. Поэтому даём национализацию. Разве вы не знали, что капитализм - это зло?

[Амрита]

Maria
В Мексике к примеру никогда не было социализма, но с собаками там поступают ничуть не лучше, социальная разница между богатыми и бедными достигает геометрических прогрессий и пенсии у стариков тоже смешные. Им никогда не диктовали партагеноссе как жить.
Дело разве в социализме? Дело в хозяевах страны. Они либо внутри, либо снаружи.

[Maria]

Амрита, я извиняюсь, а знаете ли вы историю Мексики?
Или мы ведём речь о том, как формально называется страна?

[Амрита]

Амрита, я извиняюсь, а знаете ли вы историю Мексики?

знаю.
А вы про какую историю? До 16 века , с майя и атцеками или после, с конкистадорами?

Я написала "к примеру". Не Мексика так Аргентина, Перу, Колумбия, Индия в конце концов. На земле много стран где не было социализма и тем не менее есть те проблемы о которых написано. Запад не зло, но и не панацея.

[Мухомор]

Я тоже не вижу ничего плохого в продаже государственных компаний частным лицам. Всё-таки нелюбовь к "загнивающим" капиталистам в сердцах народа велика. Социализм образца 70-х в СССР - предел мечтаний. Главное, чтобы колбаса была дешёвая, и можно было по профсоюзной путёвке поехать в Анапу. А то, что свободы нету, - ну так кому она нужна эта свобода? Главное, чтобы за нас решали партайгеноссе - как нам жить, во что одеваться, что нам смотреть и куда ехать. Так жить проще. И неавжно, что наш человек с высшим образованием жил так, как на Западе жили безработные на "социалку". Зато мы духовные. И не беда, что у нас столько бездомных детей, как в странах третьего мира, доживают жалко свою жизнь старики, полно наркоманов, а бездомных собак "кабысдохов" на живодёрне уничтожают, где о гуманности методов можно только помечтать. Запад загнивает. Поэтому даём национализацию. Разве вы не знали, что капитализм - это зло?

Одно дело, когда частник торгует пирожками на рынке, другое, когда он контролирует стратегические предприятия, от которых зависит безопасность и жизнеспособность государства в целом. Во втором случае частник становится частью властной элиты и получает возможность оказывать давление на руководство страны. То, что называется западной демократией это и есть власть олигархов. Если группа граждан контролирует все стратегические ресурсы страны, то вполне естественно, что они не позволят какому то независимому избранному президенту управлять вопреки их интересам. Если даже такой человек действительно будет абсолютно независимым, то он просто в своих действиях будет связан по рукам и ногам. Поэтому вполне логично, что в так называемых демократических странах руководство назначается сверху. То есть оно конечно избирается, но избирается среди тех кого назначили хозяева. Поэтому лучше чтоб бизнес интересы олигархов и их семей были привязаны к интересам государства, ну или обратно строить коммунизм .

Вот интересная подборка статей Лопатникова о объективном сравнении уровня жизни в СССР 1980 года и США 2008. Человек молодость и средние годы провел в том СССР и последние 11 кажется лет живет в США так что может сравнить.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/185330.html

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/185400.html

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/185746.html

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/185994.html

Полезно почитать для снятия притензий к прошлому .