Что такое человек?

[snovir]

т.е. логика - это наука о логосе.

Так Логос с маленькой буквы (логос) или с большой?

[Сан-Саныч]

когда за основу своих рассуждений Вы берёте синтез, это полбеды, но пытаетесь убедить собеседника принять Ваш метод мышления.

А что вы прикажете доказывать? Вашу что ли точку зрения?
Так я её даже в упор не вижу - одно критиканство.
И не навязываю я вам ничего...(Господь с вами). Вы спросили (поставили тему) - я ответил. Не более.

Конструктивность критики я вижу в том, что я не пишу, что это плохо, а показываю где отсутствует у Вас (в Вашем утверждении) логика.

Дык поправьте, предложите свою логику (логичную версию). Нет? ...
Так на нет и суда нет...
И критика ваша потому неуместна к сожалению. Как голый король.

Вот теперь, Сан-Саныч, можите всё это синтезировать.

Нет уж уважаемый... - мяч на вашей стороне и подача ваша...
С меня пока довольно...
Теперь хочу на вашей синтетической теории потренировать свой критический анализ...
Тем более вы сами говорите он должен идти впереди... (буду исправляться)

[Padraig]

ни исходят из Греции, а там это одно и тоже.

Семантические поля какого языка положены в основу дискуссии?
Смысловые границы в разных языках могут различатся... Что до слова Логос - так это вполне можно перевести как "замысел..."
Лично мне кажется весьма зыбкой и притянутой за уши позиция представить Творца как некого персонажа (упс!), который желает, чтобы творимый "с нуля" мир УЖЕ соответствовал неким законам логики...Какие же законы могли быть ДО всего сущего??? Поэтому ЛОГИЧНО будет предположить, что анализ и синтез проявились как единое целое, и спорить о том, что было раньше - курица или яйцо - пустая трата сил.

[ЛешЫй]

«Человек — это выродившаяся двуногая обезьяна»
Анатоль Франс

Образно, красочно, самокритично, но чего-то человеческого не хватает, а ведь хочется видеть свет в конце тунеля

Если надо и образно, и красочно, и про свет в конце тоннеля, то вот:

«Жизнь - это затяжной прыжок из п<...>зды в могилу»
Фаина Раневская

[Ученик]

Семантические поля какого языка положены в основу дискуссии?

В дискуссии о Логосе логично обратиться к греческому (первоисточнику) т.к. в русском языке это слово не прижилось начиная с библейского перевода греческих писаний; не считая эзотерическую и теосовскую часть во глве с Блаватской... но кто их читает... хотя можно и у неё посмотреть -
"... в мире метафизики - ДУХОМ ВСЕЛЕННОЙ, или Космической Мысле-основой, называемой некоторыми ЛОГОСОМ.
Этот Логос равнозначен "Бессознательному Вселенскому Разуму". это из Тайной Доктрины Блаватской.
Понятие или слово логика вполне русским стало и ясно всем без перевода, хотя в словарях всегда ссылки на греческое происхождение и на Аристотеля как на основателя логики.

Лично мне кажется весьма зыбкой и притянутой за уши позиция представить Творца как некого персонажа (упс!), который желает, чтобы творимый "с нуля" мир УЖЕ соответствовал неким законам логики...Какие же законы могли быть ДО всего сущего???

А по мне это вполне логично.
-Мир с начала своего ("с нуля") развивается по законам или по ЗАКОНУ. (без этого невозможно развитие мира)
- Основа любого закона есть логика - т.е. причинно-следственная связь. (возьмите любой закон хоть физический, хоть юридический и вы без труда увидите там причинно-следственную связь между основопологающими элементами, т.е. логику закона) Конечно, эти законы (ВСЕЛЕННОЙ) они не записаны словами или математической формулой они в свойствах строения (или логики) основы нашего мира, это особенно хорошо видно на примере микромира - http://www.milogiya.narod.ru/uzakon2_7.htm

Спойлер

"при обосновании свойств мировых констант, каждая из которых может творить собственные вселенные, по образу и подобию, мы уже пришли к выводу, что для всех своих собственных миров эта константа является Логосом-Творцом. Пока эта константа существует, существует и вселенная, порожденная этой константой.
Эта константа несет в себе высшее сознание собственного мира. И пока существует это высшее сознание, существует и ее собственная вселенная. Истинно нейтральные частицы творятся мировой константой самыми первыми, а сама мировая константа отражается в свойствах кварков" (с)

Поэтому ЛОГИЧНО будет предположить, что анализ и синтез проявились как единое целое, и спорить о том, что было раньше - курица или яйцо - пустая трата сил.

Для меня это вообще не вопрос. Мир развивается от простого к сложному и исходя из этого не может и простое и сложное появится одновременно (косвенно подтверждает это и начало творения по Библии)
Если отвечать прямо, то всегда вначале появляется "яйцо", всё дело в том, что оно вначале не куриное, но врезультате развития становится куриным (человек этого не успевает заметить, не из-за того, что у него мозги куриные, а просто временные рамки развития на порядок выше (старше) всего человечества.)

[Ученик]

Если надо и образно, и красочно, и про свет в конце тоннеля, то вот:

«Жизнь - это затяжной прыжок из п<...>зды в могилу»
Фаина Раневская

Это очень реалистичный и в общем-то бесспорный взгляд на мир. И даже два тоннеля здесь есть, второй правда без света. Остаётся тогда первый из которого этот затяжной прыжок начинается и тогда свет есть не только в прямом смысле, но и в переносном - это жизнь.

[Ученик]

Дык поправьте, предложите свою логику (логичную версию). Нет? ...
Так на нет и суда нет...
И критика ваша потому неуместна к сожалению.

Дык поправляю, уж который раз, но Вы ж не любите когда Вас поправляют, а мне не хотелось бы вызывать у Вас агрессивную реакцию.
Своей логики у меня нет, есть просто логика, а "(логичную версию)" , то пишите конкретно чего именно вы хотите слышать. Если ответ на вопрос "Что такое человек?", то есть только отдельные мысли, а законченной версии нет.
Если Вы, Сан-Саныч, считаете, что только по этой причине моя критика неуместна, то я с Вами не соглашусь.
Здесь, на Форуме, да и вообще, каждый имеет право высказать критическую мысль (несогласиться с оппонентом) несмотря на то, что у него нет законченной версии ответа, а он увидел лишь нелогичность (пусть даже и частичную) встречного высказывания (утверждения).
Конструктивная критика (имеющая обьяснение) уместна и полезна в публичной беседе или диспуте; сожалею, что Вы , Сан-Саныч, так не считаете.

[Сан-Саныч]

но Вы ж не любите когда Вас поправляют

Мою убеждённость вы называете нелюбовью?
Просто признать что мы с вами не договоримся , потому как дело тут видимо даже не в терминологии, а в едином понимании взаимосвязи всех процессов и в методологии его выработки.

Своей логики у меня нет, есть просто логика

Оно и понятно...
И из предъидущих постов понятно - вы всё хотите разлагать и разлагать более сложные построения на примитивные, но логически понятные. Логически понятные - это видимо признанные всеми, а не достигнутые собственным умом...
Вывод сам напрашивается - другого вы просто не в силах понять. А сгенерировать сколько нибудь научную жизненную концепцию - так ваще непосильный труд. Ну что же в жизни такого не мало. Вы этим совсем не удивили.
На таких внутренних принципах существовала и инквизиция, рьяно охранявшая "чистоту" примитивного логического знания.
Но "инквизиторский" подход меня ваще не интересует. Я надеялся встретить научный. Но видимо ошибся.
Наука - это синтез, если хотите творчество. Этим мы (люди) и подобны с Творцом.
Именно такой синтез меня и привлёк в книгах СНЛа, не знаю что вас. Иначе бы они в руках не задержались.

у меня основной метод это логика , а синтез всего лишь второстепенный.

Это очень перекликается с вашей позицией о исходной "второсортности" человека, созданного по образу и подобию самого Творца, по отношению к идеалу - Творцу. Однако сам Творец наверное так не считал, когда творил по образу и подобию...
Отказ от синтеза - отказ от развития и далее следует лишь пережовывание известных истин.
Скорее всего поэтому определённый контингент постепенно теряет интерес к форуму вообще, сначала сворачивая своё участие до минимума, а затем и вовсе покидая его.

[Padraig]

Мир с начала своего ("с нуля") развивается по законам или по ЗАКОНУ

ГДЕ закон до "точки 0"?
Явление - реализация закона. Вы описываете правила игры и исполняете их. Но ДО момента синтеза ничего нет.
Просто потом, анализируя нечто, даже свои деяния порой, мы удивляемся: "от оно как!"
А говорить, что что-то "логично" или "не логично" мы привыкаем, исходя из большой относительно нашего физического бытия временной и пространственнной ёмкости многих явлений.

[Магнит]

Ученик

Padraig писал:
А говорить, что что-то "логично" или "не логично" мы привыкаем, исходя из большой относительно нашего физического бытия временной и пространственнной ёмкости многих явлений.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=_Nn8QoTbesc[/youtube]

[Ученик]

Магнит
Спасибо очень хороший мультик.

http://www.youtube.com/watch?v=_Nn8QoTbesc

[Ученик]

ГДЕ закон до "точки 0"?
Но ДО момента синтеза ничего нет.

Padraig, синтез - это обьединение простых элементов, а там где ничего нет(нет никаких элементов) не может быть синтеза. Это подсказывает элементарная логика. Т.е. там (при творении) был совершенно другой процесс - не синтез.

А говорить, что что-то "логично" или "не логично" мы привыкаем, исходя из большой относительно нашего физического бытия

Под логикой я понимаю больше математическую логику, а не бытовое - поступил логично или не логично, это больше относится с слову рационально. А вот если кто утверждает, что 1+1=3, то это нелогично и если кто сильно упёртый будет и в практику такое внедрять, то будут самолёты падать.

[Padraig]

Т.е. там (при творении) был совершенно другой процесс - не синтез.

Ясно... Спорим о разном.

[Ученик]

Мою убеждённость вы называете нелюбовью?

Нет, только агрессивную реакцию при некоторых ответах.
А вашу убеждённость (в тех местах где она нелогична) я называю заблуждением.

Спойлер

Если наши убеждения некорректно представляют ту реальность, которую призваны репрезентировать, они являются ложными - http://culture.niv.ru/doc/philosophy/ph ... ic/085.htm

Ученик писал(а):
Своей логики у меня нет, есть просто логика

Оно и понятно...

Конечно понятно, как нет у меня своей таблицы умножения, как нет своей таблицы Менделеева и т.д.

Логически понятные - это видимо признанные всеми, а не достигнутые собственным умом...

Логически понятное - это то что все могут понять, независимо от того чьим это умом достигнуто.
Я не ставлю эгоистических целей, для меня важнее решение проблемы.

На таких внутренних принципах существовала и инквизиция, рьяно охранявшая "чистоту" примитивного логического знания.

Да, Сан-Саныч , ваши познания о инквизиции видимо "синтезированы". Во всех учебниках и энциклопедиях написано, что инквизиция рьяно охраняла отклонение от догматов веры, но никак ни "чистоту" примитивного логического знания. Это ваше делитантское изобретение.
Вот что пишут о церковниках во времена инквизиции:

Спойлер

"Разумеется, я не из зависти к святому Иерониму привожу цитаты, я хочу
лишь подчеркнуть: церковники не только ровно ничего не стоят, но к тому же
они еще крайне нелогичны. И не потому ль я испытываю известное чувство
удовлетворения, когда читаю историю канонизации святого Августина? - http://lib.ru/HRISTIAN/ATH/TAKSIL/sacredde.txt

"церковники не только ровно ничего не стоят, но к тому же
они еще крайне нелогичны."(с) - о католиках времён инквизиции.
"Самыми знаменитыми жертвами папской инквизиции были Джордано Бруно и Галилео Галилей" ведь не за отсутствие примитивной логики их судили, совсем нет, уж чего-чего, а логики этим учёным хватало. А вот логика к католический церкви пришла позже -

Спойлер

Знаменательным актом стала переоценка Иоанном Павлом II (1978–2005) исторической роли инквизиции. По его инициативе в 1992 был реабилитирован Галилей, в 1993 – Коперник, в 1998 открыты архивы Священной канцелярии. В марте 2000 от имени церкви Иоанн Павел II принес покаяние за «грехи нетерпимости» и преступления инквизиции - http://www.krugosvet.ru/articles/120/10 ... 2039a1.htm

Наука - это синтез, если хотите творчество.

Под Вашу формулировку хорошо подходит и лженаука, и всё что угодно...

Спойлер

Логика науки
в специальном смысле дисциплина, применяющая понятия и технический аппарат современной логики к анализу систем научного знания. Термин «Логика науки» часто употребляется также для обозначения законов развития науки (логика научного развития), правил и процедур научного исследования (логика исследования), учения о психологических и методологических предпосылках научных открытий (логика научного открытия). (Большая советская энциклопедия - http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/104266/Логика )

Это очень перекликается с вашей позицией о исходной "второсортности" человека,

Этот Ваш термин "второсортности" человека - Ваше изобретение. я с ним уже раз не согласился. -

По отношению к Творцу мы есть часть Его творения (слово второсортность сюда не подходит).

[Ученик]

Спорим о разном.

Вполне возможно; тогда сформулируйте - с чем Вы со мной не согласны.

[Predator]

САБЖ - это я.........

[Ученик]

САБЖ - это я.........

Всматриваюсь в твою аватарку, но возникают трудности
И возникает вопрос- не мог бы ты с нами поделиться, (если ты конечно себя познал) ваков ты? и чем ты отличаешься от всего остального?

[Predator]

так а зачем на аватарку смотреть......я не думаю что ты на скрипке играть можешь.......поэтому смотрим на САБЖ

[Ученик]

Predator
Да на так называемый САБЖ я уже давно смотрю, а ты вот только сейчас появился, поэтому к тебе и вопрос - каков ты? и чем ты отличаешься от всего остального? раз ты - это САБЖ.
А на скрипке я только образно играю - стихи сочиняю.

[Predator]

Ну и я образно - инопланетянин.......я не могу о себе рассказать...... равно как и никто другой про с ебя рассказать не сможет правду......никогда......