Концовка произведения, что предпочитаете?

[Марианна]

Я вот заметила странную закономерность, во многих классических произведениях, неважно, книга, опера, балет, фильм, трагичный конец...И часто это даже считается признаком хорошего вкуса, качества произведения. Интересно почему?
И еще, по поводу опроса, было бы интересно услышать почему тот или иной вариант выбрали?

[Y-ina]

трагедий в жизни полно, зачем еще в книгах?

[Благодарю]

Я вот заметила странную закономерность, во многих классических произведениях, неважно, книга, опера, балет, фильм, трагичный конец...И часто это даже считается признаком хорошего вкуса, качества произведения. Интересно почему?
И еще, по поводу опроса, было бы интересно услышать почему тот или иной вариант выбрали?

это всего лишь акцент твоего внимания
как бэ и некогда в лит-ре завелся такой жанр, как экзистенциализм,- начало так скз-ть жесткаря
оттель попрыгало в иные более поздние средства отображения реалии посредством искусства
если мотреть в корень, то современ. классика базируется на той ветке истории, что формировалась эпосами древней Греции(Эдипы, Ахилесы, Гераклы и прочие) и позднее римской истории, то исть подделка,..
вся русская классика, это сплошной гемор и пережитки не своей истории, фактически плагиат и скоровольный перевод прозападной ветки
именно русскую классику нужно рассматривать с точки зрения сказок, о том же Емели, иль Иване дурачке, где всегда хепи-энд, а не повести о том же вещем Олеге (скандинавская сказочка)
стерли русскую историю вот и мерещатся бесы везде

Добавлено спустя 7 минут 55 секунд:
По ДК, как надо понимать, плачевный конец отвязывает от зацепки за благополучие.
Так вот кирдык мат благополучию енто не по-русски, ибо русские никогда не были привязаны к мат благам, иль благополучной судьбе, душа всегда на первом месте
А где была и есть привязка к мат благополучию и переживания о том души?
Где душа прирастает к благополучной судьбе?
На Западе.
Вот и вся расшифровка.

[Brittany]

Я вот заметила странную закономерность, во многих классических произведениях, неважно, книга, опера, балет, фильм, трагичный конец...И часто это даже считается признаком хорошего вкуса, качества произведения. Интересно почему?

Кем считается? ))
Я выбрала 3й вариант.
Потому что: хэппи энд подразумевает,что далее продолжения
не следует, равно как то же самое подразумевает трагичный конец.
Но это больше подходит к жизненным ситуациям, нежели к произведениям искусства.
)))

[LadyClarick]

Brittany,

Я выбрала 3й вариант.
Потому что: хэппи энд подразумевает,что далее продолжения
не следует, равно как то же самое подразумевает трагичный конец.

Слово концовка уже само по себе подразумевает, что дальше продолжения не следует

[Солнышко]

Не буду особенно оригинальной.
Я-за счастливую концовку произведения.
Просто этого в жизни не хватает,так хоть почитать про это и помечтать...

[Brittany]

Слово концовка уже само по себе подразумевает, что дальше продолжения не следует

Да, в художественных произведениях показан лишь
фрагмент жизни.
После концовки - смерть, хоть с хэппи-эндом, хоть без него)))

[Gulnar_ ABU]

Brittany,

Я выбрала 3й вариант.
Потому что: хэппи энд подразумевает,что далее продолжения
не следует, равно как то же самое подразумевает трагичный конец.

Слово концовка уже само по себе подразумевает, что дальше продолжения не следует

да. согласна. каждый автор вкладывает свое видение мира.
__________

Можете Агнюша поздравить меня- у меня родилась внучка и родители живы все, четвертое поколение\колено - и все живы и здоровы. . Аллах прощает все грехи - так принято говорить, но это только подтверждение в материальном мире, что всё правильно у нас было. И в нашей семье- это второй раз уже. Моя дочь тоже повидала прадедушек и прабабушек- они тоже понянчили её.

[Солнышко]

Можете Агнюша поздравить меня- у меня родилась внучка

Я не Агнюша( ),но я Вас поздравляю!!!

[Gulnar_ ABU]

Можете Агнюша поздравить меня- у меня родилась внучка

Я не Агнюша( ),но я Вас поздравляю!!!

Благодарю Вас.

[СТ]

Мне нравится концовка, где по завершению нету ни трагизма, ни хэппиэндизма. Таких произведений много. Просто концовка часто показывает завершение ситуации. Обьяснчет, что и почему. Если ситуация должна была закончиться трагически, то она ей и заканчивается. А если это хэппи-энд, то это он и есть. Все к этому шло. А бы сказпла- я за натуральную развязку.
Например, стоит почитать ОГенри, это хорошая иллюстрация к тому, что я сказала. По 2-3 рассказа из каждого цикла.

[1234]

во многих классических произведениях, неважно, книга, опера, балет, фильм, трагичный конец...И часто это даже считается признаком хорошего вкуса, качества произведения. Интересно почему?

трагичный конец заставляет думать. даже если он был легко предсказуем. но это один из признаков профессионализма автора, силы идеи книги-чтобы конец был неожиданным, с разносторонним смыслом.
и читатель думает- почему так? как теперь дальше -и это открывает новые стороны прочитанного мира книги. прочитанные события начинают видеться по-другому. развивается понимание.

[Sirius]

Искусство - оно должно нести свет в конце тоннеля или катарсис, но никак не безысходность. Если в произведении искусства трагический конец, но при этом ощущение от творения гармоничное, то это - для того, чтобы жизнь сникерсом не казалась)) в противном случае (если по какой угодно причине неприятно смотреть, читать, слушать - то это слив автором душевного гноя на свою публику, что хреново и для такого автора и для его публики. Искусство не должно отравлять души.

[Amber]

Я за хэппи-энд, по тем же причинам, что озвучили выше.
А трагическую концовку понимаю в тех случаях, когда она оправдана, логически обоснована, и когда по другому было нельзя. И когда, да, положительно влияет на читателя, поднимает его дух.
Неопределенная тоже имеет место быть, в некоторых случаях это лучше трагической концовки. А читатель/зритель уж дальше сам решит, что с героями могло бы еще произойти.

[1234]

Sirius, а вы не допускаете -что если неприятно читать- то это повышенная зацепка сопротивляется?

[Gulnar_ ABU]

Марианна- вы в прошлой экспансии - https://ru.wikipedia.org/wiki/Клуб_Всеволода_Боброва. Примите мои поздравления!!!!!!!

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:
1234 - вы в прошлой экспансии - https://ru.wikipedia.org/wiki/Клуб_Григория_Федотова. Примите мои поздравления!!!!!!!!!

[Amber]

что если неприятно читать

А зачем читать то, что неприятно?
На повышенную зацепку в таком случае что угодно можно свалить. Не нравится порно? Это зацепка за мораль и нравственность! Не нравятся мелодрамы? Зацепка за идеалы и отношения! Не нравятся фильмы ужасов? Зацепка за жизнь, те же идеалы и тп. Список можно продолжать бесконечно.

[Gulnar_ ABU]

Благодарю- вы в прошлой экспансии - https://ru.wikipedia.org/wiki/Есенин,_Константин_Сергеевич. Примите мои поздравления!!!!!!!


Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:
СТ- вы в прошлой экспансии - https://ru.wikipedia.org/wiki/Мейерхольд,_Всеволод_Эмильевич. Примите мои поздравления!!!!!!!!


Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:
Y-ina - вы в прошлой экспансии- https://ru.wikipedia.org/wiki/Бабич,_Евгений_Макарович. Примите мои поздравления !!!!!!!!!

[Sirius]

1234,

нет, это немножко другое. Если вы про литературу, например - конфликт в произведении должен быть, без него неинтересно. Неприятно - я имел в виду, когда читаешь и чувствуешь, что что-то не то. Когда впечатление, что тебе впаривают какую-то нежизнеспособную инфу, например, или насильно акцентируют твоё внимание на тех мелочах, которые тебе неинтересны, или, скажем, читаешь и чувствуешь, что где-то есть нарушение причинно-следственных связей: искажение, искусственность. Или, скажем, в произведении показан промежуток времени, как бы вырванный из контекста жизни. Ну типа как сделать фильм об ограблении банка, где в финале только ограбленный банк - и всё, и у зрителя должно создаться впечатление, что "грабьте банки - это круто", безо всякого возмездия. Вот я про эти моменты.

[1234]

Gulnar_ ABU, я польщен.. Спасибо
знать бы ещё что такое экспансия в данном случае..

А зачем читать то, что неприятно?

Amber, только потому, что затем, при продолжении чтения оно может оказаться интересным. плохим произведение делает не порно/насилие/драма, а плохой контекст к этому- неинтересный или негативно использующий напряженное состояние, достигнутое явным напрягающим материалом. и если этот явный материал плохо переносится, не получается достаточно отрешиться от него, чтобы уравнять его эффект с эффектом интересного контекста- то тогда да, не читать.
тоесть, лучше не читать/не смотреть- если не нравится тот тип контекстов, смыслов сюжетов- которые присущи данному типу явного напрягающего материала, опорного материала. а не сам опорный материал.

Добавлено спустя 10 минут 26 секунд:
Sirius, да.. понимаю о чём вы. недавно читал такую книгу. с ядовитой, эгоистичной идеей. но очень обстоятельно она выгораживалась. и в этом случае конечно да- сразу и не скажешь -почему не нравится- ведь микроэлементы, первокирпичики- фразы и предложения- и макроэлементы- параграфы, главы- всё вполне на уровне. ну разве что нудновато, ум вязнет, меняет смысловые нити так что запутывается в них.

и похоже что и мелочи, притянутые за уши и окруженные нужным автору смысловым фоном, и искусственность- спутники лукавых идей в творчестве.