Мне просто интересно. Конфликты в сети.

[krona]

Интересно откуда возникает конфликт, я не говорю о конфликтах в жизни, я говорю о конфликтах в интернете, так как много общения перешло именно в сеть Интернет. Я не могу найти иной причины, кроме как перехода на личности, ведь, если люди взрослые, и не согласны с чей-то точкой зрения, то к конфликту это привести не может. Другое дело, если один человек начинает задевать личность другого человека, что напрямую выражается в некрасивых словах, хамских выражениях, в неприятных шутках (по хорошему, тоже стоит проходить мимо, но не всегда получается, мы задеваемся, отвечаем, начинается снежный ком). В чем еще бывают причины конфликтов в сети?

[Stella]

krona, может люди ищут каналы слива накопившегося? Мне тут статья в журнале Психология попалась про конфликты... там было про смещенную агрессию. То есть, когда ее вымещают не на обидчика.. либо нет возможности выместить злость на обидчика по каким то причинам.
На одном форуме девушка кому то наязвила, а потом написала, что простите, плохо настроение было.

[krona]

Stella, ну да, хорошее место для слива агрессии .

Но чисто формально опять же выглядит как переход на личность, критика личных качеств, взглядов, предпочтений другого участника форума.

[Stella]

krona, ну повод же нужно найти)))

[krona]

Я где-то слышала о том, что, если в метро изменить надпись "выхода нет" на надпись "выход с другой стороны", психологическая атмосфера социума меняется, так как люди, испытывающие ряд стрессов и проблем, читая надпись "выход с другой стороны", вместо надписи "выхода нет", начинают переходить на позитивное мышление и верить в то, что есть выход.

И вот есть такое дело, как конструктивная критика и критика, не попадающая в разряд конструктивной. Если предположить, что на форуме предупреждение или бан - это не конструктивная критика и поменять это, например, на рекомендации, может ли измениться психологическое состояние форума?

Ну..., например, модератор х рекомендует пользователю y удалить свое высказывание

[oldsatana]

ведь, если люди взрослые, и не согласны с чей-то точкой зрения, то к конфликту это привести не может

Как это?
Конечно, может.
Даже на уровне мировых войн

[drovosek]

oldsatana,
не, скорее тут в тему -- рассовых, национальных или религиозных войн.
Да, потом это можно раскрутить на мировой уровень. Но исходно конфликт таких базовых ценностей самоидентификации.

[krona]

ведь, если люди взрослые, и не согласны с чей-то точкой зрения, то к конфликту это привести не может

Как это?
Конечно, может.
Даже на уровне мировых войн

Ну у мировых войн причины не в личных обидах. Если же люди общаются в сети, то разные точки зрения, конечно, могут вызвать конфликты, если речь идет об эмоциональных темах, например, произошедшее преступление (убийство, авария из-за пьяного водителя), ну или то, что написал Дровосек, но, вроде, большинство форумских тем не эмоциональны.

[Благодарю]

разницы нет, сеть, иль кой другой реал, потому что все конфликты происходят меж двух умов, иль сознаний.

[krona]

разницы нет, сеть, иль кой другой реал, потому что все конфликты происходят меж двух умов, иль сознаний.

Ок, в чем причина?

[oldsatana]

krona, в сети конфликты тоже основаны далеко не только на личных обидах и темах об авариях, убийствах и т.п.

Конфликты идеологий, религий, политических и экономических интересов, ценностных систем, культур. Да мало ли.

В большинстве таких случаев личные обиды и личностности не только роли не играют, но даже не представляют интереса.

[Благодарю]

Ок, в чем причина?

в уме, иль сознании, это ж ясно
я недавноть для ся уяснил простую древнюю весчь, нет врагов кроме тебя, для тебя.
враг обычно ассоциативен с конфликтом, надо таг понимать.
вот и все
одну и туж ситуацию, некто воспримет как конфликт, некто развитием, иль просто иной точкой восприятия сознанием(умом) реальности.

[krona]

krona, в сети конфликты тоже основаны далеко не только на личных обидах и темах об авариях, убийствах и т.п.

Конфликты идеологий, религий, политических и экономических интересов, ценностных систем, культур. Да мало ли.

В большинстве таких случаев личные обиды и личностности не только роли не играют, но даже не представляют интереса.

Подожди, я о формальной стороне вопроса. Видимо, я не очень корректно озвучила вопрос. Возникает несогласие, несогласие выражается, выражается с переходом на личность, оппонент в ответ также начинает переходить на личность. Я говорю о том, что в сети есть правила поведения, их не сложно соблюдать, если человек не задевается лично, при таком раскладе можно вести беседу дальше. Просто ни на каких форумах не будут (обычно) выносить предупреждения или банить, если формально пользователь ведет себя в рамках правил, а именно, без перехода на личности. Есть ли еще какая-то причина, по которой модератор совершает действия в виде предов и банов? я говорю именно о межличностном общении, понятно, что есть правила, связанные с размещением запрещенной информации, видео и т.д.

[krona]

я недавноть для ся уяснил простую древнюю весчь, нет врагов кроме тебя, для тебя.
враг обычно ассоциативен с конфликтом, надо таг понимать.
вот и все
одну и туж ситуацию, некто воспримет как конфликт, некто развитием, иль просто иной точкой восприятия сознанием(умом) реальности.

Я недавно тоже уяснила одну простую вещь, я ее почувствовала и увидела, как мистический опыт - мы вообще права не имеем выражать агрессию к другому человеку (и не только к нему), я, думаю ,здесь многие это понимают, и я раньше понимала, но сейчас это было очень глубоко осознано, прожито, прочувствовано.

[oldsatana]

krona, ну. я к тому, что, по-моему, здесь слишком большое внимание сосредотачивают на т.н. "межличностном конфликте", а точнее - на сраче.

Мотивация конфликтов этим уровнем вовсе не ограничивается, и частенько от самого индивида и частных моментов - никак не зависит. Точнее, конфликт на определенном уровне возникает НЕОБХОДИМО, независимо от "переходов на личность", от межличных отношений и интереса к личностям

[Благодарю]

а именно, без перехода на личности.

ты такая простая
кто те сказаль, что личностные притязания настолько ограничены, что пока ты не гришь собеседнику "Твою мать" разговор идет в норм тоне?
Берем темы Тигры СССР и проч, вродь безличностные, но ктот усмотрел в них нац оскорбление...
То есть, чел свою личность ассоциирует с нацией, нормой поведения, статусом, вероисповеданием и многой прочей хренью...
Так что нет норм которые бы могли дать безопасность личности, пока сам чел не перестанет привязывать себя, свое я, личность к тому, или иному объекту, кроме Бога.
То есть, пока чел социален, у него нет защиты для его личности, а это гарантия конфликта, ибо этот конфликт он уже сам несет в себе, считая себя кем-то, иль чем-то отдельным от остального мира.

[krona]

krona, ну. я к тому, что, по-моему, здесь слишком большое внимание сосредотачивают на т.н. "межличностном конфликте", а точнее - на сраче.

Мотивация конфликтов этим уровнем вовсе не ограничивается, и частенько от самого индивида и частных моментов - никак не зависит. Точнее, конфликт на определенном уровне возникает НЕОБХОДИМО, независимо от "переходов на личность", от межличных отношений и интереса к личностям

Да, безусловно. Но, ведь именно происходит то, что ты написала, ругань простая, другие конфликты, по-моему возникают намного реже и между людьми, которые могут достаточно достойно разрешить конфликт или несколько абстрагироваться друг от друга, все остальное - поругаться.

[Благодарю]

мы вообще права не имеем выражать агрессию к другому человеку

осталось тож самое почуять и к себе))

[krona]

а именно, без перехода на личности.

ты такая простая
кто те сказаль, что личностные претязания настолько ограничены, что пока ты не гришь себеседнику "Твою мать" разговор идет в норм тоне?
Берем темы Тигры СССР и проч, вродь безличностные, но ктот усмотрел в них нац оскорбление...
То есть, чел свою личность ассоциирует с нацией, нормой поведеения, статусом, вероисповеданием и многой прочей хренью...
Так что нет норм которые бы могли дать безопасность личности, пока сам чел не перестанет привязывать себя, свое я, личность к тому, или иному объекту, кроме Бога.
То есть, пока чел социален, у него нет защиты для его личности, а это гарантия конфликта, ибо этот конфликт он уже сам несет в себе, считая себя кем-то, иль чем-то отдельным от остального мира.

Да пусть ассоциирует, я понимаю о чем ты, но какая цель преследуется? Переубеждать человека?

[krona]

мы вообще права не имеем выражать агрессию к другому человеку

осталось тож самое почуять и к себе))

Этот да. Так иногда задумываешься, а , действительно ли, любовь к себе первична