Ле писал(а):Там еще один момент есть: смотрела она кому-то, а что первым делом увидела?
Через личное легче настраиваться на общее. Она ведь не просто так увидела, она целенаправленно смотрела.
igudym писал(а):Лана,
любой страх, это чувство далекое от Любви. Какой он в данном случае или чем вызван - значения не имеет. В любой очень сложной ситуации любой человек будет испытывать чувство страха. Вопрос в том, насколько сильно оно, насколько оно овладевает всей психикой человека, насколько оно ее парализует, насколько быстро человек избавляется от этого страха, и насколько полно забывает о нем в своих чувствах. Об этом речь.
А теперь примените, пожалуйста, к тексту, к которому вы это высказали, свою личную "диагностику" по ощущениям, дочитайте его внимательно до конца и посмотрите, что у вас в чувствах останется. Это - уже не моё. Это безадресное.
- Спойлер
Единственный страх, который у меня тогда был, это страх связываться с ФСБ. Не факт, что у вас самого не найдётся в душе такого страха. Но я бы пошла на него, как ходила на другие свои страхи, если бы не сочла, что идти на рожон в этом конкретном случае - шизофрения и глупость.
У меня были в молодости ситуации, когда за моими друзьями и знакомыми целенаправленно ходили люди в штатском. А уж когда они берутся за дело и выясняют окружение, то берут на заметку всех. Вот уж это, я вам скажу, ситуация, когда волосы становятся дыбом. Ничего, не сломалась, выдержала. Походили и отстали, не тронули никого.
Я в вашем отношении очень даже повредничаю. Миль пардон, но когда человек в моём присутствии в мой адрес пытается что-то тестировать и диагностировать, ему, как он не ускользает, приходится иметь дело с практикой. Если вы не можете,
igudym, то в прах могут кануть все ваши посещения семинаров у Лазарева.
igudym писал(а):Вопросом "прошли" мы ситуацию или нет задаваться конечно не стоит. Мы это чувствуем в душе. По так называемому "осадку в душе", по какому-то "негативу", который часто человек не может даже описать словами. "Прохождение" это термин лазаревского учения, когда человек учится наблюдать за собой и пытаться изменить свое мировоззрение и характер.
Хорошо.
Тогда какой смысл выдавать "диагноз" по типу "прошёл-не прошёл" кому-либо ещё, кроме самого Лазарева, который реально видит и понимает, что имеет в виду?
А самодиагностика по осадку в душе, ощущению нечистоты внутри - это штука очень реальная и доступная для прочтения как самому себе, так и со стороны - но при очень большой осторожности и большом опыте самонаблюдения.
По поводу тех ситуаций, что я рассказала, осадков лично у меня в душе нет.
Но у меня такое впечатление, что эти рассказы оставили некий осадок или ощущение негатива у вас.
igudym писал(а):Мне кажется, Вы здесь запутались. Вы благодарны Богу за то, что получаете информацию о приближающихся событиях? В то же время создаете на этом форуме тему "Почему лично ты катастрофу не предсказал(а)". Не кажется ли Вам, что Вы несколько преувеличиваете свои возможности и свою ответственность?
Запутались вы.
Почитайте сабж ещё раз.
Я исхожу из того, что заведомо непреодолимых и бессмысленных ситуаций милостивый и любящий Отец нам не даёт. Он даёт то, что по силам, и имеет смысл.
igudym писал(а):Но при этом можно и знать, как всё это хрупко, что это - дар.
Мне кажется, в Ваших словах чувствуется некоторая гордость за то, что Вам удавалось увидеть будущие события. Но стоит ли этим гордиться?
Гордыня на самом деле реально может раздуться здесь:
Lana писал(а):когда мало кто, наверное, мог встретить эти души, уходившие из нашей жизни в иной мир, так, как делала это я.
И поскольку я тщательно в себя посмотрела прежде чем это выложить, то каждый раз, как вспоминаю или читаю эти строки, начинаю в себе работать. Я надеюсь, что там была не одна я.
igudym писал(а):Я думаю, что Любовь во всем. И в неправде, и в любой истине, и смерти, и в горе. В появлении, и в уходе. В кощунстве, в милости. Во всем. Это наш выбор: идти к ней или нет.
Я в этом случае употребляю несколько иные слова, мне они кажутся намного точнее. И без невольной провокации посчитать кощунство за Любовь. Любовь ЗА всем.
Она присутствует в этом мире, и одновременно явно и чётко, так, чтобы всем было видно, её здесь нет.
ЗА кощунством вполне может отыскаться Любовь, но в самом кощунстве её нет. Разве только
человеческий её аналог.
igudym писал(а):Понимаете, мне кажется, Вы определенно переоцениваете свой личный жизненный опыт. И считаете, что он "богаче", чем у других людей.
Он богаче, чем у многих, и беднее, чем у других.
Простой пример.
Вы были на семинарах Лазарева, а я нет. Здесь мой опыт беднее.
Вы вряд ли работали экстрасенсом, я работала. Здесь мой опыт богаче.
Поэтому в том, что касается семинаров Лазарева, я внимательно слушаю вас.
А уж как относиться со своей стороны к тому, что явно несёт в себе отпечатки не испытанного лично вами опыта вам - это в сфере вашей как раз компетенции и вашего выбора.
igudym писал(а):Смотрите, представить саму ситуацию внутри сможет пожалуй любой человек. А вот прожить, как Вы выразились, у каждого получится по своему, поскольку все мы очень разные внутри. Вы хотите, чтобы я представил Вашу личную ситуацию и получил аналог Вашей личной эмоции.
Я бы этого хотела, но я отдаю себе отчёт, что это невозможно. Поэтому вам был задан вопрос:
ЖЕЛАЕТЕ ЛИ ВЫ ПРОЖИТЬ У СЕБЯ ВНУТРИ ПОДОБНУЮ СИТУАЦИЮ?Вместо "желаете" сначала было употреблено "хотите ли". Полагаю, отличие не слишком принципиальное.
Ответа на этот вопрос нет.
Кроме того, Беслан - это всего несколько лет назад. Он был на вашей живой и осознанной памяти, даже если вам едва два десятка лет.
Мужчины в выражении чувств, конечно, ещё те сухари.
Но у вас даже намёка не наблюдается на сопричастность, на какие-то личные восприятия, воспоминания. Ничего. Будто это прошло мимо вас, никак не задев. Чужое горе, чужие эмоции, побывавшие за стеклом телеящика и нигде больше.
igudym писал(а):Можно представить, можно постараться приблизиться, можно постараться понять. Но все равно полностью ощутить не получится никогда. Войти во внутренний мир другого человека невозможно. К сожалению или даже к счастью. И вопрос в том, а надо ли это? Я думаю, вряд ли.
Ощутить полностью - никогда.
Но разве стараются понять, пытаются приблизиться - ради "ощущения полностью"?
Надо стараться прочувствовать ближнего,
igudym, надо. А иначе человек так и останется сухарём, для которого душа остаётся за стеклом телеящика, не видимая, не ощутимая и не нужная, в общем-то. А любовь - она ведь живёт не в разуме, хотя и пропитывает его, и находится ЗА ним.
igudym писал(а):Поэтому отвечая на Ваш вопрос: изчез ли "фон" в душе у СНЛ, могу сослаться на его книги и видеоматериалы встреч с читателями, и сказать, что наверняка исчез.
Цитаты, пожалуйста.
igudym писал(а):И отвечать здесь на Вашу "вредность" я пожалуй не стану.
Я-яй.
igudym писал(а):Не вижу предмета для нашего спора.
Какой там спор...
Это Лана опять на вагоноремонтном заводе принялась толкать вагоны.
Ну что делать, когда они без паровоза буфером норовят её куда-то задвинуть. Токмо толкать их заместо паровоза.
igudym писал(а):Я на этот форум захожу в основном в одну тему ("Танец")
Какой такой "Танец", когда я в разделе Впечатлений от лекций и семинаров, как его читаю, так вас и вижу? И отнюдь не всегда с танцами?
igudym писал(а):нашем с Вами случае мы говорим о вещах, которые очень личные, интимные, идут из глубины души человека. Их невозможно обсуждать, как чистоту стоп в танце или попадание в ритм музыки.
У меня впечатление, что именно вот в таком ключе обсуждать вы и пытались.
Кстати, обсудить это личное и из глубины души можно и поглубже. Но тогда не избежать личной работы, соприкосновения и практики. Было бы желание!
igudym писал(а):Лана, в любом случае, если я Вас чем-то задел, я готов принести Вам свои извинения.
Можете считать, что уже извиняю.
Адекватный ответ в стиле классика:
