Архив мировоззренческого экс-официального форума, посвящённого изучению и обсуждению теории и практическому применению исследований С.Н. Лазарева, изучению религий и течений, познанию Мира и Себя.
Список разделов › Прочее › Беседка
А вот надоть деда этого дитёнка спросить, чего это он родителя не научил как нужно учить этого дитёнка....shcundrik писал(а):Если дитёнок не слушается, когда ему обьясняешь, что горячё, а вместо этого суёт ручёнки и обжигается? Что Родитель виноват?
Ярогор писал(а):А там, глядишь, и до пра- пра- вопрошать придётся...
Кто будет последним - тот и ответит.
А нафига так далеко ходить? Нужно решать проблемму здесь и сейчас, а дедушка... за него помолись не исключено, что это позволит всем научиться не обжигаться dinoelk писал(а):что Он показал...даже, как преломлять хлеб!
на пути писал(а):Как? Я не видела.
Не можна... если учесть, что эта "смена кожи" не естественна, а мы разговариваем в рамках человеческих воэможностей.Ярогор писал(а):может приводя эту цитату, можно сказать, что результат приведения этой цитаты в качестве аргумента при рассмотрении вопроса темы тоже имеет не хороший результат, а, dinoelk ?
Так выше писано и по теме..Философ писал(а):А то получается, создал, поставил древо, его не трошь, тронул, наказал, при этом он любовь и дал свободу.
Не логично
просто немного внимательнее прочтите, уважаемый! Ангел Скво писал(а):А понимать ничего и не надо,надо знать.А это (знание) логике не подчиняется.Ещё это некоторые верой называют.Философ писал(а):Только не логики в ваших слов еще больше.
А, если уж не понимать не чего, то и смысла нету не какого, т.к. все равно не чего не понимаешь.
shcundrik писал(а):Логика эт в другую темуФилософ писал(а):Уважаемые
Вот это и есть такой же вопрос - а в чем она воля Бога?
А то получается, создал, поставил древо, его не трошь, тронул, наказал, при этом он любовь и дал свободу.
Не логично
Как Адам относился к тем моментам, которые описаны можно представить и прочувствовать, а вот как Творец ощущал Всё Это вряд-ли.
Про детей пример не понравился, а почему? Потому, что недопонимание кругом. Если дитёнок не слушается, когда ему обьясняешь, что горячё, а вместо этого суёт ручёнки и обжигается? Что Родитель виноват? Нет, просто для получения опыта нужно обжечься, начит и Адаму нужно было обжечься. Как-то так, да и всем Нам вместе с ним.
dinoelk писал(а):Так выше писано и по теме..Философ писал(а):А то получается, создал, поставил древо, его не трошь, тронул, наказал, при этом он любовь и дал свободу.
Не логично
Все логично, только каждый видит то, что ему нравится.
Ощутить воздействие ТВОРЦА это одно, а ОЩУТИТЬ Себя ТВОРЦОМ это другое.Философ писал(а):Если ты не ощущаешь Творца, то какого ты вообще что собрался делать. Не сходят в таких размышлениях куча параметров - вроде свободен, вроде сын творца, вроде любишь, а в итоге сплошная марионетка.
Хм... А Кто сказал о наказании? Я детей не наказываю...учу толькоФилософ писал(а):Про детей не так, потому, что так отцы не поступают. Особенно когда любят. Одно дело объяснить, другое дело просто запретить. А если уж полезло дитя, так его ещё так наказать, что мало не покажется, любовью здесь не пахнет. Вы сами подумайте, увидите, что сравнение не корректны..
У меня дома в прямом свободном доступе колющие, режущие и прочие опасные предметы. Слава богу старшему шесть, младшей триФилософ писал(а):Тем более не думаю, что Адам был детем неразумным, к тому же родители обычно не кладут на видное место то, что может ребенку навредить. Ой да много чего..
Каждому своё(с)Философ писал(а):Пример с ребенком - это стандартный пример на вопрос с Адамом, но на самом деле, пример не корректный и совсем не точный.
Так и давай разговаривать в рамках человеческих возможностей рассмотрения ситуации с яблоком и Адамом. Сама по себе притча о яблоке не вызывает "непонятностей", а вот перенос её на уровень религиозно-философский - это как раз и делание неестественной "смены кожи".dinoelk писал(а):а мы разговариваем в рамках человеческих воэможностей.
Ярогор писал(а):Так и давай разговаривать в рамках человеческих возможностей рассмотрения ситуации с яблоком и Адамом. Сама по себе притча о яблоке не вызывает "непонятностей", а вот перенос её на уровень религиозно-философский - это как раз и делание неестественной "смены кожи".dinoelk писал(а):а мы разговариваем в рамках человеческих воэможностей.
и чо? а я о чём по-твоему сказала?Философ писал(а):Вообще то у Бога все логично и нету не какой двусмысленности.
- что не прочитаю, то "логически додумаю" Сейчас этот раздел просматривают: 25 гостей