Спасибо, смеялась.

[Ьoьoрaмa]

В третьем лице о себе - тревожный признак...

[Литтл Ю.]

В третьем лице о себе - тревожный признак...

ППБ, зри в корень, тот кто говорит, имеет основание писать об Эпсилоне в третьем лице

Немного покривляться, одновременно с опаской огладываясь по сторонам- а вдруг церковь узнает?

Ага, при чем Архиерейский Сообор в полном составе. Как для Диомида. Грешила, флудом.

Кормить своей энергией эту тему я больше не буду.

Правильно, пора и честь знать.

[Ьoьoрaмa]

Чет пропали эти грецкие юмористы...
Догадываться начали о чем-то, похоже..

[Литтл Ю.]

просто Эпси решил взяться за ум и вести себя как и подобает Праведнику:

Праведник не стремится, ни к какому руководству, он лишь светит.

так что будем готовы теперь просто созерцать сияние.
надеюсь, выложит спектрограмму ауры...

[Ьoьoрaмa]

Я, кстати, хотел ему посоветовать сделать сканирующую компьютерную томограмму мозга. Вдруг этого его дружка видно вооруженным глазом..

[OrthoDox]

после знакомства с "творчеством" Л.З. меня от слов "любовь", "будущее", "идет" - мутит. Жил бы себе не знал, что происходит. Все равно, похоже, повлиять не могу - нужно вмешательство более уважаемых людей.

Ценное замечание! Последняя степень олазарнутости... Или предпоследняя: последняя - это когда черным маркером во всех библиях зачеркивают "Бог есть любовь" (1Ин 4:8), чтобы даже упоминания о Лазареве не осталось на белом свете. Предыдущая степень, - когда делался упор на то, что у Лазарева "любовь" означает несколько не то, что в христианстве - остался, видимо, далеко позади .
Ибо олазарятники уже стыдятся этой цитаты: "Бог есть любовь". Мне один тут пытался втемяшить в голову, что-то типо того, что Бог есть агрессия. На что только люди не идут, а?
А вот от таких слов, Попобава, не мутит:
"Ибо я уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее,
ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе"?
Это не Лазарев, это ап. Павел (Рим 8:38-39), к слову сказать.
Слушайся уважаемых людей . Тогда от Священного Писания мутить точно будет .

[ines-ik]

Это случилось во время Омара, великого исламского халифа. Он боролся
со своим врагом в течение 30 лет. Враг был очень силён, и битва
продолжалась всю жизнь. В конце концов, случилось однажды так, что
настал благоприятный случай: враг упал со своего коня, и Омар прыгнул
на него со своим копьём. Всего лишь за секунду копьё могло пронзить
сердце врага, и всё было бы кончено. Но в этот момент враг сделал одну
вещь: он плюнул Омару в лицо, и копьё остановилось.

Омар коснулся своего лица, поднялся и сказал врагу:

-- Завтра мы начнём сначала.

Враг был в замешательстве. Он спросил:

-- В чём дело? Я ждал этого момента 30 лет, я ждал, надеясь, что
когда-нибудь я приставлю копьё к твоей груди, и всё будет кончено.
Такое везение так и не пришло ко мне, но оно пришло к тебе. Ты мог бы
покончить со мной в один миг. Что случилось с тобой?

Омар сказал:

-- Это была не обычная война. Я дал обет, суфийский обет, что буду
сражаться без гнева. В течение 30 лет я сражался без гнева, но теперь
гнев пришёл. Когда ты плюнул, я лишь на миг почувствовал гнев, и всё
это стало личным. Я хотел тебя убить, в это вошло эго. До этого
момента, в течение 30 лет, вообще не было никакой проблемы: мы
сражались по некой причине. Ты был не мой враг, это никоим образом не
было личным. Я никоим образом не был заинтересован в том, чтобы убить
тебя, я просто хотел выиграть дело. Но сейчас, на миг, я забыл о
причине: ты стал моим врагом, и я хотел тебя убить. Вот почему я не
могу убить тебя. Итак, завтра мы начнем снова.

Но битва так и не началась снова, так как враг стал другом. Он сказал:

-- Теперь научи меня. Будь моим мастером и позволь мне быть твоим
учеником. Я тоже хочу драться без гнева.

[Ярогор]

Я тоже хочу драться без гнева.

Карб відання Білобога і Чорнобога

Чорнобог з Білобогом перуняться,
у Сварзі єднаючись,
тим світ удержаний є
Вони суть одно і немає одного без іншого.

[Литтл Ю.]

Ибо олазарятники уже стыдятся этой цитаты: "Бог есть любовь".

1)Кто такие олазарятники? Список хоть кто-то даст?
2) Зачем им стыдиться цитаты?
Хотя вообще стоит задуматься, что кроме этой цитаты, да еще и неверно понятой, Лазарев из христианства мало что почерпнул.

А вот от таких слов, Попобава, не мутит:
"Ибо я уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее,
ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе"?

да, точно, никакая тварь... (я в курсе, что подразмуевается)

НЕт, Ортодокс. От Писания здесь никого не мутит. Мутит от лазаревских изысков на его почве.

Кстати, Лазаревская "божественная любовь" мало отношения имеет к любви "во Христе Иисусе".
А признавать Христа Богом для Лазарева вообще кощунство. Иудеи, кстати, тоже так думали. И думают по сей день. Да и "в этом плане я согласен с исламом" (с) Лазарев.

[OrthoDox]

Хотя вообще стоит задуматься, что кроме этой цитаты, да еще и неверно понятой, Лазарев из христианства мало что почерпнул.

Можно, конечно, проигнорировать и то, что Лазарев постоянно напоминает "на все воля Божия"... Одна, кстати, из путеводных нитей Ветхого Завета, стремящаяся утвердить веру в Господа-Вседержителя. Конечно, мелочь, хоть и входит в состав "Отче наш"...
Характерно, что с вашей стороны об этом вообще нет упоминания. Говорит о многом.

Кстати, Лазаревская "божественная любовь" мало отношения имеет к любви "во Христе Иисусе".

Да, я слышал об этой ерунде (= "неагрессивность"). Доказательная база, правда - на нуле.

А признавать Христа Богом для Лазарева вообще кощунство. Иудеи, кстати, тоже так думали. И думают по сей день. Да и "в этом плане я согласен с исламом" (с) Лазарев.

Ну и что? Я знаю нехристиан, которые гораздо больше в действительности исполнены христианского духа и ближе ко Христу, чем некоторые формально считающие себя христианами (и считающие, что Христос - Бог, и ходящие в Церковь, и даже принимающие Дары), а по сути не верящие не в Бога, ни в черта и совершающие чудовищные подмены.
"А как вам кажется? У одного человека было два сына; и он, подойдя к первому, сказал: сын! пойди сегодня работай в винограднике моем.
29 Но он сказал в ответ: не хочу; а после, раскаявшись, пошел.
30 И подойдя к другому, он сказал то же. Этот сказал в ответ: иду, государь, и не пошел.
31 Который из двух исполнил волю отца? Говорят Ему: первый. Иисус говорит им: истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие" (Мф 21:28).
Поэтому даже не исключаю, что мнению христианина я предпочту порою мнение нехристианина
Это точно так же, как когда мы от необразованного человека слышим такие мудрые слова, на которые не способен человек с высшим образованием. Что же это - упрек высшему образованию? нет, но тому, что им неправильно распорядились .
Не знаю, считает Лазарев Христа Богом формально или нет... А вот "любви Божией во Иисусе Христе" учит и прямо об этом пишет. Конечно, чтобы изучить и постичь христологические догматы, нужно опираться не на Лазарева, а на несколько другую литературу , но в определенных аспектах Библия может быть понимаема и под "лазаревским" углом. Ничего страшного я здесь не вижу - все во славу Божию.

[Литтл Ю.]

Поэтому даже не исключаю, что мнению христианина я предпочту порою мнение нехристианина

Это может быть справедливо, когда речь не идет о веруочительных и духовных вопросах. Касательно последних: конечно же - веруюший - это не всезнающий гуру. Он находится в пути. Ориентируясь на святых и тех, кто этот путь во многом прошел. В этом пути не исключены падения, но зато направление движения верное. Учение же Лазарева - типичный образчик Нью-Эйджа, и дать хорошие плоды оно может только тому человеку, который все же с него свернет.

Не знаю, считает Лазарев Христа Богом формально или нет...

как это не знаете? Да он по всем прошелся, по ком только мог: Христос не Бог - а "назвался таковым для передачи важной информации", и вообще "родившийся от какой-то женщины" (Богородицы!) "Богом быть не может", Святой Дух - прямая линия вниз и смерть(с)... Кто, спрашивается, совершает ужасные подмены в сознании тех, кто верит ему?
viewtopic.php?f=7&t=1536&st=0&sk=t&sd=a
И все равно, "где то в душе" Лазарев великий, мудрый и непревзойденный! Ну очень хочется кое-кому его таким считать.

А вот "любви Божией во Иисусе Христе" учит и прямо об этом пишет.

Ой, ну насмешили. Нельзя ж так...
Какая может быть "Любовь во Христе Иисусе" без Христа? Ну кто такой Христос для Лазарева? Богом он себя просто называл, для перечади важной информации - см. ДК 2. Богом быть не может, см. лекции. Так, мимо проходил. Рядом с Буддой и проч.

[OrthoDox]

Ну кто такой Христос для Лазарева? Богом он себя просто называл, для перечади важной информации - см. ДК 2. Богом быть не может, см. лекции. Так, мимо проходил. Рядом с Буддой и проч.

А когда мне кто говорит, например: "Христос - Великий Учитель!", я соглашаюсь с ним - "Конечно! Рядом с Буддой!" А про себя отмечаю: "но и более того!". Лжет ли мне мой собеседник? В принципе нет, его можно слушать, ему можно внимать. Другое дело, если он будет покушаться на догматы моей веры, низводить меня на свой уровень, заставлять меня отречься от веры... но это уже совсем другая история. А если дело обстоит противоположным образом, то от такой беседы никакого вреда, кроме пользы, не будет .
Вон, И. Кант в "Основоположениях метафизики нравов" вообще назвал Христа "святым праведником" - и не более того! Вот такое заявление, особенно если принять во внимание как оно было сделано,если честно, меня покоробило. Ну и что, после этого, коль скоро я не согласен со стариком Кантом по энному вероучительному вопросу, мне предать анафеме категорический императив? начать умалять достижения кантовской философии и больше никогда не прикасаться к книжкам Канта?

[OrthoDox]

когда речь не идет о веруочительных и духовных вопросах

Когда речь идет о вероучительных вопросах я действительно обращусь не к Лазареву, у которого, что касается них, весьма много путанного и недостоверного, а к авторам посерьезнее: к святым отцам, христианским философам (в последнем случае тоже надо быть осторожным - они всякое писали!), богословам. Чтобы прояснить ситуацию по догматическим вопросам я лучше обращусь к Л. Карсавину, М. Поснову, В. Болотову, А. Кураеву... славных имен много!
Насчет "духовных вопросов". Тут смотря что понимать под словом "духовный". Нью-Эйдж много рассуждает о "духовном развитии"... Вообще одни под словами "духовность", "дух" склонны понимать одно, другие - другое.
Разумеется, лавочка, которой от роду лет 5, или 100, внушает доверия поменьше, чем двухтысячелетняя организация . Да и масштаб информации, и ее качество обычно бывают помельче. Но с другой стороны, а если первая говорит в принципе о том же, о чем и вторая? Что делать? с водой выплескивать и ребенка?
На уровне практических вопросов, вопросов приближенных к жизни - тут Лазареву имхо можно доверять (да и не только Лазареву). Лично я почерпнул у СНЛ очень много чего. А потом с удивлением обнаруживал то же самое, хотя и выражаемое несколько иначе и другими словами, в гораздо более серьезных книжках .

[OrthoDox]

Литтл Ю.
Прошелся по сылке http://forum.lazarev.ru/viewtopic.php?f=7&t=1536&st=0&sk=t&sd=a
Наиболее приемлимый для меня вариант ответа из предложенных: "соответствует всем религиозным учениям"

[Ярогор]

Лично я почерпнул у СНЛ очень много чего. А потом с удивлением обнаруживал то же самое, хотя и выражаемое несколько иначе и другими словами, в гораздо более серьезных книжках

Увы, Литтл Ю. с кумом Васей этого ни в жисть не примут, сколько бы тут OrthoDox не постил...
Добавлю от себя - именно связка с практическими случаями очень помогает понять то, что сказано в более серьезных книжках одной, двумя фразами.

[Brittany]

Учение же Лазарева - типичный образчик Нью-Эйджа,

Иудаизм это школа, христианство - университет (СНЛ)

[Brittany]

Он находится в пути. Ориентируясь на святых и тех, кто этот путь во многом прошел. В этом пути не исключены падения, но зато направление движения верное