Совесть - ниточка Бога

[akipik]

Вот какую дискретизацию я и имел ввиду...

Я вообще-то у Ланы спросила: "Так всё-таки скверно или комфортно становится, если идёшь против совести?" приведя её цитаты. Так вот она, наверно, может и ответить про какой дискофорт она пишет.

[Сан-Саныч]

Если на ФДК принято любить, то я могу усилием воли изображать из себя любвеобильного человека просто ради того, чтобы повысить свою репутацию.

А на кой? если полно форумов где можно вести себя без усилий воли естественным образом? Тут только либо стремление измениться или желание повампирить. Но если энергии не дадут (не будет единомышленников и бурной реакции остальных) - будет не интересно и этим закончится бесславное участие.

[akipik]

А на кой?

Идеалы если есть, которым поклоняешься, то и будешь хотеть быть любвеобильным.
Идеалы - страшная штука
Идеалист очень хочет быть хорошим и хочет, чтобы мир был хорошим, чтобы все-все люди были хорошими.
Разрушаются идеалы при употреблении алкоголя - вместе с их владельцем.

Хотеть хорошего - не плохо
не плохо, главное чтобы ты не агрессировал, столкнувшись с чем-то плохим (в себе или в людях)
Форум же наполнен идеалистами (как мне кажется) - все мы борцы за хорошее

[akipik]

Что может придать силу и правдоподобность идеализированному миру в глазах идеалиста?
Декларация идеалов!
Поэтому общение на форуме либо закисает - все вторят как эхо друг другу - декларируют, что правильно и как надо, а что неправильно и как нельзя (!), либо начинается борьба с теми, кто идеал расшатывает и чей голос отличается от массового хвалебного хора посвящённого идеалу. Могут, конечно, и возникать процессы изгнания самых ярых идеалистов, как тоже отличающихся от усреднённого идеала.

[Сан-Саныч]

Идеалист очень хочет быть хорошим и хочет, чтобы мир был хорошим, чтобы все-все люди были хорошими.

Такие люди выглядят или неестественно слащавыми или не от мира сего безответными или безсмысленновоинствующими. Обычно когда потом они "прозревают" - рушатся их идеалы, то они перекидываются на 180 градусов и опять же в идеализацию.
То есть идеализация - это снятие ответственности с себя в чём либо разбираться - огульная вера и суждение - за что потом расплата. Это незрелость души. Нужно пройти по середине, а идеалист ходит галсами между противоположными идеалами...
Вера взрощенная на не верии ИМХО - это лучше и безопаснее, чем неверие рождённое слепой верой (грех идеализма)...

[akipik]

Сан-Саныч, Вы про кого? Про себя?
Я про себя
Пройти по середине - это Ваш идеал!

[Сан-Саныч]

Сан-Саныч, Вы про кого? Про себя?

И про себя и про вас, но естественно на основании своего личного опыта.
Сам переживал нечто подобное, но очень давно уже в юнности. Видел как ломаются люди.
Но меня спасла и спасает заповедь не убий... как только я узреваю человека, а не диавола. Потому как в идеологических спорах мы все стоим насмерть, хотя бы в отношении собственной души. А душе от того бывает дискомфот, и даже ближние иногда "требуют" добить, чтобы выразить преданность и любовь... ПАРАДОКС - но чисто внешний...

Пройти по середине - это Ваш идеал!

Нет - это жизненая необходимость...
Терпимость - если хотите...

[akipik]

даже ближние иногда "требуют" добить, чтобы выразить преданность и любовь...

не поняла этого...

[akipik]

Идеалом для человека может быть какое угодно верование, любое мнение.
То есть у человека под влиянием тех или иных причин (опыта) складывается определённое понимание "хорошего" и он начинает к этому стремиться и других тащить, а кто сопротивляется и не хочет идти именно к этому "хорошему", тех идеалист считает ошибающимися, что и есть агрессия.
И это своё понимание "хорошего" идеалист любит больше, чем Бога, который во всём...
а совестью идеалист считает ту часть себя, которая рефлексирует по поводу "нехороших и неправильных" своих поступков...
И как тогда эту "совесть идеалиста" отличить от совести, которая "ниточка от Бога"?

[Сан-Саныч]

не поняла этого...

Ну тогда простой пример:
Ваш муж наказывает вашего обидчика, а вам кажется что мало. Что вы будете чувствовать по отношению к обидчику (но это не основное), а главное к мужу?
Или вас задели как-то незначительно, а вам показалось что вас смертельно оскорбили, что вы будете чувствовать к мужу если его реакция не совпадает с вами желаемой?
Он должен поступать как велят его идеалы ( но наживать конфликт с вами) или слушать вас (погружаться в пучину мести, но зато сиюминутный комфорт - ваша полная лояльность)???
И это касается любых ближних не только мужа или жены и ситуаций не только с обидчиком...

[akipik]

Ну тогда простой пример:Ваш муж наказывает вашего обидчика, а вам кажется что мало. Что вы будете чувствовать по отношению к обидчику (но это не основное), а главное к мужу?Или вас задели как-то незначительно, а вам показалось что вас смертельно оскорбили, что вы будете чувствовать к мужу если его реакция не совпадает с вами желаемой?Он должен поступать как велят его идеалы ( но наживать конфликт с вами) или слушать вас (погружаться в пучину мести, но зато сиюминутный комфорт - ваша полная лояльность)???И это касается любых ближних не только мужа или жены и ситуаций не только с обидчиком...

Мне очень трудно представить такой пример. Мой муж никогда не наказывал ни моих обидчиков (их не было) ни чьих других обидчиков. Если меня посещают сильные эмоции (смертельно оскорбили - не было, но были сильные эмоции по другому поводу), то я прежде всего понимаю, что это всё ТС и нефиг рыпаться, надо переждать. Что я буду чувствовать? Ну сильные эмоции и буду чувствовать - буду их наблюдать в себе, пытаться не наломать дров, отстраниться буду пытаться. Я не могу вообще представить мужа погружающимся в пучину мести, он всегда спокоен. А кроме того я ни разу не замечала, чтобы он пытался мне хоть чем-то угодить, ему совершенно не нужна моя лояльность...

[Ярогор]

Что может придать силу и правдоподобность идеализированному миру в глазах идеалиста?
Декларация идеалов!

В ПРАВЕДах так говорится:
Ты жаждешь Истины?
Но Истина – ужасна.
Позволено не многим любить ужас.
Всего скорее, ты жаждешь Идеала.
Идеал прекрасен. Любить его так просто.

Это к размышлению...

Поэтому общение на форуме....

Да так оно и есть!
Идёт своеобразный процесс самоорганизации участников. А так как цели форумного общения являются всего лишь декларацией (обсуждение ДК), то эта цель или сформируется, или форум превратится в обыкновенный балаган, где силы воли и применять не надо

[Lana]

Так всё-таки скверно или комфортно становится, если идёшь против совести?

услышать совесть мне - это дискомфортно.

Против ниточки Бога идти - скверно. И это "скверно" ощущается намного более глубоким и худшим, чем "дискомфорт" от услышанной совести. Когда сталкиваются стремления идеала и веления ниточки Бога, приходится выбирать не между плохим и хорошим, а между плохим и ещё более худшим. Это выбор по типу "из двух зол", когда выбирается меньшее. А меньшее зло - это выбор пути ниточки Бога, потому что отказ от неё, выбор стремления идеала - большее зло. Выбирая ниточку Бога выбираешь дискомфорт для своих телесных оболочек. И стоять перед таким выбором - это, действительно, не удовольствие.

Сейчас ещё подробнее напишу, может, мозги окончательно не запутаю.

Ты жаждешь Истины?
Но Истина – ужасна.
Позволено не многим любить ужас.

Бог это Любовь, Истина и Свет. А Истина действительно несёт в себе отголосок ужаса, причём не какого-нибудь, а смертного. Но она же - и огромная радость, непередаваемая кротость, чистота и свет... И ниточка Бога тоже в себе всё это несёт. Страх Божий - слышали о таком явлении, наверное, неоднократно. Вот оттуда он проистекает, из этого ужаса прикосновения Истины, когда человек обретает мужество смотреть в него и любить его и не преступать того, что он велит. Это как внутреннее предостережение либо призыв к чему-либо, но в нём всегда есть нечто такое, что преступать гибельно, и душа человека, как бы не была засорена, это чувствует и знает - ту черту, которую переступать опасно. Рядом с совестью от Бога идёт смерть. Поэтому если ты отказываешься следовать по пути ниточки Бога, становится не просто дискомфортно. Становится вот именно так:

против голоса совести, на душе становится очень скверно, возникает ощущение предательства чего-то очень тонкого, хрупкого, неприкосновенного, которое очень легко подавить и чему очень трудно следовать.

Ощущение предательства и гибели, смерти, потери чего-то тонкого, невосполнимого и неуловимого всегда в отказе от пути ниточки Бога есть.
А вот ощущение внешнего, поверхностного дискомфорта присутствует при отказе от требования идеала = "совести идеалиста". Там, при отказе от идеала, чувства могут из души подчистую выдираться, просто обнуляться полностью, утаскиваться из души как в аэродинамическую воронку, оставляя после себя вроде бы пустоту, ничего - но ощущения внутреннего предательства и гибели души при этом нет. Когда хоть раз пройдёшь через вот такое выдирание из души чувств, зависших на идеалах, начинаешь понимать вполне на конкретном примере, что это такое - "потерявший душу за Меня спасёт её".

Совесть содержит в себе Истину - та совесть, которая ниточка от Бога. Поэтому в ней есть любовь, а при отказе от неё - страх смерти, ужас, и если удалось преодолеть отказ и полюбить - радость в такой совести тоже есть. В побуждении через ниточку Бога всегда есть жертва, отдача, потеря чего-либо. В побуждении через стремление к идеалу - есть приобретение для себя. Ниточка Бога всегда призывает что-то безвозмездно отдать, идеал же требует получить. Направления у идеала и Бога разные. Потому разные направления у "совести идеалиста" и совести как ниточки Бога. А ощущения от них поначалу могут казаться похожими, просто возникают по разному поводу. Если ниточка от Бога - направление идёт на чистую жертву и отдачу, если "совесть от идеала" - есть желание заграбастать что-то для себя. Соответственно, при отказе от ниточки Бога чувства ощущают смерть души, а при отказе следовать идеалу - чувства ощущают предстоящую боль души, но эта боль без ощущения близости смерти души. При отказе от идеала может быть боль от смерти удовольствия тела, боль от смерти удовольствия чувств, но не ужас смерти твоей истинной, глубинной сущности от задуманного тобой предательства любви, не страх Божий. Поэтому выбор ниточки Бога это обычно выбор "из двух зол" меньшего зла, ...или "из двух благ" - посильного блага.

[Сан-Саныч]

Бла-юла-юла....лана!много букаф путают собеседника и истины в них нет...

Похоже ты ляпнула не подумав... - не прикидывайся глупенькой.
Много букаф потому что приходится слишком высокий уровень спускать до примитивно бытового уровня обывателя и здесь требуется много оговорок, которые самособой разумеющееся(по умолчанию) на высоких уровнях... и истина там по сему не многословна, но очень ёмка...
Не обижайся за сравнение, но очень тяжело (если ваще возможно) инфу для 10-го класса переносить на уровень 1-го, что и попыталась сделать Лана. В данном случае она права и суть не в том что она неправильно мыслит и определяет категории (правильно). Суть в неправильности приоритетов при выборе внешних действий и реакций для получения ожидаемого эффекта. Налицо насилие методологического характера, а не ошибочности первого теоретического посыла, т.е. из верного исходного материала делаются ошибочные выводы...
ИМХО.