Это "мрачное" светлое Средневековье

[Платон]

Те,кто учились еще в советских школах хорошо помнят,что Средневековье было "темным",как сознание большинства обывателей. Впрочем,подобный взгляд долго бытовал и в просвещенной Европе,правда достаточно давно.
В то же время,в целом,что самого плохого можно сказать о Средневековье,так это то,что это был своеобразный период развития культуры со своими взлетами и падениями.
Вот,в данной теме хочется сказать о некоторых позитивных сторонах Средневековья.
Во-первых. в целом,Средневековье приняло эстафету от предыдущей античной культуры,конечно во многом расставив собственные акценты. Хотя были и трения (а где их не было?),однако линия преемственности сохранилась. Античный период для Средневековья всегда был точкой отсчета и собственной самоидентификации. Даже в раннем средневековье и еще на исходе античности,не смотря на всю полемику и противостояние между христианской и языческой культурой,первая обогащалась второй. Достаточно вспомнить,что те же ранние христианские авторитеты были людьми античной культуры,позже перешедшие в христианство,и привнесшие туда античный дискурс.
Что уже говорить о позднем Средневековье,которое активно переосмыслило многие идеи античности,особенно в сфере философии.
Можно вспомнить и то тщание,с которым именно в лоне церкви,в различных монастырях сохранялись и изучались различные античные тексты.
Во-вторых,в ряду античного наследия,конечно же особое место занимает римское право,принципы которого действовали и в средневековом обществе. это второй краеугольный камень западной цивилизации.
В третьих - наука. То,что мы сейчас можем отнести к области науки в средневековье,можно сказать,подготовило научную революцию Возрождения и Нового времени. Первое и наиглавнейшее - формирование концепции естествоиспытательства как предтечи прикладных наук. При всех своих технических достижениях античность не знала этой идеи.
В четвертых. Средневековью мы обязаны системой современного образования. из приходских школ и средневековых университетов выросла вся западная система образования и научного исследования. имеется в виду конечно организационная форма.
Ну и в пятых,но конечно далеко не в последних,в орбите средневековой культуры оставалась и эпоха Возрождения и Нового времени. Многие исследователи определяют доминирование средневекового типа культуры аж до 19 века! и в этом есть смысл если вспомнить простой тот факт,что подавляющее большинство мыслителей и деятелей искусства позднейших периодов получили религиозное образование и воспитание.
Наоборот,вполне обоснованными выгладят идеи многих современных исследователей о том,что издержки современной культуры во много связанны с неоправданным отходом западной цивилизации в эпоху Возрождения и Нового времени от средневековой парадигмы.

[SladerNon]

В средневековье происходило устояние, укрепление в менталитете единобожеского, христианского мышления.

Как и сейчас.

В античном мире человек распылялся - тот бог, тот, тот, нужно лишь приносить им жертвы и жрецам им и делай всё, что хочешь, они разрешают - разврат, содомия, пьянки...

Как говорит Лазарев, "то же самое, только под другим соусом". Я с ним согласен.

[Платон]

Вот,в данной теме хочется сказать о некоторых позитивных сторонах Средневековья.

что включает в себя так называемое "язычество" и "ересь", охота на ведьм и непогрешимость Папы.
Время -затягивать гайки, подчищать ряды , во общем санитарный период истории.

Да был и негатив. Любое сложное и длительное явление имеет разные стороны. Я в данной теме обозначил просто некоторые положительные стороны,без отрицания негатива.

Ну хорошо, давайте представим, КАК могло бы быть иначе.
Каким образом, по вашему представлению, можно было всего этого избегнуть и пресечь, если не ЕЩЕ БОЛЕЕ сильным давлением и активностью по пресечению и ограничению этого роста? И что, если проецировать этот метод ограничения на сегодняшний день, можно было бы видеть сегодня? Опять-таки, то, что сегодня видим там, где это реализуется наиболее полно - в теократических мусульманских обществах.

Вы все никак не можете выйти за,видимо,раз и навсегда установленные исторические стереотипные оценки. Европейская культура стала светской в полном смысле только в 18 в,да и то не во всех европейских странах. Более того,если мы посмотрим на североамериканскую традицию,то религиозность там и сейчас довольно серьезная в "протестанстском поясе". Но главное,вы или специально или неосознанно игнорируете мой главный посыл - я пишу ведь не о том,что Средневековье должно было бы длиться бесконечно и ничего бы не менялось. Я говорю и подчеркиваю,что все прогрессивные изменения шли бы и так,но без противопоставления. То,что церковь лишилась монополии в обществе - это хорошо,но плохо,что заодно была подорвана и религиозность.
Мешает ли,скажем,синтоизм и традиционная культура прогрессу японского общества? А ведь было время,когда считалось,что Японии следует полностью отказаться от "ветхих традиций".

[oldsatana]

Но главное,вы или специально или неосознанно игнорируете мой главный посыл - я пишу ведь не о том,что Средневековье должно было бы длиться бесконечно и ничего бы не менялось. Я говорю и подчеркиваю,что все прогрессивные изменения шли бы и так,но без противопоставления.

Это вы не можете выйти за рамки рассуждений "хорошо было бы, если бы было"
Я ведь вас спрашиваю, какие вы видите МЕХАНИЗМЫ - реальные исторические механизмы - благодаря которым это могло бы осуществиться. Механизмы - это способ, которым то или иное достигается, процессы, которые обеспечивают то, что вы считаете "хорошо", пути, которыми достигаются цели.

Это типа как если бы вы говорили "хорошо было бы, если бы у меня был миллион". Я вас спрашиваю " а каким СПОСОБОМ вы могли бы его получить - купить, там, яйцо,чтобы вылупилась курица и стала нести яйца, или банк грабануть". А вы отвечаете "что ж вы не можете оторваться от стеретипов и ссылаетесь на происходившие процессы, надо просто думать, что хорошо было бы, если бы у меня был бы миллион"

Если "хорошо было бы" не обеспечивается сознанием способов реализации, то это просто фантазии.

[Голока Вриндавана]

Да был и негатив. Любое сложное и длительное явление имеет разные стороны.

Что сложного в том , что сильный пожирает слабого. Этот процесс не длительный, но вечный.
Найдите позитивные стороны в этом процессе и вы сатанеете истинным оптимистом, с чем вас и поздравляю.

[Платон]

Это вы не можете выйти за рамки рассуждений "хорошо было бы, если бы было"
Я ведь вас спрашиваю, какие вы видите МЕХАНИЗМЫ - реальные исторические механизмы - благодаря которым это могло бы осуществиться. Механизмы - это способ, которым то или иное достигается, процессы, которые обеспечивают то, что вы считаете "хорошо", пути, которыми достигаются цели.
Если "хорошо было бы" не обеспечивается сознанием способов реализации, то это просто фантазии.

Я понимаю о чем вы. Вам кажется,что нужен какой-то особый механизм. Мне же кажется,что никакого специального механизма не нужно. Просто культура развивалась бы немного иным путем,который бы нам казался таким же естественным,как и ныне существующий. Я уже приводил пример с Японией. Вот какие там механизмы сохранения традиционной культуры? Главный механизм,мне кажется,что в ключевой момент истории было принято стратегическое решение. А после логика процесса сформировала соответствующие конкретные шаги и явления в обществе.
Поэтому и с Европой если бы в некоторый момент культура стала развиваться несколько иначе,конкретные механизмы сами бы естественным образом вырабатывало общество. Приложилось бы.

Кстати,если продолжить вашу логику с миллионом,то он может опять же появиться "естественным образом". Если,скажем,мы уже имели 100 тысяч,которые уже работали в экономике и мы не стали их оттуда вытаскивать и транжирить,а просто позволили бы им работать и дальше,а не начинать все с нуля.

Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:

Да был и негатив. Любое сложное и длительное явление имеет разные стороны.

Что сложного в том , что сильный пожирает слабого. Этот процесс не длительный, но вечный.
Найдите позитивные стороны в этом процессе и вы сатанеете истинным оптимистом, с чем вас и поздравляю.

Жизнь в тот период имела такое же важное значение и позитив,как в предыдущие и последующие эпохи. Средневековье -такой же органичный этап развития общества как и все другие,но понятно,со своей спецификой. И говорить,что все "плохо" или все "хорошо" относительно таких сложных явлений-это незрело. То же касается и попыток оценить эпоху по какому-либо одному параметру.

[oldsatana]

Я понимаю о чем вы. Вам кажется,что нужен какой-то особый механизм. Мне же кажется,что никакого специального механизма не нужно. Просто культура развивалась бы немного иным путем,который бы нам казался таким же естественным,как и ныне существующий. Я уже приводил пример с Японией. Вот какие там механизмы сохранения традиционной культуры? Главный механизм,мне кажется,что в ключевой момент истории было принято стратегическое решение. А после логика процесса сформировала соответствующие конкретные шаги и явления в обществе.

Понятно. "Не нужно забивать голову ни о каких механизмах, вот если бы у меня был миллион"...


Традиционная культура Японии сегодня

[Голока Вриндавана]

оценить эпоху по какому-либо одному параметру.

Все гениальное просто. Обобщения рождаются при глубоком взгляде в суть явлений.

[Платон]

Традиционная культура Японии сегодня

Я вижу вы проигнорировали мои доводы. так тому и быть.

[oldsatana]

"Если бы как-нибудь это случилось" - это не "доводы"

[Платон]

"Если бы как-нибудь это случилось" - это не "доводы"

Я конкретизировал,но вы видимо этого решили не замечать.

[SladerNon]

"Если бы как-нибудь это случилось" - это не "доводы"

Я конкретизировал,но вы видимо этого решили не замечать.

Вы конкретизировали, он по вашему мнению этого решил не замечать.
Вопрос: Почему?