ненавижу доказывать

[Fermion]

Вот допустим надо идти на собеседование. Причем я уверен в себе как в специалисте на 200%, я действительно хороший специалист (проверено много раз и в разных условиях), но как только встает вопрос о том, что мне надо это кому-то ДОКАЗЫВАТЬ, причем не на деле а на словах (как правило именно так происходит на собеседовании) у меня какой-то внутренний протест открывается.

[Fermion]

Мне кажется, что речь идет не о доказательствах , а о само рекламе. Как профи ты ответишь на любой вопрос, но на собеседованиях, как правило надо себя рекламировать, и те у кого в этом плане подвешен язык добиваются лучших результатов, чем кто хорошо знает свое дело. Идиотизм!
Я ненавижу себя рекламировать. Словоблудие. Какое то!

Да, пожалуй именно это я и хотел сказать.

Как профи ты ответишь на любой вопрос, но на собеседованиях, как правило надо себя рекламировать

Дело в том, что приходится общаться с таким (абсолютно ненужным человеком) как кадровик. К профессионалу тебя допускает только он, но после того как ты ему докажешь что ты крут. Но ведь он НИ ФИГА не понимает в твоей профессии, как ты можешь ему что-то доказать? Ему можно доказать что-то только бумажками (дипломами, званиями, регалиями, разрядами, опытом). А тот факт что за этими бумажками часто ничего не стоит кадровика не волнует, для него главное - бумажка.
ГЫ, однажды один кадровик сказал мне: - "У вас разряд не тот, нам нужен специалист с более высоким разрядом". Тогда я ему сказал: -"Вам нужен хороший специалист, или бумажка с разрядом от него?" Кадровик конечно охренел от такой наглости, но ответить ему явно было нечего. Короче он в итоге забил на мой разряд и допустил до собеседования уже со специалистом в моем деле. Разумеется что на работу меня взяли, хотя и разряд был не тот.

Я иногда провожу собеседования, могу сказать что изначально отношусь к кандидату нейтрально.

Я уже выше описал ситуацию. Скорее меня смущает, что необходимо не специалисту (кадровику) доказывать что ты специалист, а это меня напрягает, ведь кадровика интересуют только бумажки. Я тоже проводил собеседования, но как специалист. Происходило это всегда так: Кадры направляют ко мне кандидата, я технический специалист и от моего слова зависит возьмем мы человека ли нет. Приходит ко мне человек, садится, начинает доставать свои дипломы, разряды, бумажки регалии и так далее. Причем это делают практически все кто ко мне пришел. Я им сразу говорю: -"Уберите это, это покажете в кадрах". Хотя странно ведь всё это они УЖЕ показали в кадрах. Неужели они думают, что их бумажки хоть как-то меня интересуют? Дальше я беру бумагу, ручку и за несколько чисто профессиональных вопросов выясняю чего этот человек стоит как профессионал. И мне АБСОЛЮТНО по барабану его дипломы, звания, регалии, возраст и прочая лабуда.

Мне кажется у автора просто усталость от собеседований.

Вам кажется. За последние два года у меня не было ни одного собеседования. Ну кроме тех, конечно, которые проводил я.

просто идите на собеседование и все....не бойтесь

Я всегда легко проходил собеседования. А после того как пришлось проводить их самому я вообще не боюсь собеседований. Просто меня напрягает необходимость общения с кадровиком. Со специалистом достаточно трех-четырех вопросов на профессиональные темы, чтобы понять подходим мы друг другу или нет, но к нему можно попасть только через кадровика. Хотя бывают исключения.

Фермион, не сдавайтесь!!! кто ищет, тот всегда найдет!!!

Не торопитесь я ещё со старой работы не уволился. Тема навеяна не моим личным опытом.

[Аннета]

Молодец, подловил! Внимательно читаем вопрос: " вот допустим...."
Ну как тут не напомнить что все спешим.....)))))))))

[Els]

Fermion, можно разговор строить в таком ключе. Вас спрашивают - расскажите о себе своем опыте. Вы рассказываете и заканчиваете вопросом - а что вообще нужно делать какие задачи. Вам отвечают и вы уже заверяете что эту работу выполните вообще без вопросов потому то и потому . Потому что делали сто пятьсот раз и знаете всю кухню и все подводные камни.
Кадровику что надо - отобрать кандидата соответсвующей квалификации. Кадровик может не знать деталей работы, он по верхам как бы смотрит. А верхи это что - образование и опыт. А если вы уверено утверждаете что это делали, закидываете профессиональными терминами, ньюансы раскрываете - все это убеждает не хуже бумажек.
И потому ответ на вопрос - нам нужен спец другого разряда такой : вам нужен человек который сделает эту работу, это я, я сделаю ее легко.

[lucky]

а как можно на собеседовании на словах что-то доказать?

нормальное явление, вопрос-ответ с доказательствами и фактами, или у нас интервью проходят по разному?

[Марк]

Гордыня

100%

[Марфа Меньшикова]

а как можно на собеседовании на словах что-то доказать?

нормальное явление, вопрос-ответ с доказательствами и фактами, или у нас интервью проходят по разному?

Если это специалист высокого уровня - обычно заранее о нем уже что-то известно. Например, уже поговорили с его предыдущим работодателем, либо с другими людьми, которые могут владеть информацией о кандидате.

Если это человек на более рядовую должность, не подразумевающую высокий уровень ответственности, то смотрят просто на его поведение, способность общаться, способность понимать что его спрашивают и адекватно реагировать.

"Регалии с достижениями" все и так ясны обычно из резюме, поэтому на собеседовании по большей части происходит знакомство с самим человеком, а не с перечнем его способностей. "Перечень его способностей" - это как повод для разговора, посмотреть, что и как он будет преподносить - скорее так.

Если человек себя сильно расхваливает на собеседовании - это не очень хорошая тенденция, свидетельствует либо о неуверенности в себе, либо о нездоровых амбициях.

Целесообразнее брать на работу человека, который пусть что-то не умеет, но со здоровыми амбициями - он всему научится.
Чем опытного с нездоровыми - нездоровые амбиции любую работу могут завалить.