Ранее обсуждала эту тему, так, "поплёвывая в потолок" - чисто из научного интереса
. Что такое "ЛОЖЬ" и с чем её едят. Свистну оттуда пару цитат для начала...
"Лжи вообще нет. Ты сейчас услышал нечто, не имеющее отношения к "реальным" фактам, и эта история имеет полное право на существование, она уже существует......Какое тебе дело до фактов? Тебя раздражает то, что никакого князя Мышкина в действительности не было, Достоевский его выдумал? Соврал. Ложь -это творчество, только и всего" (самое сильное из мной услышанного...с иллюстрациями "в натуре")
"Разницы нет никакой между Правдой и Ложью
Если, конечно, и ту и другую раздеть..."
(В.Высоцкий)
Эти строчки звучат в голове уже несколько дней...
Вместе с темой вообще.
Тут в последнее время на форуме тоже немного формулируется, в разных темах.
1. Ложь как "осознанная недосказанность" (плюс "выделение", "подсветка" нужных для восприятия моментов правды)
Лукавство — это умышленное хитросплетение Истины и Лжи,
ради захвата...
Сейчас у маши777 в т.ч. об этом, в "жизни общества".
2. Ложь как неточная трансляция неточно же воспринятой информации ("ошибки", сплетни, "домыслы" и пр.).
3. Ложь как собственно творчество - создание "из ничего" образов, "реальностей", событий ("искусство")
Так вот...я лично как именно ЛОЖЬ - всё вышеперечисленное не воспринимаю. А воспринимаю я её ...с чего и возникла необходимость тут выразить - физически.
. Свои собственные "попытки". Не знаю, что это за "устройство", но работает как часы... 4. Ложь как несоответствие одного и того же явления "по уровням" - то есть, примерно то, о чём Гоша недавно тему заводил: мысль/чувство/../слово/дело совпадают в случае отсутствия т.наз. "вранья самому себе".
(Моё "устройство" внутри сигналит чуть что. Даже на "неточности" - перед самой собой, конечно. Ошибаться по незнанию фактов, со слов извне - "можно"... все мы люди-человеки ограничены в восприятии и пр.)
Пропускаю пока интереснейший 4.1...(4.2. тоже есть)
Главное.
5. Ложь как НАМЕРЕННОЕ искажение фактов.
Пример.
Чел спрашивает: "А какое сегодня число?" Я, прекрасно зная, что 22.11 - глядя в глаза выдаю спокойно: "Дак 21.11, тока щас по радио слышала", и улыбаюсь ("внутри", к примеру, довольная рожа - ну фсё...теперь этот придурок пропустит собеседование...). Вот такая я вот стерва.
Дело в том, что мне...никогда не приходилось..этого делать.
Щас расскажу на абстрактном же примере, с другим фактором...
"Завтра - 23.11". И вообще... сейчас, и вчера, и завтра, и послезавтра - происходит, скажем так, ноябрь. Потом зима, потом весна.
На будущее - можно в принципе "соврать" в человеческих явлениях, потому как его точно никто не знает, и, даже "давая слово", обещание - стОит делать это с оговоркой (если нет цели ввести в заблуждение).
Так вот, недавно я попыталась..было...намеренно соврать.
Всё, думаю...вот щас скажу, то, что собеседник сильно жаждет услышать - почему нет-то? /Говорят же, например, иногда, больным раком - мол, "нет у тебя ничего, так, воспаление несерьёзное"...Пусть себе радуется, мол, чё стресс создавать непереносимый./
Во-первых
- буквально "парализовало" речевые нервы какие-то. просто МОЛЧУ. по ситуации- говорю, нечто другое, смежное, не ложь. Во-вторых - в башке начинается страшный гул (не знаю, как описать-то, башка по жизни практически никогда не болит), какой-то тоскливый, как зубная боль, хочется только прекратить, прекратить и прекратить... Вопрос мной щас не ставится в ключе "а не плюнуть ли бы на такую необходимость и спокойно вещать правду". И даже(!) не канают все виды "лукавства" - ну, вот так. Я умею лукавить через "недосказывать", и через 4.1, и даже 4.2*. НЕТ. Вопрос в том.. КАК сделать это намеренное враньё, искажение явных фактов бытия - чистым творчеством (или, может, как-то ещё...).
Есть же, например, песня - "Зимы не будет"...
(* 4.1. - "временной фактор". Ну, там...на будущее например: Буду ли я завтра пить водку? - Нееет (до 6 вечера точно не буду), А что я буду делать завтра? - Как что, посуду мыть (с 8.20 до 8.34)
. И это - правда...4.2. - "по уровням". используя всякие "тонкоплановые" моменты, где в общем до фига противоположностей естественным образом=по правде сочетаются)
Может, того. "субличность" завести?
"искусственную"? Как эти товарищи, авторы цитат делали в общем, один говорил "я" не о себе "реальном" - в песнях, второй - так...
да (идеализм "по полочкам" - по сути то же самое), поэтому 
, "внаглую". Почему всё-таки "ложь"?- ТОЛЬКО лишь по результату воспринявшего. Потому что "видит" в итоге искажённые факты. (но искажала их НЕ я).
у меня муж тоже не врет, но шутит...та же дилемма....но я ее решила недоверием...т.е. любое его слово делиться на......бесконечность вариантов 
.png "Очаровашка года")
