#49 AKRESS » Пн, 10 октября 2011, 19:17
И ещё - очень удобно быть ПРАВЫМ, когда у тебя стоит задача отстоять правоту лишь ОДНОЙ точки зрения, и лишь ОДНОЙ СТОРОНЫ...
Тогда можно с полным чувством исполненного долга смело бросаться вперёд в бой и т. п... Потому, что у тебя задача отстоять только лишь ОДНУ СВОЮ сторону... А вторую сторону в это время - как однозначно заведомо неправую, необходимо уничтожить...
А когда в твоей задаче стоит необходимость учесть взаимосуществование ДВУХ И БОЛЕЕ сторон - то тогда решение этой задачи становится гораздо БОЛЕЕ ТЯЖЁЛЫМ, чем у того, кто отстаивает только одну сторону...
Конечно - в такой ситуации очень ЛЕГКО посчитать того, кто в рамках решения задачи ВЗАИМОСОХРАНЕНИЯ ОБЕИХ СТОРОН принимает решения, которые резко ограничивают проявления какой-то ОДНОЙ стороны (наряду с принятием таких же мер - в целом - и по отношению к ДРУГОЙ стороне...), как того, кто есть НЕАДЕКВАТНЫМ (как Вы там выразились - "гнилая политика"?!...)...
Т. е. - МОЖНО посчитать те решения, которые проистекают из необходимости решения задачи БОЛЕЕ ВЫСОКОГО УРОВНЯ, как НЕАДЕКВАТНЫЕ... Но ведь только от этого УРОВЕНЬ-то решаемых задач НЕ ИЗМЕНИТСЯ - как отстаивание интересов только лишь одной стороны, так и попытка решения ситуации на более высоком взаимообъединяющем уровне, - так и останутся каждый НА СВОЁМ уровне решаемых задач... И менее стратегический уровень не станет от этого БОЛЕЕ стратегическим...
