Голосование по теме.

[Dmitrg]

Тема Натишы "не хнаю, о чем....вобщем.....кричу))))" отвратительна. Я попросил модераторов удалить её, но они сделают это быстрее, если мы проголосуем.

Итак, голосуем за то, чтобы эта отвратная тема была удалена. Просьба голосовать и оставлять свои комментарии.

[Скво]

У человека нет надобности "побеждать" того, на кого ему плевать, и побеждать в том, на что ему плевать

а вот у вас она есть. в том то и дело, шо вы вечно в озабоченности по этому поводу пребываете,знайка на луне

[oldsatana]

Не, у меня другие заботы. Они не в вас.
И разумеется, ими у меня озабоченность есть.
Выеживаться друг перед другом - оставьте себе. Это - ВАША война и ваши заботы, милочки.

Я это и поясняю, только для того, чтобы не тратили зазря свою "любоффную" энергию, а мне - не тратить время. Она вам друг для друга понадобится, а меня приташнивает от нее.

У меня работа.

Впрочем, я в курсе, что предупреждать нет смысла человека, который не может представить, что может быть иначе. Он просто НЕ ПОВЕРИТ

[Скво]

oldsatana, ой а чо это вас так задело то?

[oldsatana]

Та это всего лишь перевод на другой язык смайлика "вам прямо"

[Скво]

чочо

[Скво]

oldsatana, там вашу галю поджечь хотят а вы тут со мной лясы точите.ё моё

[Nomadolog]

Ну, намеренные провокации таки все же больше выходят за пределы простой темы отношений. Потому что они инструментальны.

А вот что касается деления на "теорию" и "практику", - то это как раз завсегда в результате ограниченности плоскостью отношений.
По типу, когда "теория", идеи, мотивы, ценности "надеваются" и используются в целях отношений, а не наоборот. Точнее, когда отношения являются мотивом ношения идей и ценностей. Женский тип

А что инструментальность может определяться только через идею проверки теоритических схем? Сохранение нужной атмосферы отношений,как способности поддержания заданной степени психологического комфорта, не инструментальность? Или просто бессознательный акт?

[oldsatana]

А что инструментальность может определяться только через идею проверки теоритических схем?

???
Теоретические схемы не проверяются через провокации. Там другие инструменты, вроде верификации, фальсификации и т.п.
Если речь зашла о провокациях, то, значит, речь не о проверке теоретических схем. Тем более, если речь зашла об оценках наличной ситуации.

Не думаю, что возможно вообще "делить" СФЕРЫ инструментальности на теоретическую и практическую. Инструментальность - это СПОСОБ взаимодействия с ситуацией субъекта, а не определенная сфера, область объектов.

То самое поддержание определенной атмосферы в ситуации может производиться из соображений комфорта, а может - инструментально.

[Nomadolog]

В общем ясно. Только как с этим:

Ну, намеренные провокации таки все же больше выходят за пределы простой темы отношений. Потому что они инструментальны.

Здесь, мне показалось что ты отказываешь в наличии инструментальности в плоскости отношений, выделив их как отличительное свойство женского типа. Женский тип в целом исключает инструментальность?-)

Теоретические схемы не проверяются через провокации.

Не через провокации, а путем опубликования тех же текстовых материалов, которые могут выступать как положения теории, поданных в провокационной форме. Илидаже скажем, нейтральной форме, но с намерениями проследить типы и специфику отношения к ним. Мне кажется, не стоит понимать теоритические схемы как образец законченных моделей, теоритическая схема может пониматься, выступать как лоскут любого поведенческого акта, не связанного напрямую со сложной системой.

[oldsatana]

Здесь, мне показалось что ты отказываешь в наличии инструментальности в плоскости отношений, выделив их как отличительное свойство женского типа. Женский тип в целом исключает инструментальность?-)

Нет.
Вообще-то тут просто произошло как бы "пересечение" двух плоскостей: деления на женский-мужской типажи - и понятия инструментальности. Они не тождественны, они могут пересекаться, как цвет и вес, например. Женский тип не исключает. Это инструментальность не ограничивается сферой, мотивацией отношений.

Что касается этого:

Не через провокации, а путем опубликования тех же текстовых материалов, которые могут выступать как положения теории, поданных в провокационной форме. Илидаже скажем, нейтральной форме, но с намерениями проследить типы и специфику отношения к ним. Мне кажется, не стоит понимать теоритические схемы как образец законченных моделей, теоритическая схема может пониматься, выступать как лоскут любого поведенческого акта, не связанного напрямую со сложной системой.

Это вопрос не по теме, но по сути
Не соглашусь, что это проверка самих теоретических или идейных, ценностных и идеологических и т.п положений - в смысле содержания их. В том и дело, что таким образом проверяются, а также испытываются возможные варианты их подачи и восприятия, а не содержание. Т.е., проверка реакций вероятных адресатов.

Хотя, не так давно обсуждался в другом месте этот момент, точнее, "сталкивались" парадигмы: поиск наименее "провокативной", "принимаемой" формы для преподнесения других идей, или же, напротив, использование, подача имеющихся у аудитории идей в провокативной форме КАК якобы других. Ясно, что эти две парадигмы своей причиной имеют различные цели. И вот во втором-то случае, да, возможно, такое "зондирование" аудитории будет проверкой самого содержания идей - не КАК давать идеи, не присущие аудитории, а КАКИЕ давать, в зависимости от склонности к ним аудитории. Вот во втором случае, где в результате исследования будут заменяться сами подаваемые идеи - и можно говорить, что такая провокация служит проверке самих идей. Хотя - тоже в только относительном смысле, точнее - не самих идей, а стратегии субъекта в использовании идей.

Но все это очень частный, конкретный пример инструментального подхода.