Монастырь. Комната, в ней два паломника. Один стоит на коленях в уголочке и молится.
Второго достали мухи в комнате, он ходит с мухобойкой, пытаясь их прихлопнуть. Получается у него плохо, он то и дело причитает- "ой, е* твою мать, промахнулся!
..Ой, е* твою мать, промахнулся!
" Который молится, поворачивается к нему и начинает его стыдить- "шо ж ты делаешь нехристь, в монастыре находишься-матюкаешся!! Тебя ж Бог накажет! Вот увидишь Бог тебя накажет, НАКАЖЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНО, попомни мое слово! Ну и продолжают в том же духе...И тут ТРАХ-БАХ - разлетается окно, врывается молния, и убивает ТОГО, КТО МОЛИЛСЯ! И громогласный голос с Небес- "ОЙ, Е* ТВОЮ МАТЬ, ПРОМАХНУЛСЯ!!!"
...Так вот, с одной стороны тут налицо народная мудрость-ну типа не бери на себя функции Бога и не решай за него, кто виноват, кого наказывать, кого миловать и т.п., а с другой стороны-форма проявления божественного здесь показана в неприглядном таком что ли свете (ну Бог там матюкается, ошибается ((
)) и т.д.) В свяи с этим вопрос, Может ли искусство брать на вооружение такие формы описания Божественного, дабы донести народу шото созидающее? Или в таком случае все равно получается что то вроде "упоминание Бога всуе?" И диссонанс от таких форм описания перевешивает созидающий аспект, который хотят вложить авторы в свое детище? Понятно, шо любое искусство имеет право на условность, токо вот до какой степени? 

Сейчас тебя по 4.1 за оскорбление Бога забанят на пару недель

заслуживаю снисхождения со стороны карающих органов


У меня бабушка такие анекдоты любит рассказывать