Воспитание ребенка

[Крыс]

Воспитание ребенка... Что за этим стоит? Раньше мне как-то представлялось это чем-то вроде "научить ребенка что хорошо, что плохо". Представлялось так в основном из-за различных передать на эту тему. Там так и говорилось, что вопитание - это учить ребенка что хорошо, а что плохо. Самой мне не казалось, что это окончательно. Вернее так: не только от нашего учения зависит все дело. Тут под учением я понимаю только наши увещивания: вот это нельзя, а это можно. Большую часть воспитания ребенка и ПОНИМАНИЕ (УСВАИВАНИЕ) им что действительно нельзя и что действительно плохо - это конечно поведение родитлей. Как они относятся к ребенку, в друг другу, в незнакомым и вообще всем людям и вещам и событиям. Ребенок видит и впитывает, а потом выдает, а родители удивляются и наказывают часто, когда выданное им не нравится, когда выданное не отвечает их представлениям о том каким должен быть их ребенок. Но и это, конечно, не открытие. В основном я веду разговор к вот какому моменту. Этот момент чрезвычайно болезненный для меня и не скрою, что история, развернувшаяся и разворачивающаяся ныне в теме Акипик про услышать и увидеть, подлила не мало масла в огонь, разгорающийся в моей душе как я только подумаю об ужасающем положении какое складывается в семьях (мне кажется, что во многих, если не во всех). Что же это такое страшное и ужасное? Особо догадливые поняли уже, что речь снова пойдет об эгоизме.
Эгоизм. Многое о нем наговорено в том числе и мной. Многим разговоры о нем набили оскомину, уж простите, но имею уверенность необходимости обсуждить и здесь.
Начнем с некоторого отступления.
Ребенок. Маленький человек. Если кто читал Я.Корчака, там очень проникновенно написано о детях. И, да, прав покойный учитель, врач и педагог, ребенок зависим от нас, родителей. Зависим материально, эмоционально, физически. Но какая ужасная подлость со стороны мам и пап, этих самых близких ему людей, использовать эту зависимоть. Мамы и папы уже выросли, кое-что видели в жизни и, самое главное, поднатаскались в умении манипулировать, добиваться своего, верховодить. И используют это умение на детях. На тех, кто не в курсе, кто не может, не умеет пока ответить, дать сдачи. Родители ведут нечестную игру, в которой всегда в победителях.
Родители питают свой изголодавшийся эгоизм за счет ребенка. Эгоизму требуется поклонения. Поклонение дает власть. Власть приносит удовольствие. Удовольствие это смутное, омрачено часто слезами и непониманием ребенка "за что?", но сладость его выше сострадания к маленькому человеку. Кто-то оправдывает себя радением за благополучие ребенка, чтобы в будущем он: умел убираться, готовить, выносить мусор, выгуливать собаку, не закатывать истерик, не плакать, не мешать, уважать, помогать и т.д. Кто-то уверен, что прав, т.к он родитель, а по традициям его народа перечить старшим запрещено. А кто-то говорит о Боге, о его любви... Но это все прикрытия для хитрых и изворотливых родителей, отстаивающих только себя.

Все это имеет непосредственное отношение к воспитанию. Не слова и не поведение оставляет в душе ребенка след и память. Именно эта борьба, борьба эгоизма родителей и ним за главенство, дает ребенку понятие о том, как живут его мама и папа. Видя это, ребенок решает, что так должен жить и он, он считает это нормальным, тем более, что кругом почти тоже самое в различных вариациях. Если в ребенке с детства закладывается, что прав то, кто сильнее, что главное победить и получить власть, то совсем не стоит удивлять нашему миру, где правят сильные, а слабые в аутсайдерах, где главное "пробиться", "кем-то стать", "выдвинуться", заработать кучу бабок и на всех плевать. Такие наблюдения.

[r.bragin]

Ир, очень знакомая точка зрения, точнее база для точки зрения.... видел к чему приводит, и сейчас наблюдаю, по мере возможностей пытаясь как то нивелировать последствия.... Антропософские "задвиги" родителей многим ребятишкам создали проблемы, а вот преодолевать их не научили..... А Мир совершенен, каким бы он тебе/мне/ему не казался...

[Крыс]

Bragin

Расскажи поподробнее.

[r.bragin]

об чем? о "антропософии"и проч системах воспитания/дух роста в искаженном мировосприятии идеалистов-безбожников? так это ни о чем, кажется. От Веры ушли, пришли к поверьям....

[musiculia]

Привет всем. Попытаюсь высказать свое мнение на тему воспитания детей, т.к. она перекликается и с темой нравственного здоровья детей, предложенной мною. Конфликт отцов и детей - это нормальный процесс становления ребенка как личности. Кто, как не родители, могут помочь ребенку научиться преодолевать конфликтные ситуации, в которых ребенку приходится ущемлять свои интересы и желания, уступать и отказываться. Поверьте, быть слабым - этому тоже нужно учиться. Вы ставите вопрос слишком категорично: или - или. Родители плохие( унижают ребенка, не считаются с его мнением, ставят в зависимое положение и т.д.) или хорошие, когда во всем потакают. Толку не будет ни в одном из этих вариантов. Научиться принимать унижения гораздо проще от собственных родителей, если есть чувство безусловной любви к ним, если ребенок понимает, что даже если родитель в конкретной ситуации неправ, то он не имеет права отказываться от любви к нему, потому что это и есть отречение от чувства любви вообще. По собственному опыту знаю, что претензии к родителям рождаются из за идеализации отношений. Идеальный родитель не имеет право на ошибку. Идеального родителя нельзя простить, ведь он не оправдал ваших ожиданий. Ребенок, видя неправильное на его взгляд поведение родителей(или слишком жадные, или постоянно унижают, или пьют и т.д.)в душе начинает их ненавидеть, и тогда включается программа самоуничтожения, которая блокируется болезнями, травмами и т.д. Понять это очень трудно. Во мне долгие годы накапливались обиды на родителей из-за их "неправильного" поведения, и только обратившись к Богу я почувствовала, как через завесу внутреннего неприятия пробивается любовь к ним, ведь родителей мы подсознательно любим, какими бы они не были. И только тогда я почувствовала и поняла одну простую вешь: неважно сколько тебе лет, взрослый ты или ребенок, если ты умеешь любить безусловно( даже когда к тебе несправедливо относятся)- то ты и есть, этот взрослый самостоятельный человек-личность, который умеет любить, умеет прощать, умеет заботиться. В безусловной любви заложен высший альтруизм, который не исключает взаимо воспитания.

[Крыс]

musiculia

Здравствуйте!

В целов вы, конечно, очень все правильно пишите, и некоторое время назад я именно так и думала, и про безусловную любовь и про прощение, но дело ведь куда сложнее, чем когда его раскладываешь по ДК. Первым делом, как может ребенок учиться любить безусловно, если родитель сам своим примером не показывает ему КАК это делаеться? И что такое безусловная любовь вообще?

Научиться принимать унижения гораздо проще от собственных родителей, если есть чувство безусловной любви к ним, если ребенок понимает, что даже если родитель в конкретной ситуации неправ, то он не имеет права отказываться от любви к нему, потому что это и есть отречение от чувства любви вообще.

Кто научит ребенка безусловной любви?

В безусловной любви заложен высший альтруизм, который не исключает взаимо воспитания.

Высший альтруизм - это когда что-то только для других и ничего для себя. Я так понимаю.
Но если ты безусловно любишь, т.е. принимаешь ВСЕ, что исходит от человека, т каким образом может происходить воспитание? Воспитание - это попытка изменить в другом человеке то, что кажется неверным. Но как мы видим при безусловной любви, при действительно безусловной любви, не может быть места какому-то неприятию или попытке изменения, т.к. идет полное принятие. Получается что ваше утверждение содержит в себе взаимоисключающие понятия.

[r.bragin]

.....тоже кажется, что "безусловная любовь" о которой говорится здесь, штука довольно прЕлестная, приводящая как минимум к удовлетворенности собой, как максимум - взращиванию гипергордыни... интересно что посредством логических конструкций можно "доказать" эти различия, но приняты они не будут - как в случае "пари Паскаля":

Вся человеческая жизнь подобна игре, в которой мы делаем ставки на различные открывающиеся перед нами возможности. На что же мы должны совершить жизненную ставку - на Бога и религию или на безбожие? Для ответа на этот вопрос Паскаль пользуется любимой наукой - математикой. Он предлагает решить вопрос при помощи теории вероятности. Он считает, что одинаково вероятно существование и несуществование Бога - математически выражаясь, половина шансов на существование, половина за несуществование. Теперь сделаем ставку на первую вероятность и посмотрим, что мы можем при этой ставки потерять и что выиграть. Потерять мы ничего не можем (теряем ноль), а выигрываем все, бесконечность будущей жизни, блаженство, бессмертие. Теперь сделаем ставку на второе предложение, на атеизм. При такой ставке мы ничего потерять не можем, так как обращаемся в прах, в ничто; но в то же время и приобрести ничего не можем, так как "ничто", "ноль" не есть приобретение. Ясно, что при таком положении дел ставку следует сделать на существование Бога, а не на атеизм. Что теряете вы, говорит Паскаль, если вы становитесь на христианский путь и признаете Бога и бессмертие? Что дурное ожидает вас, если вы выбираете этот путь? "Вы будете верными, честными, кроткими, благодарными, расположенными к другим людям, - искренними, истинными друзьями. По правде говоря, вы не будете заражены страстью к чувственным удовольствиям, - но разве вы не имеете никаких других? Я утверждаю, что вы только выиграете в этой жизни". Глупо рисковать конечными величинами, если вы можете приобрести бесконечные. Серьезность этого шуточного аргумента в том, что каждый мыслящий человек должен в конце концов решить, какую жизненную установку он должен принять, - от этого зависит весь образ его жизни, вся его судьба, весь характер.

[Tatiyana]

Разве можно научить безусловной любви, если не умеешь этого сам?
Что мы понимаем под безусловной любовью?
У каждого свой ответ. И они не одинаковы.

Высший альтруизм - это когда что-то только для других и ничего для себя. Я так понимаю.

В общем, да. Но что опять мы в это вкладываем?
Если ничего не брать у ребенка, как научить его отдавать? У него просто опыта такого не будет.
Значит когда мы у ребенка что-то берем, мы одновременно даем ему опыт. Опыт того же альтруизма, например.

Жить для детей, имхо, не правильно.
Это я как бывшая "сумашедшая" мамаша говорю.
Причем "сумашедшая" не в том, чтобы дать дитю как можно больше. (речь не о материальном)
А в том, чтобы воспитать, как можно лучше, правильнее.
В общем, в какой то момент тормознулась и стала жить под девизом: "Родители тоже люди!"
Имхо надо просто жить не ради, а рядом и любя.
Прощать несовершенство своё и любимых. Меняться и расти вместе с детьми.

[musiculia]

Спасибо Крыс, что попытались понять мое мнение. Может быть, я не совсем точно выразилась , но я считаю, что воспитание - это прежде всего и есть попытка научить друг друга сохранять и увеличивать любовь в душе, а лишь потом стремление изменить другого человека в лучшую сторону. Если к воспитанию подходить с желанием изменения ребенка (исправить его недостатки, вредные привычки, плохое поведение и т.д.), то это, на мой взгляд, и есть стремление к идеалам. Если я понимаю, что мой ребенок жадный, эгоист и т.д., я не должна в первую очередь отказываться от любви к нему, т.е. принимать таким какой он есть в данный момент. Затем, необходимо проанализировать, что в моем внутреннем состоянии, спровоцировало такое поведение ребенка(если ребенок не получает радости от отдачи, значит родители своим внутренним состоянием подсознательно настраивают его на потребление). Первый импульс - на увеличение чувства любви, второй - на собственное изменение, а уже следующий на помощь в изменении ребенку, которая не исключает строгих мер и наказания. Вот так.

[hlebushek]

предлагаю несколько мыслей, почти об одном и том же - с разных сторон...

недавно встретил (у американцев) следующую мысль: "конечный продукт родительства - это родитель" (в оригинале: "the final product of parenting is a parent", там "parent" - это родитель+воспитатель, то есть тот кто растит ребенка). я верю что это глубокая и правильная мысль.

или такой заход: что есть цель? чего я хочу от жизни, по большому счету? допустим что душевного развития, или "повысить инерцию любви" (так кажется называл это СНЛ). любя, отдавая энергию, вкладываясь во что-то, заботясь о ком-то - вот такими способами, годится? тогда получается что чем больше и интенсивнее отдаю, тем больше развития получает моя душа. и вот так получается что альтруизм и эгоизм сходятся в одно, и нет между ними конфликта.

и еще наглая мысль: Бог - тоже эгоист... а как иначе?

[musiculia]

Очень мудрые мысли по поводу родителей!!! Необходимо время, чтобы понять их смысл до конца. По поводу Божественного эгоизма? Вопрос интересный. В принципе, всем известно, что первое, что должен чувствовать человек по отношению к Богу - это Любовь, и Бог требует от людей постоянной отдачи этого чувства, которое не должно зависеть от обстоятельств. В этом плане он подобен родителю, который также должен уметь требовать от своих детей постоянной(безусловной) любви.

[Крыс]

Может быть, я не совсем точно выразилась , но я считаю, что воспитание - это прежде всего и есть попытка научить друг друга сохранять и увеличивать любовь в душе, а лишь потом стремление изменить другого человека в лучшую сторону.

А как это происходит? Я имею в виду сохранение и увеличение любви в душе?
И как определить какая из сторон лучшая?

Если я понимаю, что мой ребенок жадный, эгоист и т.д., я не должна в первую очередь отказываться от любви к нему, т.е. принимать таким какой он есть в данный момент. Затем, необходимо проанализировать, что в моем внутреннем состоянии, спровоцировало такое поведение ребенка(если ребенок не получает радости от отдачи, значит родители своим внутренним состоянием подсознательно настраивают его на потребление).

Но послушайте, ведь если я потом начинаю анализировать что таково в моем состоянии, что спровоцировало ТАКОЕ поведение, значит это поведение мне не понравилось, значит я считаю, его неправильным и требующим изменения. Значит я его совсем даже и не принимаю таким какой он есть, пусть жадным, пусть завистливым и т.д. Значит отказываюсь от любви к нему.

Первый импульс - на увеличение чувства любви, второй - на собственное изменение, а уже следующий на помощь в изменении ребенку, которая не исключает строгих мер и наказания.

А по времени это как разбрасывается? Т.е. я хочу сказать, что воспитание - это и какая-то реакция на действия ребенка, причем немедленная, или надо получается ждать пока увеличится чувство любви, потом сам поменяешься, а потом начинаешь изменять ребенка? Собственные изменения очень долги, так ведь можно не начать воспитывать никогда?

надо просто жить не ради, а рядом и любя.
Прощать несовершенство своё и любимых. Меняться и расти вместе с детьми.

Очень не плохо)))

В принципе, всем известно, что первое, что должен чувствовать человек по отношению к Богу - это Любовь, и Бог требует от людей постоянной отдачи этого чувства, которое не должно зависеть от обстоятельств. В этом плане он подобен родителю, который также должен уметь требовать от своих детей постоянной(безусловной) любви.

Мне вот интересно, говорят, что надо учиться любить, но если бы любовь в нас была, тогда зачем ей учиться? Мое мнение, что в нас любви нет и научиться ей мы не можем. Поэтому любить мы не можем. Как же Бог может требовать этого от нас?

[musiculia]

Попробую ответить на Ваши вопросы, не претендуя на истину в последней инстанции:
1) по поводу увеличения и сохранения любви в душе могу сказать, что это внутреннее ощущение счастья, чувство опоры. Если любви мало, то при любом конфликте нас начинают переполнять отрицательные эмоции и тогда конфликт как таковой ведет не к развитию, а к деградации и накоплению обид. Лучшая сторона изменения человеческого поведения это та, в которой происходит увеличение чувства любви в душе.
2) по поводу количества времени необходимого для воспитания детей - всю жизнь. Этот взаимо обратный процесс начинается еще задолго до зачатия ребенка и продолжается после становления его как самостоятельной личности. Только почему-то в воспитании детей мы привыкли все усилия сводить лишь к внешним воздействиям. Произвел воспитательное воздействие в нужный момент - получи результат, вовремя не среагировал - получай по заслугам. Все не так просто. Если Вы начали работать над изменением себя - то это и есть начало той воспитательной работы которая необходима вашему ребенку. Ваш труд самовоспитания это не пустая игра слов. Ваше умение сохранять любовь в душе при любых ситуациях - это реальная помощь в жизни вашим потомкам.
3) и последний, самый важный ответ - любовь с нами есть всегда, даже если мы сами отказываемся, или не можем ее почувствовать. На мой взгяд все дело в соотношении. В детстве, когда любви много - ребенок счастлив, и не важно что он делает отдает или берет, поэтому дети могут принимать от родителей большое количество любви без ущерба для своей души. В процессе взросления, если ребенок не "научается" отдавать свою любовь близким, у него начинаются проблемы. т.к. нарушается баланс отдачи и потребления. А в зрелом возрасте человек по максимуму должен быть настроен на отдачу любви другим (об этом вы и писали, когда говорили об альтруизме). Мне кажется с чувством любви у вас все в порядке, просто вы под альтруизмом понимаете отдачу любви другим.

[Крыс]

Если любви мало, то при любом конфликте нас начинают переполнять отрицательные эмоции и тогда конфликт как таковой ведет не к развитию, а к деградации и накоплению обид.

мне казалось, что или любовь есть или ее нет... как-то так. А что значит "мало любви"? Тогда может правильнее говорить, что если любви нет, то конфликт переполняют отрицательные эмоции. Дальше я с накоплением обид бы согласилась, а на счет деградации не очень понятно. Почему ведет к деградации?

Лучшая сторона изменения человеческого поведения это та, в которой происходит увеличение чувства любви в душе.

А в какой именно стороне это происходит?
И еще, если чувство любви увеличивается, значит оно там уже было до этого, но маленькое, да?

по поводу количества времени необходимого для воспитания детей - всю жизнь. Этот взаимо обратный процесс начинается еще задолго до зачатия ребенка и продолжается после становления его как самостоятельной личности.

Это я с вами согласна. Но мой вопрос был именно касаемо сегодня, например. Мой ребенок хватает меня за губу, играется так, мне больно, но что я ему скажу, ему 7 мес? Но у меня, например вспыхивает недовольство. И тогда по вашему сценарию, что я делаю?

Первый импульс - на увеличение чувства любви, второй - на собственное изменение, а уже следующий на помощь в изменении ребенку, которая не исключает строгих мер и наказания.

Сперва должна увеличить чувство любви. Как это делается в моем конретном случае? Потом, Бог с ним, увеличила я допустим это чувство. Ну прошел час. Потом я должна самой измениться, чтобы наверное в будущем у меня не возникало недовольства, что он меня хватает за губу. Ну вот кое-как и это случилось. Хотя тоже не понятно: действительно ли я изменилась или просто успокоилась уже. Ну еще час прошел. И теперь переходим к понятному. я должна наверное что-то строго сказать или отшлепать сына. Только он уже забыл об этом.
И вот я не пойму, как это применять на практике? а ведь сосбтвенные изменения, еще раз повторю, очень длинны во времени. Часто несколько лет надо, чтобы что-то сдвинулось. Ну и получается, что если чувство любви мы каким-то образом может и увеличим, но к третьей фазе подойти можем не раньше, как ребенку стукнет лет 10.
Не подумайте, что я придираюсь или что-то там такое, я хочу понять как это все применяется. Ведь по-моему мнению, да и вы верно заметили, воспитание длится всю жизнь. Но ведь как-то его надо осуществлять и вовне.

Если Вы начали работать над изменением себя - то это и есть начало той воспитательной работы которая необходима вашему ребенку. Ваш труд самовоспитания это не пустая игра слов. Ваше умение сохранять любовь в душе при любых ситуациях - это реальная помощь в жизни вашим потомкам.

И я с вами категорически согласна
Да, если я начинаю обращаться к Богу, то и окружающие, в том числе и дети будут охвачены, даже не вопрос. Мы тут можем это даже не затрагивать, ибо все что-то да практикуют, кто тут общается. Я именно о внешней стороне дела. Да, раз мы выясняем, что и эгоизм наш враг, и маленькая любовь враг, и выяснили что бы такого делать, чтобы не быть такими больше. Вот как теперь со всем этим представлением, поступать вовне? Как все это применять без перегибов? Вот какой важный вопрос.

Мне кажется с чувством любви у вас все в порядке, просто вы под альтруизмом понимаете отдачу любви другим.

Вы обо мне слишком хорошего мнения. Да и под альтруизмом я понимаю немного другое, чем отдачу любви другим. Под альтруизмом я понимаю отсутствие эгоизма, когда только о других думаешь и ВСЕ им, и ничего себе.

[musiculia]

Хорошо, попробуем без перегибов. Для начала давайте изменим формулировку по поводу эгоизма и малого количества любви в душе - пусть это будут не враги, а всего лишь недостатки. Теперь попробуем рассмотреть ситуацию с вашим ребенком с разных сторон. С одной стороны ребенок причиняет Вам боль( в общем-то не важно физическая это боль, или душевная) и у Вас возникает естественное чувство недовольства( Вам больно). Это чувство может быть поверхностным, если Вы умеете принимать боль(т.е. травмирующую ситуацию), и тогда сохраняя любовь в душе вы сделаете все необходимое для того, чтобы это не повторилось. Болевая ситуация необходима для внутреннего отстранения и понимания, что ребенок это не цель, а средство для накопления любви в душе. Если чувство недовольства глубинное, значит в вашей душе, как раз и не хватает той божественной любви, которая не зависит от отношений. Устремляясь к этому чувству вы будете формировать новое ощущение душевной опоры, которая так необходима вашему ребенку. В глубине души Ваш ребенок еще более нуждается в опыте прохождения болевой ситуации. Мы все привыкли считать что боль, которую ребенок приносит матери при рождении - это естественный процесс, и ни у кого не возникает недовольства по этому поводу. Когда же ребенок подрастает, нам кажется, что можно его воспитать таким образом, чтобы он нас поменьше "травмировал". Для развития нормальных отношений с ребенком необходим процесс отстранения, наверно поэтому, и дается такая болевая ситуация. Меня в свое время воспитывали как раз так, чтобы я, не дай бог, не принесла боли своим близким, родным. И сейчас я понимаю, что "перегиб" в эту сторону тоже не лучший вариант воспитания. Мы обречены приносить боль друг другу. Но как ее воспринимать - как горькое лекарство или как "яд" человек определяет сам. Может я не совсем ясно излагаю свои мысли, но я очень хочу сама разобраться в этом вопросе и помочь другим. Сейчас почему-то пришло на ум новое для меня определение чувства любви в душе - эмоциональная устойчивость. Может так будет понятней о чем идет речь.

[Крыс]

Для начала давайте изменим формулировку по поводу эгоизма и малого количества любви в душе - пусть это будут не враги, а всего лишь недостатки.

Если вы стремитесь к принятию, то какая разница как что называть?

Это чувство может быть поверхностным, если Вы умеете принимать боль(т.е. травмирующую ситуацию), и тогда сохраняя любовь в душе вы сделаете все необходимое для того, чтобы это не повторилось.

Мне это как-то не очень понятно. Если я умею принимать боль, то как при этом у меня может быть какое-либо недовольство, даже поверхностное. Ведь тогда недалеко и желаемое принять за действительное, решив, что ты все принимаешь, имея при этом недовольство. При этом какое недовольство считать поверхностным, а какое глубоким, нигде не сказано. Тут открывается большое поле для нашей гордыни, вам не кажется?
И как я могу что-то сделать, чтобы это не повторилось, ведь это ребенок и сейчас такой перод, когда он все хватает руками, в т.ч. и лицо мамы или кто близко подойдет. По рукам его теперь бить что ли?

Болевая ситуация необходима для внутреннего отстранения и понимания, что ребенок это не цель, а средство для накопления любви в душе.

хм... не поняла, не цель накопления любви, а средство этого накопления? Получается тогда я за счет ребенка коплю любовь в душе, чтобы ее отдать Богу, чтобы из-за этой отдачи мне потом было хорошо? т.е. я использую ребенка и как я поняла не только его, но и всех, чтобы накопить любовь и т.д.? вы думаете это можно назвать альтруизмом?

Если чувство недовольства глубинное, значит в вашей душе, как раз и не хватает той божественной любви, которая не зависит от отношений. Устремляясь к этому чувству вы будете формировать новое ощущение душевной опоры, которая так необходима вашему ребенку.

если мне не хватает божественной любви, то как я к нему смогу устремиться. ведь я не знаю к чему стремиться, потому что у меня ее не хватает и я не знаю какое оно?
А так, конечно, о душевной опоре, это вы хорошо сказали. Если бы у меня было хоть чуть чуть божественной любви, то я бы неприменно бы знала к чему стремиться, и опора бы у ребенка появилась...

В глубине души Ваш ребенок еще более нуждается в опыте прохождения болевой ситуации

почему?

[Крыс]

Мы все привыкли считать что боль, которую ребенок приносит матери при рождении - это естественный процесс, и ни у кого не возникает недовольства по этому поводу

так уж прям и ни у кого?

Когда же ребенок подрастает, нам кажется, что можно его воспитать таким образом, чтобы он нас поменьше "травмировал".

Конечно, это свойство эгоизма, который печется лишь о своем спокойствии.

Для развития нормальных отношений с ребенком необходим процесс отстранения, наверно поэтому, и дается такая болевая ситуация.

это вы сейчас о какой ситуации о самом рождении или о хватании за рот?

Сейчас почему-то пришло на ум новое для меня определение чувства любви в душе - эмоциональная устойчивость.

У меня есть этому название Беспристрастность, но это все же что-то большее, чем простая эмоциональная устойчивость.

[musiculia]

Спасибо КБТ 18 за удачно приведенный пример, который меня натолкнул на такую мысль: очень сложно найти какие-то универсальные средства и подходы к воспитанию детей. Ситуации у всех разные, жизненный опыт тоже. Попытка смоделировать поведение человека исходя из собственного опыта не может дать какой-то универсальный совет, ведь очень часто люди просто говорят о разных вещах. Крыс ждет отменя какого-то конкретного совета, руководства к действию, я же пытаюсь понять суть ситуации, которую она описала. Мне интересно осмысление происходящих событий с точки зрения принятия божественного, чему собственно и посвящены книги СНЛ. В ситуациях, когда человек реально ощущает, что через боль ему дается порция божественной любви, он ощущает ту опору, о которой я говорила. Но это личное ощущение и его трудно описать словами. По поводу недовольства от боли это выглядит примерно так: н-р человек хочет проверить анализ крови. Он знает, что это больно, но принимая это, идет сдавать кровь на анализ. Во время укола ему будет больно и неприятно, но это будет поверхностная боль, о которой он забудет через несколько минут. Никаких претензий к врачу, делавшему укол пальца у него не будет. Если к этому человеку неожиданно подойдет другой человек, и без всяких объяснений кольнет его иголкой в палец. По физической боли результат будет одинаковый в обоих случаях, а в душе возникнет глубинное неприятие: как он посмел?, за что? и т.д. Согласитесь увидеть во втором случае божественную волю достаточно сложно. А уж сохранить любовь в душе, не предъявлять никаких претензий практически невозможно. Логикой эту ситуацию не объяснить. Но если у человека есть устремление к божественному, он принимает, что эта болевая ситуация необходима и он ее заслужил( пусть пока не понятно за что и почему), то у него начнет сформировываться рефлекс сохранения и увеличения любви в душе. И в следующий раз, когда болевая ситуация будет сильнее, он рефлекторно будет обращаться к чувству любви и ее прохождение будет намного легче. Почему я пытаюсь об этом так подробно говорить??? потому, что у меня не было этого рефлекса до прочтения книг СНЛ, и любую болевую ситуацию я воспринимала в штыки. Много лет у меня ушло на то, чтобы это понять и почувствовать. Чего и всем желаю.

[Y-ina]

н-р человек хочет проверить анализ крови. Он знает, что это больно, но принимая это, идет сдавать кровь на анализ. Во время укола ему будет больно и неприятно, но это будет поверхностная боль, о которой он забудет через несколько минут. Никаких претензий к врачу, делавшему укол пальца у него не будет. Если к этому человеку неожиданно подойдет другой человек, и без всяких объяснений кольнет его иголкой в палец. По физической боли результат будет одинаковый в обоих случаях, а в душе возникнет глубинное неприятие: как он посмел?, за что? и т.д. Согласитесь увидеть во втором случае божественную волю достаточно сложно. А уж сохранить любовь в душе, не предъявлять никаких претензий практически невозможно.

У меня все наоборот. Вторую ситуацию мне пережить легче

[Крыс]

Крыс ждет отменя какого-то конкретного совета, руководства к действию, я же пытаюсь понять суть ситуации, которую она описала. Мне интересно осмысление происходящих событий с точки зрения принятия божественного, чему собственно и посвящены книги СНЛ.

Ждать я ничего не жду от вас в моем конкретном случае. Мне интересно, как применима инфармация ДК на практике, ведь какой от нее смысл без практического применения? Очень хорошо, что:

И в следующий раз, когда болевая ситуация будет сильнее, он рефлекторно будет обращаться к чувству любви и ее прохождение будет намного легче. Почему я пытаюсь об этом так подробно говорить??? потому, что у меня не было этого рефлекса до прочтения книг СНЛ, и любую болевую ситуацию я воспринимала в штыки. Много лет у меня ушло на то, чтобы это понять и почувствовать. Чего и всем желаю.

Но ведь в ДК написано не только об этом, даже исходя из ваших собственных слов (возвращаемся в троекратным импульсам). Имеетюся в ДК и советы, как жить, как воспитывать и т.д. Но к чему такие советы, которые никак не применишь? какая ценность в "осмыслении происходящих событий с точки зрения принятия божественного"? Только лишь чтобы "размять ум"?

Много лет (для меня во всяком случае это много) я так же работала, чтобы все у меня возникало рефлекторно, и даже "видела результаты", но результаты чего? стало легче проходить ТС? да, стала. я так думала и искренне, что это именно прохождение ТС. Не продолжая долгих описаний о том, как пришло новое понимание, скажу, что в конце концов все вскрылось. И все эти мнимые прохождения ТС были лишь автоматическим запихиванием негатива вглубь, чтобы снаружи было гладко. Да это было почти на рефлексе, уже стало привычкой, но НИЧЕГО не меняло внутри. Толкьо создавало видимость "сохранения любви".
Возможно, это мне только и не удалось ничего переплавить в любовь. А у вас все иначе. Тогда объясните, что вы называете "сохранением любви", "прохождением травмирующей ситуации", "устремлением к божественному"?

Лет в 12 я начала думать, что у меня ростет хоть и самостоятельный, но какой-то бесхребетный ребенок. Почти сразу в школе возникла ситуация, когда только-только началась демократия и в школе начались демократические выборы, она встала одна против большинства с учителем, объявив что человек которого выбрали в совет дружины школы этого недостоен, потому что обижает слабого (девочку в классе с небольшими психическими отклонениями)

Почему бесхребетная? По-моему наоборот, смелость нужна, чтобы так встать против всех, за то, что считаешь верным?