Список разделов › Главное › Воспитание
Да вот Мисс писала, чтобы столбняк подцепить нужно сильно постараться. Проблема в другом. если уже по факту, то такую противстолбнячную сыворотку вкатают, что мало не покажется. мож и правда имеет смысл от столбняка привиться. Мисс, как считаете?марианна писал(а):Единственная советуется на все 100-столбняк.
Nadin писал(а):От столбняка- единственная прививка, на которую наш детский доктор пытался нас "уговорить"... но не уговорил. Он сказал, что в зашитых ранах тоже может получиться...
мы с мужем посоветовались... спросили друг друга, часто ли нас в детстве зашивали... меня нет, его тоже нет, ни разу... так и решили ничего не делать.
Steel1 писал(а):Да вот Мисс писала, чтобы столбняк подцепить нужно сильно постараться. Проблема в другом. если уже по факту, то такую противстолбнячную сыворотку вкатают, что мало не покажется. мож и правда имеет смысл от столбняка привиться. Мисс, как считаете?
Nadin писал(а):мы с мужем посоветовались... спросили друг друга, часто ли нас в детстве зашивали... меня нет, его тоже нет, ни разу... так и решили ничего не делать.
1909 год - мои извинения, данные, оказывается, с начала, а не с конца века.марианна писал(а):В газете "Нью-Йорк Пресс", номер за 26 января 1909 года, У. Б. Кларк писал:
Да я, знаете ли, тоже что знаю, что вижу, то и пишу.марианна писал(а):Что наблюдал, то и написал, но вы же конечно лучше знаете.
Один вопрос: с вами рядом живут пьяницы и наркоманы?марианна писал(а):Что-то подсказывает мне, что пьяницы и наркоманы вас не интересуют, а просто боитесь непривитых, они вам кажутся распространителями инфекций?
Из этого ничего не следует, miss*, я просто рассказываю, что вижу, и высказываю своё мнение. Оно у меня есть.miss* писал(а):И из этого следует - виват БЦЖ? А вообще, смысла Вам уже объяснять - не вижу.
Я_уже_здесь_об_этом_писала. Не интересно, мимо пропустили - мне-то от этого что? Надо - найдёте сами, не надо, так тем более повторять незачем.miss* писал(а):Но генномодифицированные вакцины почему-то в большей степени предсказуемы. В какой связи? Откуда такой вывод?
Да вообще-то это написано не в ответ вам. Что вам до того?miss* писал(а):Что Вы прицепились к этой Агафье, и к индейцам?
Мы все сильно знаем, кто к какой принадлежит "популяции по туберкулёзу".miss* писал(а):Заболеет тот, чья популяция склонна заболеть туберкулёзом.
Не нарушайте субординацию, уважаемая miss*. С чего это вы вздумали, что у вас есть право раздавать указания совершенно не знакомому и не подчинённому вам никаким образом врачу?miss* писал(а):Скажите своему невропатологу, чтоб не раздувал этого слона. А то пациентам преувеличит, коллегам приуменьшит, чтоб проблем не было. А Вы это потом несёте на форум, вот и снежный ком.
Я дала вам ситуацию, и на оценку её со своей стороны имею полное право.miss* писал(а):Т.е. Вы признали, что были не правы?
Это делают ВЕЗДЕ. Только сообщают о возможных последствиях не угодным вам способом. Рассказывают как быть с местом прививки, о возможных температурах, припухлостях и прочее - о том, вероятность чего достаточно высока и может быть. А не о том, что может случиться в одном случае на 100 000 или на миллион.miss* писал(а):Они должны Вам рассказать о всех последствиях вакцинации и возможных осложнениях. Если они этого не делают, они нарушают Закон. Не знали об этом?
О них, о них и говорите. А не о том, что случается намного чаще, но не носит характер кошмара. А то и не случается вовсе.miss* писал(а):А я не про ужасы говорю, не передёргивайте.
Я лично за ответы врачей, тем более за ответы тех, с которыми не говорила, не отвечаю. Это вне сферы моей компетенции и профессиональной деятельности.miss* писал(а):И высказывали опасения, только в ответ не все из них слышали - "не хотите, как хотите".
Употреблённым вами эпитетам соответствуют комментарии к тому интервью, которое я выкладывала. А врач излагал всё спокойно и с нормальными живыми эмоциями, в которых было минимум отрицательного. Практически ничего.miss* писал(а):И эта агрессия и пренебрежение мелькают даже в том интервью с иммунологом, которое Вы тут выкладывали.
Поведение комментирующих интервью скорее из области "цель оправдывает средства".miss* писал(а):Какой привет - такой и ответ.
Спасибо за дополнительные права.miss* писал(а):А Вы знаете, кто Вам дал это право, с 98 года? Те самые люди, которых Вы здесь оскорбляете. Это те самые настоящие специалисты своего дела, которые годами проталкивали этот самый закон, в котором указывается не просто добровольная вакцинация, но и право на информацию о ней.
Глядя на детей, которые растут вокруг, и зная их родителей и про их отношение к прививкам, я больше склонна верить этим 90 с лишним процентам привитости, чем вашим 70%.miss* писал(а):70% это тот порог, который существует в нашей стране. А верить статистике, что 90 или даже 98% (и такое видела) привитость? - это слишком наивно))
Я встречала данные, где указано даже количество отказавшихся от прививки того или иного типа, а не просто общее количество не привитых и их процент. Не склонна думать, что это подгон.miss* писал(а):этот процент статичен, если не подгонять его, а у нас так и происходит.
Всё может быть. К примеру, в тех классах, где я училась, за всё время было, по-моему, не более 1-2 непривитых. И то не факт, что их не прививали в роддоме. Но может быть процент был и меньше. В любом случае данные в статье были старые, и статистика в них только по тем параметрам, которые приведены. И за более ранние годы, по которым статистики по вашей ссылке нет. Так что тут ничего подкреплённого цифрами пока не скажешь.miss* писал(а):Но даже если и брать то, что публикуют, то сейчас прививаемость даже выше, чем 20 лет назад. Вы же говорили о чуть ли не 100% в то время, по сравнению с нашим, но на деле всё наоборот.
Да я на вас ответственность за него и не возлагаю.miss* писал(а):Я не могу нести ответственность ни за него, ни за тех людей, которые его читают.
Я смотрю на те данные, которые передо мной есть. Фантазировать на "чуть раньше" меня не обучали.miss* писал(а):На графике представлены данные всего лишь с 1994 года. Какова была кривая чуть раньше?
Конечно, не в курсе.miss* писал(а):А на начало вакцинации пик заболеваемости Гепатитом В и Гепатитом С был в одной точке примерно. Вы в курсе, когда начали прививать от Гепатита В? В 2000 году, а не в 1994.
Смотря какие у него изначальные условия, о которых лично я по-прежнему ничего не знаю, кроме общих фраз.miss* писал(а):И то, что Гепатитом В в 1994 году было в 4 раза выше заболеваемость, чем Гепатитом С, говорит как раз больше о том, что он должен был ещё быстрее и раньше пойти на убыль.
miss* писал(а):толку то - плевать против ветра
Ратуя за отмену прививок, какую альтернативу, признавая позицию эпидемиологов о том, что эпидемий и повышения заболеваемости в том числе и такими тяжёлыми и опасными для жизни инфекциями не избежать, вы предлагаете?Lana писал(а):из подобных доводов о "подскоках" и "спадах" следует ясное и простое предложение: а давайте не будем ничего делать, пусть все эти полиомиелиты, туберкулёзы, коклюши, дифтерии, гепатиты и так далее сами собой "подскакивают", потом "падают", а мы прививать никого не будем. Незачем ведь, если прививки вредны и не работают, а "подскоки" и "спады" инфекций - естественный процесс.
Только за счёт кого будут эти "подскоки", как вы думаете, miss*?
-интересная статья, полностью можно тут прочитать-http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/malady/chickenpox1.htmОбычно вирус ветрянки проникает в организм ребенка через рот или нос с капельками слизи при кашле находящегося рядом носителя. Это означает, что вирус контактирует со слизистой оболочкой и запускает иммунный ответ. Включив этот первичный "сигнал тревоги" иммунной системы, вирус попадает в лимфатическую систему, где находятся дополнительные защитные линии организма. Наконец, после того, как у организма было достаточно времени подготовиться, вирус получает допуск в кровоток и важные органы. Но к этому моменту иммунная система, благодаря ранним сигналам со слизистых оболочек и лимфатической системе, работает на полную мощность, и обычно способна защитить важные органы от поражения вирусом.
Теперь сравним этот сценарий с тем, что происходит, когда организм встречается с вакцинным вирусом. Слизистые оболочки обойдены. Лимфатическая система обойдена. Вирус получил немедленный доступ в кровоток и к важным органам. Эволюционная мудрость трудилась в течение миллионов лет, чтобы избежать подобной ситуации!
марианна писал(а):У меня малой вообще летчик-испытатель, однажды о ржавую трубу лоб рассек, кружочек такой вырезал, ноги руки, брови, рассекал столько раз!Мы живем в бывшем фермерском дворе, тут конечно много ржавых железок, некоторым строениям под триста лет.Так вот он даже рукой прям на ржавый гвоздь напарывался, ладошка надвое...Ничего ему не кололи, ничего не было, врач посмотрел, только когда нагноилось немного, мазь прописал и все.
Но правда тут и климат, прохладный и сухой, довольно-таки...
Если Вы ведёте дискуссию в теме о прививках, и изо дня в день игнорируете саму тему, как таковую, но что-то всё-таки отстаиваете, говоря общие фразы ни о чём, то как это ещё можно назвать? Вот Вы написали, чтоб дети не болели нужна прививка. А знаете ли сколько у нас именно детей туберкулёзных больных? Причём тем же самым штаммом, от которого они и привиты по полной? Вы в теме, как Вы о себе думаете, ну так поинтересуйтесь этим. Я Вас два раза отправляла на форум мам, дети которых больны туберкулёзом, Вы почитали? Вы вообще чем-нибудь интересовались сами? И дети эти не живут в каких-то там жутких условиях, где только бомжи и наркоманы, и семьи их благополучны и условия, все привиты. А прошли хоть по одной ссылке, узнали что-нибудь вообще о туберкулёзе? Опыт других стран, статистику заболевших? И что и в Нашей стране врачи давно бьют тревогу, что вакцина эта бесполезна (как минимум)?Lana писал(а):Из этого ничего не следует, miss*, я просто рассказываю, что вижу, и высказываю своё мнение. Оно у меня есть.
И из поста в пост пытаться мне рот затыкать, потому что вам не нравится, что пишет другой - это как раз хамское поведение.
Я видела, что Вы писали ранее, но это не отменяет непредсказуемость генномодифицированных вакцин. Причём непредсказуемость - это мягко сказано.Lana писал(а):Я_уже_здесь_об_этом_писала. Не интересно, мимо пропустили - мне-то от этого что? Надо - найдёте сами, не надо, так тем более повторять незачем.
Всё верно, мне нет до того - никакого дела) Я видела, что это было не мне, у меня нормально со зрением.Lana писал(а):Да вообще-то это написано не в ответ вам. Что вам до того?
Это я писала к тому, что туберкулёзом болеют не все и что совсем не достаточно ослабленного организма и благоприятных условий.Lana писал(а):Мы все сильно знаем, кто к какой принадлежит "популяции по туберкулёзу".![]()
Ещё какие указания будут? В угол поставите?)) Я сама решаю с кем мне и как разговаривать, и оставьте Ваш морализаторский учительский тон при себе. А про субординацию вспомните, когда будете в роддоме на уши всех ставить и поднимать все свои связи.Lana писал(а):Не нарушайте субординацию, уважаемая miss*. С чего это вы вздумали, что у вас есть право раздавать указания совершенно не знакомому и не подчинённому вам никаким образом врачу? Вот когда станете зав. поликлиникой, где он работает, тогда и оцените и его профессионализм, и качество его работы, и соблюдение им норм медицинской этики, и будете иметь право выдавать ему ценные указания, а он обязан будет вам подчиняться. Но не иначе.
Русский язык Ваш не родной, или у Вас и правда серьёзные проблемы?Lana писал(а):Если вы полагаете, что столбняк надо целенаправленно и злонамеренно получать - это ваше право. Я в этом не виновата. Я считаю, что это заболевание специальными усилиями в описанной вам ситуации не зарабатывали, имело место случайное, неблагоприятное стечение обстоятельств. Если вы считаете, что специальные усилия по "зарабатыванию столбняка" в описанной вам ситуации прилагались - это уже ваши бзики и ваше право.
Вот-вот))какая милота - припухлость, температура, прям умилительная картинка. Откуда Вам знать то о поствакцинальных осложнения. А о них обязаны сообщать. Вы же, покупая то или иное лекарство, смотрите возможные осложнения и противопоказания, сопоставляете вред и пользу? Причём будучи уже больны, а не для мнимой защиты в будущем, или не так?Lana писал(а):Это делают ВЕЗДЕ. Только сообщают о возможных последствиях не угодным вам способом. Рассказывают как быть с местом прививки, о возможных температурах, припухлостях и прочее - о том, вероятность чего достаточно высока и может быть.
Lana писал(а):Допусти вас к матерям в роддом - у них молоко пропадёт, не успев даже появиться, как понаслушаются вашего "соответствия закону".
Если врач знает статистику и верит тому, чему его учили - он не враг народа.
В этой теме обсуждают вакцинацию, как таковую, если Вы не заметили. Как работают вакцины, каков опыт других стран, и в том числе и осложнения. Кому не интересно, тот не ходит сюда. А что Вам мерещится, это не мои проблемы.Lana писал(а):О них, о них и говорите. А не о том, что случается намного чаще, но не носит характер кошмара. А то и не случается вовсе.
Могу Вам ответить с точностью да наоборот. По поводу комментариев - люди имеют право так же на живые эмоции, как и этот горе-иммунолог. И их комментарии - этот тот самый ответ на привет, а никак не наоборот. Или думаете, что все должны быть послушными зомби? Достаточно людей, которые способны думать, и нести ответственность.Lana писал(а):Употреблённым вами эпитетам соответствуют комментарии которые к тому интервью, которое я выкладывала. А врач излагал всё спокойно и с нормальными живыми эмоциями, в которых было минимум отрицательного. Практически ничего.
Если вы этого не видите, то это не вина того врача. Равно как и не моя вина.
Да, именно это я и нахожу, Вы верно заметили. Некоторым надо, чтоб их жареный петух клюнул сначала, чтоб потом вспомнить, что голова то нужна не только для того, чтоб в неё есть, а кому-то достаточно чужого опыта и необходимы свои знания, не чужие.Lana писал(а):Спасибо за дополнительные права.Но вам они нужнее, чем мне или, например, Катяве, потому что именно Вы ими вовсю пользуетесь. А мы ко всему этому относимся довольно спокойно.
Вы не находите?
И при этом не важно совершенно, что прививка Вас не спасёт при встрече с возбудителем, главное, чтоб Вы в неё верили)Lana писал(а):И потому лучше сделаю прививку, чем не сделаю. Даже при 90%, а не при 70.
Ну да, кто бы сомневался. И поэтому, наверное, Онищенко звонит во все колокола, ратует за принудительную вакцинацию, пытался подключить Астахова. Только ленивый не видел, как он переживал целый месяц по всем каналам, что процент привитых вот-вот упадёт ниже 70% по стране, и наступит полная темнота и хаос во Вселенной))Lana писал(а):Я встречала данные, где указано даже количество отказавшихся от прививки того или иного типа, а не просто общее количество не привитых и их процент. Не склонна думать, что это подгон.
Всё верно, потому как для Вас прививки это вселенское благо и именно они спасли жизнь на планете, но есть другие люди, кто думают иначе, они просто вооружены соответствующими знаниями. Но знаете ли, Лана, знания они ведь тоже имеют лимит для каждого человека свой. Есть мнение, что после 35-и (в среднем) лет они многим уже просто не поступают. Я не скажу, что таких большинство, но достаточно.Lana писал(а):Вот нас с Катявой это касается. А вас-то ведь не касается.
Вы не знаете, но автора статьи, меня и на всякий случай моего научного руководителя отправили в недоумки. Мне до Вашей биологии нет никакого дела, и в темы о ней я не захожу и никого там не поучаю. Вы не знаете элементарных вещей, но позволяете себе делать такие выпады и выводы в том числе.Lana писал(а):Конечно, не в курсе.
И уж не обязывайте меня быть в курсе таких тонкостей. Я же вас в курсе тонкостей событий в области биологии быть не обязываю. Значит, исходной точкой должен быть не 1994, а 2000.
Чтобы была хоть какая-то дискуссия, Вы бы потрудились, ладно не ссылки, но хотя бы читать не через строчку, что здесь люди пишут о болезнях, о вакцинах, об опыте других стран, исследованиях. Всё, что Вы тут делаете, это показываете полную свою некомпетентность, при этом абсолютно не слыша чужую точку зрения. Вы пришли сюда со сложившимися убеждениями и ни за что их менять не будете, ибо это большой стресс, не каждая психика это выдержит. Поэтому вполне естественно, что разговор с Вами уже давно потерял всякий смысл, мне просто интересно уже, чем это всё закончится.Lana писал(а):Неплохая характеристика того, чем лично вы занимаетесь. Причём - самостоятельная.
Я всё-таки надеялась, что у нас тут всё же разговор, обмен мнениями, хоть какая-то, но дискуссия.
Сделайте одолжение)) Или, думаете, меня это испугает? Я так редко здесь бываю, что забуду об этом быстрее, чем Вы думаете.Lana писал(а):А при таком подходе к разговору с вашей стороны и правда - надо жать на кнопку в сообщении с очередными личными выпадами.
Lana писал(а):Я повторяю вопрос:
Lana писал(а):из подобных доводов о "подскоках" и "спадах" следует ясное и простое предложение: а давайте не будем ничего делать, пусть все эти полиомиелиты, туберкулёзы, коклюши, дифтерии, гепатиты и так далее сами собой "подскакивают", потом "падают", а мы прививать никого не будем. Незачем ведь, если прививки вредны и не работают, а "подскоки" и "спады" инфекций - естественный процесс.
Только за счёт кого будут эти "подскоки", как вы думаете, miss*?
Ратуя за отмену прививок, какую альтернативу, признавая позицию эпидемиологов о том, что эпидемий и повышения заболеваемости в том числе и такими тяжёлыми и опасными для жизни инфекциями не избежать, вы предлагаете?
Кто будет известными вам инфекциями болеть, получать инвалидность и умирать в случае, если прекратить прививать?
Это вообще ключевой во всей этой кампании с прививками вопрос.
Предложите прогноз ситуации, пожалуйста, как вы его видите, и чем полное воплощение ваших антипрививочных принципов в жизнь окончится.
Я, напр, делаю прививки, потому,что : гуляем в парке 1) часто катаем ребенка на пони, а лошади сами понимаете..Nadin писал(а):От столбняка- единственная прививка, на которую наш детский доктор пытался нас "уговорить"... но не уговорил.
А что с лошадями?Пух писал(а):Я, напр, делаю прививки, потому,что : гуляем в парке 1) часто катаем ребенка на пони, а лошади сами понимаете..Nadin писал(а):От столбняка- единственная прививка, на которую наш детский доктор пытался нас "уговорить"... но не уговорил.
2)Наш район заселили китайцы...
3) в саду неподалеку от нас ребенка заразили мононуклиозом,который передается через слюну-общие игрухи и прочч. Мы сидели с мамашкой к врачу. Она мне все рассказала.
У ребенка увеличились лимфоузлы,печень, живот стал как у африканских детей...грит в группу ДС ходили дети, национальность родителей даже определить ей было трудно(понятно дело за бабло устроились).
4) у нас еще есть родственники на Урале,приглашают в гости,а там клещ..сами понимаете.
ИМХО если кроме собственной дачи ВЫ никуда не выезжаете,то можно ничего не делать.
Валля писал(а): меня вопрос к мамам. делаете ли Вы прививки своим детям. Я не знаю что делать. С одной стороны нужно ли, если уж ребенку суждено заболеть, то заболеет и без них.
"Условия для спорообразования столбнячной палочки создаются: следует поступить, .... тем роль животных как источника обитателем кишечника лошади и других травоядных ... Факторами передачи служит навоз"марианна писал(а):А что с лошадями?
Я не в защиту прививок пишу. Просто прививаю всех своих детей. Вне зависимости от того,что написано в теме.марианна писал(а):Вот Пух, к примеру, я ее великолепно понимаю, потому что много страниц назад, сама, так же как и она, писала в защиту прививок. Но потом,
Ну, у нас зона клещевого энцефалита, и не просто собираем с одежды, а вынимаем присосавшихсяПух писал(а): марианна, если бы Вы поехали туда,где клещевой энцефалит,то же не привились бы? Мне страшно,тк клещей там потом после прогулки обирают с одежды.
Еще раз повторяю, спасение утопающих, дело рук самих утопающих.
Пух, вся Австрия-лес и горы, поэтому клещей достаточноПух писал(а):"Условия для спорообразования столбнячной палочки создаются: следует поступить, .... тем роль животных как источника обитателем кишечника лошади и других травоядных ... Факторами передачи служит навоз"марианна писал(а):А что с лошадями?Я не в защиту прививок пишу. Просто прививаю всех своих детей. Вне зависимости от того,что написано в теме.марианна писал(а):Вот Пух, к примеру, я ее великолепно понимаю, потому что много страниц назад, сама, так же как и она, писала в защиту прививок. Но потом,
Еще раз повторяю,если не выезжать никуда, то можно и не прививать. Это Ваше личное дело.
марианна, если бы Вы поехали туда,где клещевой энцефалит,то же не привились бы? Мне страшно,так клещей там потом после прогулки обирают с одежды.
Еще раз повторяю, спасение утопающих, дело рук самих утопающих.
Charyl писал(а):Так и живём Божьей милостью...
Не для чего, а потому что не понятно, во имя чего весь этот сыр-бор с доказательствами вредоносности прививок.miss* писал(а):Я отвечу на Ваш вопрос. Но для чего Вы его задали?
Разумеется, это большой труд. И это труд не мамочек, а специалистов соответствующего профиля, которые компетентны и проводить исследования, и интерпретировать полученные результаты. Именно у таких людей складывается наиболее полная картина. У остальных она, естественно, не так полна. Абсолютно полной нет ни у кого.miss* писал(а):А по делу только скажу, что каждую болезнь и вакцину надо разбирать отдельно, как делали люди, информацию от которых Вы здесь игнорируете. Есть история вакцинации. Есть история каждой болезни, от которой существует вакцина. Как та или иная болезнь протекает. Каков путь и способы её заражения. Как работает та или иная вакцина, как долго. Какова обстановка по той или иной болезни. Каковы исследования и опыт других стран, и.т.д., и т.д., и т.д. Из всех этих пазлов складывается общая картина. И только тогда Вам станет что-то понятно. И это большой труд.
Мои убеждения основаны не на фобиях и начинающихся старческих маразмах, а на том, что мной увидено в жизни, испытано на себе и своих близких, прочитано в том числе и из научных публикаций и получено в результате общения с более компетентными именно в этой области коллегами.miss* писал(а):Вы пришли сюда со сложившимися убеждениями и ни за что их менять не будете, ибо это большой стресс, не каждая психика это выдержит.
Я задала вам вопрос. А поставили себя и своего руководителя куда вам заблагорассудилось уже вы.miss* писал(а):Вы не знаете, но автора статьи, меня и на всякий случай моего научного руководителя отправили в недоумки.
Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость