Прививки

[Валля]

Здравствуйте, / не знаю была ли такая тема/. У меня вопрос к мамам. делаете ли Вы прививки своим детям. Я не знаю что делать. С одной стороны нужно ли, если уж ребенку суждено заболеть, то заболеет и без них. А с другой, ни один садик не примет ребенка без прививок. моей дочке скоро год, участковая на нас кричит, быстрее приходите надо за раз все исправить. Это за один раз она хочет ребенку ширнуть все вакцины, что же будет с ребенком :blink:

[kleoo]

короче - нефиг прививаться от простудных заболеваний ....
организм сам справится ...

нужно просто понимать , что Прививки - это ОГРОМНЫЙ БИЗНЕС.
а там где ОГРОМНЫЙ БИЗНЕС , речь о морали не идёт.

вы правы, я вот щас сижу дома, болею простудой, и никаких лекарств ни принимаю, кушаю малиновое варенье и мёд

[Марианна]

Miss,я вчера вот над чем размышляла.С вакциной вводятся ослабленные или мертвые вирусы, как объяснила мне педиатр, организм знакомится с ними и уже при настоящем заболевании у него есть защитные антитела и организм знаком с возбудителем.Но...ведь антитела не показатель защиты от болезни...И еще, при столкновении с этим вирусом в реале, он живой и опасный, а иммунная система, познакомилась со слабым или мертвым...Значит ли это, что организм вяло отреагирует там, где нужен сильный иммунный ответ?Я наверное путано немного объяснила

[Hanuman]

Коллеги ....
Принцип для понимания ПРИРОДЫ ВИРУСА тут очень простой ....

Вот все например знают , что ВИРУС ГЕРПЕСА есть практически у каждого человека ...
Он живёт у нас в теле , но НЕ МОЖЕТ проявить себя потому что наша ИММУННАЯ СИСТЕМА не позволяет ему всяких вольностей.
Герпес вылезает ТОЛЬКО тогда , когда ослабевает ИММУННАЯ СИСТЕМА человека.
Опять же - каких только бактерий нет в желудке человека и на слизистой ...
Ну так что ?
Делать прививки от герпеса и от сотни других подобных вирусов ?
Нет , конечно.

Точно так же - ВИРУС ГРИППА ...
Мы заболеваем только тогда , когда ослаблена наша ИММУННАЯ СИСТЕМА.
Это время приходится на зимнее время , когда нет света Солнца , витаминов и тепла.
То есть , аналогия напрашивается сама собой ...

ВИРУСЫ нужно воспринимать не как , что то враждебное , а как поток информации , который нужно принять .
По ДК получается , что если мы ЗАЩИЩАЕМСЯ ПРИВИВКАМИ , то массив информации ВСЁ РАВНО нам дадут , только получим мы его ВЕСЬ РАЗОМ в виде более массивных перетрясок.
Я считаю , что по всему выходит , что лучше переболеть раз в год простудой , чем получить себе какое нибудь неизлечимое заболевание или тому подобные моменты.

[Lana]

Вот Вы, как мама 4-х детей, только честно, положа руку на сердце, слышали такой вопрос в роддоме, спрашивали Вас перед тем, как вколоть БЦЖ Вашему следующему ребёнку - Было ли осложнение у первого, второго, третьего?

Вы всерьёз полагаете, что я такие подробности бесед помню? Я их не помню.
Детский врач в роддомах приходит к мамочкам на обход каждый день, кроме выходных. И при желании можно с ним все волнующие вопросы обсудить. Меня предупреждали в трёх случаях из четырёх, что по состоянию ребёнка ему завтра будут/не будут делать прививку. И вот это мы коротко обсуждали. И ни у одного из моих детей никаких осложнений на эти прививки, сделанные в роддоме, не было. Были бы - не беспокойтесь: я сама бы там всем вплоть до главврача плешь бы проела с осложнениями-противопоказаниями, а понадобилось бы, ещё и мужа бы на ноги подняла с его знакомыми и связями.

Коклюш антибиотиками не лечится.

Моей доче, насколько помню, при подозрении на коклюш и антибиотики "для профилактики более серьёзного" назначили.
Насколько это было оправдано, не знаю. Но в отношении неё разговор действительно особый.

Ваш невропатолог даёт отвод 95 деткам из 100. Ну это ясно, что чушь)) Информация выдана по своему выгодному ракурсу.

Информация из личного разговора с ним. И ему совсем не обязательно мне что-то доказывать и врать. Просто беседовали на приёме насчёт ПЭП, уж кого-кого, а меня-то он хорошо знает.
И вас, кстати, тоже рядом не было с диктофоном, чтобы доказывать обратное или опровергать.

Что касается Вашей инфы о себе, она просто уморительна

Встретил Будду - убей Будду (с)
Только у каждого это получается по-своему.
Что до того, почему я так написала и по какому поводу - у этого есть здесь, на форуме, своя история, и кто в ней участвовал - у того нет вопросов, и кто умеет просто спросить, почему и отчего - тоже получает вполне исчерпывающую инфу. Но не такие, кто пытается что-то "опровергать" и "доказывать". С этих их правоты достаточно. Пусть сидят в том, что им ближе и что для них выглядит правдоподобнее.

Так вот, или рана у Вашей мамы была серьёзная, или всё же обработана не верно и заклеена пластырем, или жили Вы может где-то в Тропиках, Африке, где сам климат способствует такому заражению.

Дело было в июне, летом, и царапину она заклеила клеем БФ, чтобы, если края разойдутся, не налетела на улице грязь. А обо что она поцарапалась - вообще Бог весть, потому что фонарей во дворе не было, и дворы в то время чистыми не были. Я, в свою очередь, падала в том же дворе за время детства десятки раз и расшибалась и в пыли, и в грязи, и заклеивала тем же БФом. И никакого столбняка. А она вот так.

И если в исследованиях экологической обстановки при таком числе детей больных астмой не учитываются хотя бы привитость или нет, то это уже серьёзная погрешность. А они и не учитываются, потому как Вы сами написали выше, что эта инфа должна исходить от СЭС.

Если вы не поняли, повторю: привиты практически все. Тем более если брать время, данные по которому рассматривались в статье. В таких условиях учитывать этот параметр бессмысленно, если не проводить какого-то специально посвящённого непривитым исследования. Вы живёте среди людей, которые привиты, пусть не всегда по полной и не всегда по идеальному графику, но ПРИВИТЫ. Таких, как вы, без прививок, по стране отнюдь не десятки миллионов. Это СЕЙЧАС может быть целесообразно вводить такой критерий и смотреть, что к чему, потому что число непривитых увеличилось и увеличивается, а не тогда.

Бред. Покажите мне чей это вывод такой

Читайте. Этот сайт с этой самой инфой сейчас выходит в поиске по "энджерикс" через Яндекс третьим. И вряд ли случайно.

Спойлер

http://www.afanas.ru/privivki/engerix.htm

"...Ну ладно, оставим умственно отсталый сайт прививка.ру в покое и поговорим серьёзно. Действительно, начиная с 2000года во многих постсоветских странах, включая Россию, идёт уверенный спад заболеваемости острым гепатитом В. И действительно, в 1999 году начата программа массовой вакцинации. За это время по 2007 год использовано как минимум 40 миллионов доз вакцин (в основном, Энджерикс и Эувакс), причём как минимум 25 миллионов доз вводились именно "группам риска", а не младенцам (школьникам, врачам, клиентам переливания крови и т.п.). Так что - эффект вакцины доказан? Давайте не будем спешить с выводами и вернёмся в прошлый век, к оспе. Там тоже ввели прививку, и болезнь со временем исчезла, что разумеется тут же приписали прививке. Уже общее место всех учебников - "оспа побеждена прививками". Никому не хочется почитать истинную историю в подлинных документах и убедиться, что в тех областях и странах, где прививки не делали, оспа исчезала заметно быстрее и приносила гораздо меньшие опустошения. Но есть и гораздо более короткий вопрос сторонникам оспопрививочной теории - а почему точно так же и примерно в эти же сроки исчезла чума? Ведь от неё никаких прививок никогда не было! Оппоненты надолго задумываются, лезут в энциклопедии, через неделю прибегают радостные и начинают обвинять в якобы незнании элементарных вещей - типа возбудители у оспы и чумы разные, да ещё крысы, да ещё бла-бла-бла, короче совсем разные болезни и их сравнивать нельзя. Да, болезни и пути передачи чуть-чуть разные, но логика - то одинаковая! Болезнь была - болезнь исчезла. Если считать (для оспы) что это произошло вследствие делания прививок, а без прививок она не исчезла бы, то ровно с такой же степенью доказательности (и ровно с такой же степенью абсурда) можно утверждать что чума исчезла именно вследствие отсутствия прививок, а с прививками она как раз бы НЕ исчезла до сих пор. Увы, такая логика оказывается для оппонентов слишком сложной и они остаются при своих иллюзиях. Но, к счастью, в истории с гепатитом В, в отличие от оспы/чумы, у гепатита В есть "двойник" - гепатит С. Он передаётся совершенно ИДЕНТИЧНО (!!!), имеет примерно тот же уровень заболеваемости и те же "группы риска". Отличается он лишь одним - от него нет и не было вакцин. Таким образом, у нас есть прекрасная возможность практически доказать или опровергнуть эффективность многолетней прививочной кампании! Ведь заболеваемость может уменьшаться под действием ДВУХ групп факторов - прививочных и "прочих", среди которых соблюдение гигиены, стерилизация шприцов, безопасный секс, и тому подобный санпросвет среди гомосексуалистов и наркоманов. Совершенно очевидно, что "прочие" факторы будут влиять на заболеваемость гепатитами В и С совершенно синхронно (вследствие одинаковых путей передачи и групп риска), и вследствие этих "прочих" факторов заболеваемость будет уменьшаться (или увеличиваться) в ОДИНАКОВОЕ число раз. Но на эти синхронные изменения наложится "прививочный" фактор, уменьшающий ДОПОЛНИТЕЛЬНО заболеваемость исключительно гепатитом В. Таким образом, если прививки работают, заболеваемость гепатитом В должна падать БЫСТРЕЕ, чем гепатитом С. Осталось только взять в руки официальную статистику и посмотреть все цифры по годам, начиная с 2000!

Комментарии нужны? Совершенно очевидно и наглядно доказано, что применеие Энджерикса и Эувакса не оказывает значимого влияния на заболеваемость гепатитом В в России. И уж в любом случае влияние вакцинации на порядок меньше чем элементарного санпросвета..."

Вряд ли дело всё в том, что в назначении прививок рулят только желание наживы, некомпетентность и недобросовестность. Это было бы слишком легко и просто, будь так.

Тогда что? Ваши аргументы? Хотя, наверное глупый вопрос))

Мои аргументы этой области вообще не касались.
Это область специалистов, а не мам, и даже не врачей со стажем, но не специалистов в соответствующей области.

Просто есть другие данные и другие исследования, которые тоже не дурачками и идиотиками проводятся, а врачами, вашими коллегами, с диссертациями и научными званиями, и вряд ли стоит даже лично вам начинать рассуждать о том, что они "не знакомы с правилами постановки эксперимента", и вы про всё знаете их лучше. И они не боятся свои результаты озвучивать и применять на практике. И в куда более спокойных и корректных выражениях, чем это принято у "антипрививочников", за что им респект.

Лично я к таким людям прислушаюсь с куда большим вниманием, чем к высокомерным и истеричным выкрикам с подначками, какие бы эти кричащие не приводили данные. Предпочитаю черпать информацию из более спокойных источников.

Например, со стороны таких специалистов вот так может выглядеть то, что вы с таким усердием здесь представляли исключительно "с плохой" стороны.
http://www.u-mama.ru/read/article.php?id=3212
(продолжение) http://www.u-mama.ru/read/article.php?id=3215
(ответы на вопросы) http://www.u-mama.ru/read/article.php?id=3218


miss*, остальное и вне темы, и вне комментариев.

короче - нефиг прививаться от простудных заболеваний ....
организм сам справится ...

Да от простудных лично я, например, и не прививаюсь. И детей прививала только один раз, старшего сына. Их накануне предупредили, что будут делать прививки от гриппа, в 11-м классе. Он сам сказал - давай сделаем, а то заниматься надо, к ЕГЭ готовиться, болеть не хочется. Сделали, и хотя каждый год простуду зимой подхватывали, в конце года сами удивились, когда он пришёл и сказал - а я ведь по журналу посмотрел, так, оказывается, ни одного дня не пропустил (есть такая страница в журнале, где отмечают пропуски).

[Марианна]

Lana, вы заклеиваете царапины клеем? Так это ж самое оно!


Одна из причин рака, от которого люди мрут как мухи сейчас и которого почти не было раньше

В газете "Нью-Йорк Пресс", номер за 26 января 1909 года, У. Б. Кларк писал:

До начала вакцинации коровьей оспой рак был практически неизвестен. Я имел дело с двумя сотнями случаев рака, и НИ РАЗУ НЕ ВИДЕЛ РАКА У НЕПРИВИТОГО ЧЕЛОВЕКА.

Д-р Герберт Сноу, хирург Лондонского онкологического госпиталя, заявлял:

Я убежден, что примерно в 80% смерть онкологических пациентов была вызвана перенесенными ими инокуляцией или вакцинацией. Прекрасно известно, что последние также вызывают серьезные и неизлечимые болезни сердца.

Изучавший рак на протяжении 30 лет д-р Деннис Тернбулл заявлял:

Без тени сомнения заявляю, что, по моему мнению, чаще всего благоприятная для развития злокачественных опухолей среда создается первичным и повторным введением вакцины в кровь пациента.

http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/opinions/mcbean/poisoned_needle5.htm

[miss*]

Miss,я вчера вот над чем размышляла.С вакциной вводятся ослабленные или мертвые вирусы, как объяснила мне педиатр, организм знакомится с ними и уже при настоящем заболевании у него есть защитные антитела и организм знаком с возбудителем.Но...ведь антитела не показатель защиты от болезни...И еще, при столкновении с этим вирусом в реале, он живой и опасный, а иммунная система, познакомилась со слабым или мертвым...Значит ли это, что организм вяло отреагирует там, где нужен сильный иммунный ответ?Я наверное путано немного объяснила

Да, в теории именно так и происходит, красивая такая обманка для возбудителя болезни. Вирус попадает в организм и наталкивается на антитела - 'Опа, да наши уже тут побывали, скучно значит здесь, поживиться то нечем - сваливаем!' Это разумеется относится не ко всем вакцинам, с дифтерией и столбняком иначе дело обстоит. И вот тут происходит следующее, вакцинаторы и разработчики вакцин недооценивают возбудитель болезни, как и недооценивают коварство вирусов, их изменчивость, как и недооценивают особенности иммунитета. (Опустим вопрос осложнений) Поэтому, даже если иммунный ответ и происходит на данный момент, а его никто не проверяет обычно (привит - не значит защищён), то человек всё-равно может заболеть. И вот здесь уже говорят обычно врачи, что привитые болеют легче, чем непривитые. Но это уже известная байка. Болеют все по разному, у кого крепче или слабее иммунитет, как и восприимчивость популяции к болезни. Моя свекровь поездила по вспышкам эпидемий, помню, рассказывала об эпидемии менингита в начале 80-х, по Татарии особенно. От него никогда не прививали, но менингит так же, как любая болезнь, вспыхивает и исчезает, и показатели по нему не хуже, чем по тем болезням, от которых прививают и от которых, якобы, нас всех спасают прививки.

Вы всерьёз полагаете, что я такие подробности бесед помню? Я их не помню.
Детский врач в роддомах приходит к мамочкам на обход каждый день, кроме выходных. И при желании можно с ним все волнующие вопросы обсудить.

Т.е. он Вам дал полную картину, перечислив все возможные осложнения на прививку, сообщив, разумеется, все последствия, как и Ваше добровольное желание, согласно всем постановлениям?
Педиатры обычно говорят примерно так: "Ребёночек хорошенький, 8-9 баллов по шкале Апгар, рефлексы, реакции, кожные покровы и т.д., и т.п. всё удовлетворительно, делаем завтра прививочку." Угадала? Какие ещё вопросы по вакцинации можно обсудить с педиатром? И главное кому? Мамочкам только родившим, которые ни бум-бум ни в чём? Ещё и приправят всё это страшилкой о коварном туберкулёзе, который "летает везде".
Ну да ладно, это всё лирика. Вы не ответили на вопрос, спрашивали Вас конкретно про осложнения на прививку БЦЖ у предыдущего ребёнка? Конечно, Вы забыли)) столько раз рожали и забыли, да потому, что не задают такие вопросы мамам в роддомах, как и не учитывают то, что каждый ребёнок новорожденный, это образно - мина замедленного действия, где рванёт та или иная манипуляция с ним - неизвестно. И лучшее, что могут сделать врачи первые месяцы, а лучше - годы жизни, это вообще не трогать детей.

Меня предупреждали в трёх случаях из четырёх, что по состоянию ребёнка ему завтра будут/не будут делать прививку.

Это состояние определяют на глазок, грубо, без определения иммунного статуса, как будто вколачивают кувалдой бриллиант в огранку кольца.

И ни у одного из моих детей никаких осложнений на эти прививки, сделанные в роддоме, не было.

Радостно) Но понимаете ли, что значит не иметь осложнения? Это ведь не сразу смерть, или кома, отёк Квинке, диабет или паралич, БэЦэЖит или что там ещё. Вакцина может иметь и отдалённые последствия.

Были бы - не беспокойтесь: я сама бы там всем вплоть до главврача плешь бы проела с противопоказаниями, да ещё мужа бы на ноги подняла с его знакомыми и связями. Не сделали бы.

Вот тут не поняла, если бы были осложнения, то что не сделали бы, следующему прививку? А откуда бы узнали, что есть такое противопоказание? А Ваши сомнения распрекрасно бы развеяли в роддоме, - и 'что это не имеет никакого значения, и нет никакой связи, и что тот ребёнок - не этот, и вакцины то у них хорошие и всё такое, а туберкулёз Вас настигнет'. Да и случись что, ничего бы Вы никому не доказали! В нашей стране осложнение на прививку доказать нереально. Один случай на миллион. Особенно в роддомах, когда дитё только-только на свет явилось. Подключи Вы всех и вся, со всеми Вашими связями - доказать вред вакцины не-воз-мож-но. Вам бы сказали: "Да Вы что?! Причём тут прививка? Родили такого ребёнка, а мы виноваты!" И будут правы. Нет таких инструментов выявления у нас ни в суд.мед экспертизе, ни тем более в следственных органах. А то, что ребёнок был только что розовеньким и довольным, и вот после прививки мгновенно угас - ну так, мало ли какие совпадения бывают, и что там Вам привидится. Найдут тут же порок сердца или врождённую аномалию, да много чего. Заметут за собой так - следов не найдёте.
Или вот, к примеру, синдром внезапной младенческой смерти в Японии упал до нуля, как только они отказались от поголовной и бездумной вакцинации в 70-х годах. Разве для этого нужны ещё какие-то дополнительные графики, анкетирование? А если такое произойдёт в нашей стране, никто в жизни не докажет, что виновата, к примеру, сделанная месяц назад прививка.

Моей доче, насколько помню, при подозрении на коклюш и антибиотики "для профилактики более серьёзного" по полной назначили.

Ну-ну, разве удивительно? У нас на каждый пук назначают антибиотики, для перестраховки то обязательно. Только коклюш не имеет ничего общего с бактериальной инфекцией. Точно с таким же успехом можно посыпать голову стрептоцидом. При коклюше поражается центр в головном мозге, который отвечает за кашель, который и даёт приступы его, спазм. Ничем, кроме свежего воздуха, покоя, витаминов он не лечится, проходит сам. Правда долго всё это может длиться.

Информация из личного разговора с ним. И ему совсем не обязательно мне что-то доказывать и врать. Просто беседовали на приёме насчёт ПЭП.
И вас тоже, кстати, рядом не было с диктофоном, чтобы доказывать обратное или опровергать.

Да, Лана, я ни за что не поверю, что в Вашей поликлинике прививают только 5% из 100. Если бы это было так, врачей бы всех поувольняли)) я уж не говорю про их премии, которые они получают за охват прививками и то, что за последние годы разительно уменьшился список тех болезней и отклонений, которые были показанием для отвода от вакцинации. Поэтому, преувеличивать не надо, ок?

Дело было в июне, летом, и царапину она заклеила клеем БФ,

Ну и? Что и требовалось доказать, вот Вам и анаэробные условия.

Если вы не поняли, повторю: привиты практически все.

Да поняли мы, поняли. Только если в исследованиях не учитывался этот момент, то разговор бессмыслен, тем более фантазии о поголовной привитости. Непривитые были всегда, это не новое явление. По той же самой статистике ВОЗа, которая у Вас, разумеется, вызывает уважение, что 20 лет назад, что сейчас - 70% привитого населения, эта цифра статична).

Это СЕЙЧАС может быть целесообразно вводить такой критерий и смотреть, что к чему, потому что число непривитых увеличилось и увеличивается, а не тогда.

Это целесообразно вводить ВСЕГДА. Просто темы такой для многих не существует.

Насчёт ссылки с сайта Ястребова. Видела это раньше. Ястребов не самый лучший пример, слишком на эмоциях, не читаю его и не ссылаюсь обычно.
Т.е, как я понимаю, на Ваш взгляд, действие вакцины очевидно, так? А в какой связи, в той ли, что кривая рухнула? Этот вывод на поверхности. Всё равно, что глядеть на солнце и утверждать, что это яркий шарик, прибитый гвоздиком к небу. И не удивительны такие выводы.
И т.е. совсем не напрашивается вопрос, а почему же рухнул, к примеру, и Гепатит С, от которого не прививали? Ну т.е. просто так, случайно уже - мало ли совпадений, так?)) На мой взгляд, Ястребов довольно чётко всё аргументирует.
Я писала ранее, что любой подскок вируса в природе, достигнув своего пика - падает. И это прогнозируемо, теми же вирусологами. Посмотрите на графики, которые я давала раньше. Любая болезнь вспыхивает и исчезает, когда на время, когда совсем, прививаемая или нет. И сейчас уже сложно доказать, как вела бы себя кривая, если бы вакцинации не было. Ведь как говорил мой научный руководитель, приводя пример из физики элементарных частиц: "Как ведут себя электроны, когда мы за ними наблюдаем - мы знаем, а когда нет?:-)"

Мои аргументы этой области вообще не касались.

Но рассуждать об этом начали именно Вы, с чего и последовал мой вопрос.

Это область специалистов, а не мам, и даже не врачей со стажем, но не специалистов в соответствующей области.

Так ими именно они и занимаются - специалисты, причём не зомби, а действительно учёные. Вы же не хотите их почитать, долдоните одно и то же. Ястребов не самый лучший пример, своей эмоциональностью только дискредитирует серьёзных специалистов в этой области. Хотя, и его можно понять, если бы Вы изучали вопрос так глубоко, со всех сторон и ракурсов, как сделал он, то у Вас бы не только истерия началась))

Просто есть другие данные и другие исследования, которые тоже не дурачками и идиотиками проводятся, а врачами, вашими коллегами, с диссертациями и научными званиями, и вряд ли стоит даже лично вам начинать рассуждать о том, что они "не знакомы с правилами постановки эксперимента", и вы про всё знаете их лучше.

Вы лично их читали, изучали? Или верите только на слово всем врачам?
А я изучала, причём обе стороны вопроса. И Вас спрашивать не буду, чем мне заниматься и о чём рассуждать, так понятно?

Лично я к таким людям прислушаюсь с куда большим вниманием, чем к высокомерным и истеричным выкрикам с подначками, какие бы эти кричащие не приводили данные. Предпочитаю черпать информацию из более спокойных источников.

В зеркало наверное себя увидели;) Или думаете, что у меня было намерение Вас переубедить? Вы пришли сюда за информацией? Каков был Ваш мотив изначально? - Вы пришли сюда поучать, причём не менее высокомерно. И мне абсолютно без разницы, где Вы что черпаете, колите своих детей, сколько душе будет угодно. Это Ваши дети, и кроме Вас - они никому не нужны, государству и врачам тем более.
И этот человек мне говорит об истерии)) Вы только промоделировав ситуацию о возможном осложнении от БЦЖ, тут же мысленно подняли на уши несколько полков для роддома.
И кстати, по Вашей ссылке. Это нечто! Хорошо тётя выучила учебник, пятёрку наверное когда-то получила, защитилась, образец закостенелости, каждую её фразу, хоть взрывай. Одно радует, судя по комментам там - людей умных всё больше, и компетентных. А Вы, да-да, читайте читайте подобные "достоверные источники") Вам как раз туда и дорога.

[Nadin]

Jedes 10. Kind in Salzburg hat ASTHMA = 10 %
Ungeimpfte Kinder = 0 %

Jeder 4. Mensch in Österreich hat eine ALLERGIE = 25 %
Ungeimpfte Kinder = 2,9 %

Jedes 10. Schulkind leidet unter einer TEILLEISTUNGSSTÖRUNG (POS) = 10 %
Ungeimpfte Kinder = 0,17 %, wenn Hyperaktivität einbezogen = 1,37 %

перевод:

У каждого 10-ого ребенка в Зальцбурге есть АСТМА = 10%
Непривитые дети = 0%

У каждого 4-ого человека в Австрии есть АЛЛЕРГИЯ = 25%
Непривитые дети = 2,9%

Каждый 10-ый школьник терпит от НАРУШЕНИЯ ЧАСТИЧНОГО ИСПОЛНЕНИЯ (ПОПА) = 10%
Непривитые дети = 0,17%, если гиперактивность приобщали = 1,37%

источник: http://www.zeitenschrift.com/news/sn-22904-ungeimpft.ihtml

[Nadin]

Ungeimpfte Kinder sind gesünder - Jetzt ist es amtlich !
erstellt am 07.11.2010 um 20:44
Zum ersten Mal ist es gelungen, auf der Basis einer wissenschaftlichen Untersuchung von Rohdaten einer Bundesbehörde nachzuweisen, daß Impfungen bleibende Beeinträchtigungen der Gesundheit verursachen. Die bekannte Impfkritikerin Angelika Kögel-Schauz wertete Material des deutschen Robert-Koch-Institutes aus und kam zu der eindeutigen Schlußfolgerung, daß der Zusammenhang von Impfungen und Gesundheitsschäden nunmehr endgültig nicht mehr geleugnet werden kann. Darüber hinaus beleuchtet Angelika Kögel-Schauz aktuelle Fragen zu Impfungen, deren konkrete Gefahren sowie das immer drastischer werdende "Impfmobbing" in allen Bereichen der Gesellschaft. Eines der brisantesten Interviews zum Thema! Tipp: Herunterladen, verlinken, verbreiten.

перевод:Непривитые дети здоровее - Теперь это официально!
производит 07.11.2010 вокруг 20:44
Впервые удалось подтверждать на основе научного исследования сырых данных федерального учреждения, что прививки вызывают постоянные нарушения интересов здоровья. Известный критик прививок Анжелика Кегель-Шауц оценивал материал немецкого института Роберта Коха и прибывал к однозначному заключению, что связь прививок и вреда для здоровья больше не может отрицаться теперь окончательно. Сверх того, Анжелика Кегель-Шауц освещает актуальные вопросы к прививкам, конкретные опасности, а также все более характерно бывшее "беспокойство прививок" во всех областях общества. Одно из самых бризантных интервью по теме! Указание: Сгружают, verlinken, распространяют.

источник: http://www.utopia.de/blog/f-e-e-l-i-n-g-s/ungeimpfte-kinder-sind-gesuender-jetzt

[Nadin]

← Impfen ist KinderschändungDas Alter ist grausam →Impfen macht uns krank !
Publiziert am 12. Dezember 2010 von Luna v. L.
Jetzt ist es amtlich: Impfen macht unsere Kinder krank! Geimpfte Kinder und Jugendliche haben um ein Vielfaches mehr Allergien, leiden öfter unter Entwicklungsstörungen wie Hyperaktivität und haben wesentlich mehr Infekte und mehr chronische Krankheiten. Verantwortungsvolle Eltern informieren sich und lassen ihre Kinder nicht impfen!
Von Mai 2003 bis Mai 2006 führte die oberste deutsche Gesundheitsbehörde, das Robert-Koch-Institut RKI, eine große Studie namens KiGGS (Ein Kunstwort in Anlehnung an Kinder und Jugend Gesundheits- Studie.) zur körperlichen und seelischen Gesundheit mit fast 18.000 Kindern und Jugendlichen zwischen 0 und 17 Jahren durch. Die Kinder und ihre Eltern sollten zunächst einen umfangreichen Fragebogen ausfüllen. Im zweiten Teil wurde ein Interview von einem Arzt durchgeführt sowie Blut und Urin untersucht. Auch die Impfpässe wurden kopiert, soweit sie vorhanden waren. Am Ende lagen für jeden der fast 18.000 Teilnehmer ca. 1.500 Datenwerte vor.

Schon während der Studie wurde die Wichtigkeit dieser Maßnahme immer wieder betont. Man würde nach Auswertung der Daten umfangreiche Erkenntnisse zur Gesundheit der heutigen Kinder und Jugendlichen und zu den möglichen Einflussfaktoren hierfür haben. Das wäre künftig die Basis, um die Gesundheit von Kindern und Jugendlichen weiter zu verbessern – auch das Thema Impfungen sollte abgefragt werden!

Bereits ein Jahr nach Abschluss der Studie wurden die Ergebnisse in einer Doppelausgabe des Bundesgesundheitsblatts auf über 400 Seiten der Öffentlichkeit präsentiert. Wie zu erwarten, wurden die Impfdaten in keinerlei Bezug zu weiteren Messgrößen zur Gesundheit der Kinder und Jugendlichen gesetzt – was hiermit nachgeholt sei. Wer unsere Gesundheitsbehörden kennt, kann ohnehin die ewige Leier (als Ersatz für Wissenschaftlichkeit und Seriosität) nicht mehr hören: „Impfungen gehören zu den sichersten …blablabla.“ Da wäre es in der Tat einem Weltwunder gleich gekommen, wenn auch nur ein Hauch von Zweifel an dem Nutzen von Impfungen veröffentlicht worden wäre.

Jedoch wurde in Aussicht gestellt, die Rohdaten dieser Studie als sog. „Public Use File“ (wörtlich in etwa: Datensatz für die öffentliche Verwendung.) Interessierten zur Verfügung zu stellen. Umso erfreuter war ich, dass ich diesen Datenbankabzug dann tatsächlich Anfang dieses Jahres bestellen konnte und gegen eine Schutzgebühr von 90,– Euro auch wirklich erhielt. Bis zuletzt hatte ich Bedenken, ob man nicht einfach meinen Antrag ablehnen würde, zumal ich im Formular ehrlich erklärt hatte, was ich mit den Daten vorhatte.

Wer mich kennt, weiß, dass ich – als ausgebildete Mathematikerin und Informatikerin –Mathematik, Zahlen und logische Zusammenhänge sowie große Herausforderungen liebe. Zunächst schien es jedoch so, als ob ich auf keinen grünen Zweig kommen würde. Die mitgelieferte Beschreibung der Daten war inkonsistent (widersprüchlich, nicht in sich geschlossen, nicht zusammenhängend in der Gedankenführung.) und zu wenig detailliert. Auch in dieser Studie hatte man beispielsweise wieder versucht, die vernachlässigten oder sehr kränklichen und deshalb weniger geimpften Kinder mit den bewusst ungeimpften oder differenziert geimpften (differenziert geimpft bedeutet, dass Eltern ihre Impfentscheidung bewusst abwägen und beispielsweise nur gegen Tetanus impfen lassen, andere Impfungen aber ablehnen o.ä.) Kindern in einen Topf zu werfen, um die Ergebnisse zu verfälschen.

Damit hatte ich gerechnet. Ich war jedoch nach einigen Tagen der Anstrengung etwas ratlos, da zu viele wichtige Antworten zu Impffragen nach Studienende aus dem Datensatz entfernt worden waren. Die Antworten aus zwei Seiten des Arztinterviews zu Impffragen fehlten völlig (Abb. 1). Beispielsweise gab es da die Fragen: »Welche Gründe hatten Sie Ihrem Kind Impfungen nicht geben zu lassen?« oder »Hat Ihr Kind eine Impfung schlecht vertragen?«.

неполный перевод:

← Прививают KinderschändungDas возраст жестокий →Impfen бюллетенит нам!
Публикует 12 декабря 2010 от луны v. Л.
Теперь это официально: Прививают бюллетенит наши дети! Привитые дети и молодые люди имеют большее количество аллергий вокруг многократного, страдают более часто от эволюционных нарушений как гиперактивность и существенно имеют большее количество инфекций и большее количество хронических болезней. Ответственные родители осведомляются и позволяют не прививать ее детей!
С мая 2003 по май 2006 высшие немецкие органы здравоохранения, институт Роберта Коха RKI, большое исследование по имени KiGGS (искусственно образованное слово в опоре на детей и молодежь вели здоровье исследование). к физическому и психическому здоровью почти с 18.000 детьми и молодыми людьми между 0 и 17 годами. Дети и ее родители должны были заполнять первоначально одну обширную анкету. Во второй части интервью врача проводилось, а также кровь и мочу исследовалось. Также постоянные документы о вакцинации копировались, если они имелись в наличии. В конце примерно 1.500 стоимости данных существовала для каждого почти из 18.000 участников.

Уже во время исследования важность этого мероприятия снова и снова подчеркивалась. Были бы после оценки данных обширные сведения к здоровью сегодняшних детей и молодого человека и к возможным факторам влияния для этого. Это была бы в будущем основа, чтобы улучшать здоровье детей и молодых людей дальше – также тема Прививки должна была спрашиваться!

Уже через год после окончания исследования результаты предлагались в двойной выдаче федерального листа здоровья на более чем 400 сторонах общественности. Ожидать как, данные прививок не были помещены в отношении к следующим измерительным величинам к здоровью детей и молодого человека – что догоняемо при этом. Тот, кто знает наши органы здравоохранения, больше не может слышать и без того вечная лира (как возмещение за научность и серьезность): „Прививки принадлежат к самым уверенным … blablabla.“ В действительности, там это равнялось бы чуду света, даже если бы только дым сомнения в пользе прививок был опубликован.

Однако, обещался, сырые данные этого исследования как т.н. „Публичный Use файл“ (дословно в, например: Набор данных для общественного применения). предоставлять в распоряжение заинтересованным. Тем я был более обрадован, что я мог заказывать этот отход банка данных тогда действительно в начале этого года и также действительно получал против защитной пошлины в размере 90 евро. До самого конца у меня было сомнение, не отказались ли просто от моего заявления, тем более, что я объявил честным в формуляре, что я планировал с данными.

Тот, кто знает меня, знает, что я люблю – как дипломированный математик и математика информатика, числа и логичные отношения, а также большие вызовы. Сначала, тем не менее, казалось таким образом, как если бы я не прибыл на зеленую отрасль. Совместно поставленное описание данных wa

источник: http://www.postswitch.de/wissenswertes/1141.htm

[Hanuman]

До начала вакцинации коровьей оспой рак был практически неизвестен. Я имел дело с двумя сотнями случаев рака, и НИ РАЗУ НЕ ВИДЕЛ РАКА У НЕПРИВИТОГО ЧЕЛОВЕКА.

Ну вот ...
Всё по ДК и получается ....


По ДК получается , что если мы ЗАЩИЩАЕМСЯ ПРИВИВКАМИ , то массив информации ВСЁ РАВНО нам дадут , только получим мы его ВЕСЬ РАЗОМ в виде более массивных перетрясок.
Я считаю , что по всему выходит , что лучше переболеть раз в год простудой , чем получить себе какое нибудь неизлечимое заболевание или тому подобные моменты.

Про рак , как и про Вирусы нам практически ничего не известно ...
природа , причина появления и т.д.
вполне возможно , что эти вещи имеют схожую природу ...
Но если связь раковых заболеваний и Прививок на самом деле есть , то это только подтверждает тезис о том , что ЗАЩИЩАЯСЬ ПРИВИВКАМИ человек просто ПЕРЕНОСИТ всю массу негативной информации одномоментно в ОДНО МЕСТО ...

Другими словами , НЕ ПРИВИВАЯСЬ и болея простудными заболеваниями человек может снизить угрозу ракового заболевания ....
Тема для Нобелевской диссертации.
статистику собрать - не проблема ...
Если кому надо - дарю бэзвозмездно , то есть - даром.

[Lana]

Lana, ну вот видите, вы же согласны, что генномодифицированные прививки непредсказуемы?

На мой взгляд они предсказуемы в большей степени, чем генномодифицированные растения и животные. И 100%-ную предсказуемость вам не даст ни один специалист и ни по какому поводу.

На практике лично для меня это выражается в следующем: при условии меньшей аллергенности я предпочту сделать прививку рекомбинантной вакциной, чем позволю детям регулярно есть то, что содержит генномодифицированную сою: риск и последствия исходя из моих знаний несравнимы.

Индейцы, люди, которые болели раньше, которые были не привиты

Великолепно выживали в жесточайших условиях естественного отбора и почти первобытно-общинного строя, в таких условиях оставляли потомство действительно сильнейшие, у которых вырабатывался и работал иммунитет. Но, тем не менее, при столкновении в жизни с инфекциями, которые не циркулировали на их континенте никогда, не сумели им противостоять.
Есть версия, что именно таким образом вымерли майя.
Точно такая же ситуация была и с семьёй Агафьи Лыковой: они заражались нашими обычными болезнями уже после того, как их обнаружили и зачастили с визитами, и в конечном итоге в живых осталась одна Агафья.
Кстати, чем сильнее иммунитет, тем более пагубные для человека реакции он может давать на сильные патогенные организмы. Собственно, у любой силы есть и обратная сторона.

Когда я ехала в Украину и спрашивала своего врача, как же быть с туберкулезом, как бы его не подхватить.Он мне ответил, что при нормальном питании, здоровом организме, подхватить туберкулез почти нереально и нечего мне бояться

Ну да, это малоконтагиозное заболевание, и при определённых условиях даже если вы попадёте в квартиру, где живёт или проживал больной открытой формой туберкулёза, вы его не подхватите. Но это уже больше из области повезёт-не повезёт. И бояться его, конечно, не надо.
Но уж если подхватите, не повезёт... никому не пожелаю знакомства с самим туберкулёзом, с его лечением и с туберкулёзными диспансерами. И положения, когда вам просто флюру не дают, и вас из-за этого ни на учёбу, ни на работу не допускают. Месяцами, которые выливаются в годы...
И хорошо, если хотя бы так заболевание будет поддаваться лечению. В моём подъезде, например, молодой парень от туберкулёза умер. Образ жизни вёл, конечно, не лучший, пил страшно. Что только не делали, каких только лекарств за свой даже счёт ему родные не покупали... не спасли. И от него по контакту получили туберкулёз ещё трое. По сию пору лечатся. А все остальные вроде живы-здоровы, и главное - здоровы дети. Но уж как по всем этим контактным делам погоняли... И когда у тебя на глазах творится такое, лично я не склонна отказываться от БЦЖ. А самому уж как повезёт.

А в общем и целом инфа по этому заболеванию неутешительная.

Педиатры обычно говорят примерно так: "Ребёночек хорошенький, 8-9 баллов по шкале Апгар, рефлексы, реакции, кожные покровы и т.д., и т.п. всё удовлетворительно, делаем завтра прививочку." Угадала? Какие ещё вопросы по вакцинации можно обсудить с педиатром? И главное кому? Мамочкам только родившим, которые ни бум-бум ни в чём? Ещё и приправят всё это страшилкой о коварном туберкулёзе, который "летает везде".
Ну да ладно, это всё лирика. Вы не ответили на вопрос, спрашивали Вас конкретно про осложнения на прививку БЦЖ у предыдущего ребёнка? Конечно, Вы забыли)) столько раз рожали и забыли, да потому, что не задают такие вопросы мамам в роддомах,

miss*, ужасов про прививки, разумеется, в роддоме врачи не рассказывают, как не рассказывают и в поликлинике. Про остальное я не могу вам точно сказать, потому и говорю, что не помню, потому что в двух последних случаях в разговорах с детским врачом меня однозначно спрашивали про других детей - про здоровье, про болезни. Но у меня, извините, голова занята не тем, как бы не сделали бы прививку, а несколько другим. Поэтому с уверенностью что-либо воспроизвести я не возьмусь.

Ни одна мама, если у неё ребёнок дал осложнение на прививку сделанную в роддоме или в поликлинике, не промолчит в такой беседе с врачом. И не разрешит делать такую потенциально опасную прививку ребёнку. Ведь наследственность похожая. Это надо полнейшей идиоткой быть, чтобы промолчать. Вот как раз эти вопросы вакцинации сейчас любая женщина может обсудить в беседе в роддоме с детским врачом. А если этого мало - спокойно можно пойти и поговорить с заведующей детским отделением. Тем более имея такие права, как сейчас. А не поможет - НИЧТО не мешает идти по цепочке дальше и привлекать внешние силы для улаживания ситуации так, как имеешь на это право.

Вы только промоделировав ситуацию о возможном осложнении от БЦЖ, тут же мысленно подняли на уши несколько полков для роддома.

Да. Я тоже могу включить в свою речь экспрессивные выражения.

Вакцина может иметь и отдалённые последствия.

БЦЖ не на всю жизнь, а чтобы в детстве не заболеть.
У меня у самой полная иммунизация была, и по графику без медотводов. Хвоста и рогов не выросло, на здоровье не жалуюсь, хотя живу в кошмарном по экологии районе. Все эти ужасы иммунизации типа опухолей, например, по моему опыту жизни не с иммунизацией связаны, а с нарушениями по совсем другим, куда более тонким уровням. И именно с этого уровня те нарушения, которые у меня однажды возникли, практически без участия врачей удалось и ликвидировать. Нашла ошибки в мировоззрении благодаря ДК - причём не такие давние, как должно было бы быть, будь "виновата" иммунизация - и поработала в необходимом направлении над своим характером и отношением.
И взять хотя бы те же самые ОРВИ-ОРЗ. Меня, извините, всё малолетство перекутывали, и я в детстве, а потом в школе ими здорово болела. А потом мне надоело ими болеть. Я просто сказала себе - ХВАТИТ! И я болеть ими перестала.
Это в какие рамки иммунизации-не иммунизации укладывается?

Да, Лана, я ни за что не поверю, что в Вашей поликлинике прививают только 5% из 100.

А лично мне трудно поверить, что у вас так извращено восприятие того, что вам пишут.
Я написала только, что наш невропатолог по его словам даёт медотвод от прививок в 95% случаев. Разве из этого следует, что эти 95% вообще не прививают? Что же он тогда делает как специалист, если при таком положении дел на его участке не лечит эти самые ПЭП и их последствия. А при восстановлении здоровья ребёнка нет и оснований, чтобы медотвод ему продлевать. Эти 95% означают, что у такого количества детей сдвигается график прививок в более старший возраст, и сказано это было как раз к календарю прививок и, если не путаю последовательность, к вашим высказываниям про невропатологов, а не по какому другому поводу. Вольно ж вам из мухи слона раздувать.

Дело было в июне, летом, и царапину она заклеила клеем БФ,

Ну и? Что и требовалось доказать, вот Вам и анаэробные условия.

Разумеется, если подумать, а не хамить, можно без особого труда сообразить, как и в описанных вам условиях может произойти заражение упоминаемой инфекцией. И ничего, как выясняется, нет сверхъестественного. Но и случайность тоже налицо. Лично я думаю, что обработай она рану лучше, никакого бы столбняка и в тот раз не было бы. Но уж что было, то было. Главное, что всё-таки сообразила, что к чему, и к врачу пошла.

Lana, вы заклеиваете царапины клеем? Так это ж самое оно!

Да, подсохшие и хорошо обработанные, когда надо с порезанными пальцами лезть на грядку или стирать на руках/мыть фрукты-овощи-посуду - заклеиваю. На практике для меня это более надёжно и менее травматично, чем пытаться делать то же самое в резиновых перчатках.

Непривитые были всегда, это не новое явление. По той же самой статистике ВОЗа, которая у Вас, разумеется, вызывает уважение, что 20 лет назад, что сейчас - 70% привитого населения, эта цифра статична).

Для какого региона и из чего складывается эта цифра? А то ведь, знаете ли, от ВОЗ можно взять и нечто типа средней температуры по больнице.
Если взглянуть на отчёты по привитости у нас в стране, то цифры фигурируют на уровне 90 и выше процентов. И не только у нас, но по многим параметрам и в странах СНГ.

Насчёт ссылки с сайта Ястребова. Видела это раньше. Ястребов не самый лучший пример, слишком на эмоциях, не читаю его и не ссылаюсь обычно.

Зато другие его читают в изобилии. Он же по поиску выходит один из первых. Да ещё и с кричащими заголовками.

Т.е, как я понимаю, на Ваш взгляд, действие вакцины очевидно, так? А в какой связи, в той ли, что кривая рухнула?

Ещё раз выражаю удивление дикостью ваших вопросов.
Я сказала, что вывод о НЕдействии вакцины под большим вопросом. Именно потому что начальная заболеваемость гепатитом В была более чем в 4 раза выше, чем заболеваемость гепатитом С, а в итоге всё-таки стала ниже. При утверждаемых равных во всём условиях по этим заболеваниям. Такие данные скорее свидетельствуют о неучтённом при анализе факторе. А может, и не об одном. И говорят скорее в пользу действенности вакцины, чем её недейственности.
А вас что - ваши руководители не учили делать корректные выводы, что вы такие загогулины мышления тут показываете?

Я писала ранее, что любой подскок вируса в природе, достигнув своего пика - падает. И это прогнозируемо, теми же вирусологами.

Извините, это прогнозируемо не только вирусологами. Цикличность - вообще отличительное свойство живой природы. И при отношениях типа "паразит-хозяин" - в том числе.
И эпидемии чумы приходили, уносили свою жатву, и заканчивались самостоятельно, опустошив города и страны, и сейчас таких эпидемий нет, хотя и никаких прививок от чумы нет. Но не работай сейчас люди на противочумных станциях, не проводи дератизации СЭС - не так бы на том пресловутом сайте о чуме говорили. Её целенаправленно сдерживают. Без всяких прививок. Потому что это природноочаговое заболевание с носителем, размножение и плотность которого можно обуздать. А не свободно циркулирующий в человеческих популяциях патогенный организм, который рано или поздно встречает подходящие для своего размножения условия либо мутирует.

Знаете ли, из подобных доводов о "подскоках" и "спадах" следует ясное и простое предложение: а давайте не будем ничего делать, пусть все эти полиомиелиты, туберкулёзы, коклюши, дифтерии, гепатиты и так далее сами собой "подскакивают", потом "падают", а мы прививать никого не будем. Незачем ведь, если прививки вредны и не работают, а "подскоки" и "спады" инфекций - естественный процесс.

Только за счёт кого будут эти "подскоки", как вы думаете, miss*?
За счёт ваших, моих, неких среднестатистических "по-ВОЗ проценто-детей не-пойми-откуда"?
Вы лично своего ребёнка желаете увидеть в числе непосредственного участника этих процентов? Или полагаете, что уж ваш-то ну никак в эти "проценты" не попадёт: он же НЕ привит, а значит, все эти пики и спады пройдут мимо вас.

Вообще интересная логика.
Мы не привиты, и мы не болеем, и не будем болеть.
Отмените прививки - и вы тоже не будете болеть.
Кто тогда будет болеть? А то ведь можно подумать, что отменой прививок отменятся и все эти "пики" и "спады" и наступит всеобщее тотальное здоровье, все патогены будут повержены и посрамлены.
За счёт кого тогда пойдёт очередной "подскок" инфекции, который может идти и с инвалидизацией, и со смертельными результатами? Это ведь вещь неизбежная, достаточно спросить эпидемиологов. За счёт соседа вашего ребёнка по парте? За счёт любимого чада ваших друзей? Аборигена в Африке? Ребёнка пьяницы и наркомана, который тоже имеет право на жизнь, а не один только обласканный не привитой ваш?
Потрясающая, замечательная логика "довода" антипрививочника, рассчитанная на всех КРОМЕ него самого. Потому что он - избранный, он - вне всех этих "подскоков" и "спадов". А значит, можно со спокойной душой отправить остальных умирать и болеть.

Одно радует, судя по комментам там - людей умных всё больше, и компетентных.

Я не считаю возможным идти туда, где ум и компетентность крепко замешивают на превосходстве и ненависти.

Что лучше - спокойно и рассудительно сделанная прививка - как неизбежная дань жизни в большой скученности, равной которой в истории человечества никогда ещё не было, или ненависть, помноженная на высокомерие и страх - жизнь покажет.
И каждый сам складывает свои шаги, создавая тем и своё будущее, и намечая вехи в жизни своих потомков.

[Lana]

До начала вакцинации коровьей оспой рак был практически неизвестен. Я имел дело с двумя сотнями случаев рака, и НИ РАЗУ НЕ ВИДЕЛ РАКА У НЕПРИВИТОГО ЧЕЛОВЕКА.

Ну вот ...
Всё по ДК и получается ....

Да кто бы его "ДО НАЧАЛА ВАКЦИНАЦИИ КОРОВЬЕЙ ОСПОЙ" диагностировал в тех условиях, в каких жили люди, этот "рак", и в тех масштабах, как это смогли организовать в ХХ веке и делают сейчас??? И что такое наблюдение "двух сотен" случаев, когда реальный процент привитости в Москве, например, более 90%???

Вы в своём вообще уме, понимаете, что вы несёте????
Хотя бы вот это вот из истории посмотрите http://preparat-levitskogo.com.ua/?page_id=473 прежде чем по ДК рассуждать

Hanuman, прививки от гриппа, имхо, - это вообще ничтожно перед всем остальным. Кто хочет и считает нужным - делает, кто не хочет - не делает. Возможно, карантины по гриппу дают куда больший эффект, а ведь их стали вводить. И если эти карантины и прививки реально спасают каждый год по нескольку сотен жизней, который оборвались бы из-за осложнений - это ты как объяснишь по ДК? Разве не в воле Бога было дать шанс этим нескольким сотням жизней, послав эти прививки и карантины?

Прививки вообще - это наша плата за цивилизацию. Точно так же, как плата за цивилизацию наше ухудшающееся из-за варварского отношения к природе здоровье. Нельзя получить блага и удобства, и ничего за это не отдать. И если где-то у кого-то хромает из-за этого здоровье, то взамен он пользуется благами цивилизованной жизни, и над ним не довлеет естественный отбор, который никого не щадит. И внутри привитого большинства и непривитый ребёнок может прекрасно существовать. Но вот как кто, если эффективность прививок всё-таки существует - как донор или как паразит, жирующий на общей жертве частичкой себя остальных деток?
За цивилизацию и её блага в любом случае придётся чем-то платить.
Невозможно только купаться в благах и бесконечно потреблять - и ничего взамен не отдавать.
И прививки здесь - как раз мягкий способ, если уж всем так хочется, чтобы они выглядели такими исключительно вредными. Они как раз, как здесь утверждается и доказывается, могут растягивать последствия на годы, и эти последствия можно преодолевать, в том числе и по ДК.
Но не привейте ребёнка и заложите в него своё чувство исключительности, ненависть к инакомыслящим и эгоизм - и вы действительно рискуете получить всё по полной. Но не постепенно, а как раз сразу.

Если вы этого не понимаете или считаете, что уж вас-то и ваших детей ни одна болячка в мире не коснётся, ну, что ж - у каждого свои бзики и предпочтения.

[Nadin]

Лана, защитница прививок))) ты мои последние посты читала?
Я еще и другую статистику видела, по процентуальному соотношению основных распространенных заболеваний, в т.ч. от которых детишек и прививают. Почти во всех случаях непривитые дети выигрывают, а где проигрывают, там и болячки не серьезные типа краснухи. Поискать на досуге, или на слово поверишь?))))

[Nadin]

Wann kann ein Impfschaden auftreten?

Sofort bis Jahre später. Bei gentechnisch veränderten Impfstoffen kann man überhaupt nicht abschätzen, welche Wirkungen diese haben. (eventuell auch eine Schädigung zukünftiger Generationen.) Frau Mag. Petek aus der Schweiz berichtete zum Beispiel, dass im Jahr 2001 drei Fälle auftraten, in denen das Kind schon verstarb, noch bevor der Arzt die Nadel herausgezogen hatte. Weiteres Beispiel: 75 Prozent aller plötzlichen Kindstod-Fälle treten innerhalb der ersten 7 Wochen nach einer Keuchhustenimpfung auf.

перевод:

Когда негативные последствия от прививок могут встречаться?

Сразу до лет позже. При генно-технически измененных вакцинах вообще нельзя оценивать, какие действия у них есть. (возможно, также последствия у будущих поколений). женщина магистр. Petek из Швейцарии сообщал, например, что в 2001 году встречались 3 случая, в которых ребенок уже умирал, еще прежде чем врач вытащил иглу. Следующий пример: 75 % всех внезапных детских случаев смерти встречаются в течение первых 7 недель после прививки коклюша

источник: http://www.wearechangeaustria.yooco.de/forum/show ... l?id=7390778&p=1&toggle_sort=1

[Hanuman]

ну, что ж - у каждого свои бзики и предпочтения.

это , точно ...

[Марианна]

За счёт кого тогда пойдёт очередной "подскок" инфекции, который может идти и с инвалидизацией, и со смертельными результатами? Это ведь вещь неизбежная, достаточно спросить эпидемиологов. За счёт соседа вашего ребёнка по парте? За счёт любимого чада ваших друзей? Аборигена в Африке? Ребёнка пьяницы и наркомана, который тоже имеет право на жизнь, а не один только обласканный не привитой ваш?
Потрясающая, замечательная логика "довода" антипрививочника, рассчитанная на всех КРОМЕ него самого. Потому что он - избранный, он - вне всех этих "подскоков" и "спадов". А значит, можно со спокойной душой отправить остальных умирать и болеть

-гениально! А как же те детки, которые умирают от последствий прививки или в растения превращаются?Их значит можно в жертву приносить?Да и вообще, привитые болеют не меньше, чем непривитые, у моей знакомой две дочки, одна краснухой, другая свинкой переболели, несмотря на прививку.
Плюс в Зальцбурге" Эпидемия"кори была, ничего, болели все привитые и непривитые, все живы-здоровы
А вот от рака, слышу от знакомых, каждую неделю почти о смертях и все это молодые люди в основном.А соседка моя, 100 лет, без прививок, до сих пор здорова, только ноги болят, свекруха моя, 83 года, по ступенькам летает круче меня, одна прививка, от оспы.Я ее спрашивала, от чего детки раньше умирали, от поноса в основном

[katyava]

Лана, они тебя не слышат!!!

[Марианна]

Лана, они тебя не слышат!!!

Мне тоже так кажется, только наоборот

[Марианна]

Да кто бы его "ДО НАЧАЛА ВАКЦИНАЦИИ КОРОВЬЕЙ ОСПОЙ" диагностировал в тех условиях, в каких жили люди, этот "рак", и в тех масштабах, как это смогли организовать в ХХ веке и делают сейчас??? И что такое наблюдение "двух сотен" случаев, когда реальный процент привитости в Москве, например, более 90%???

Вы в своём вообще уме, понимаете, что вы несёте????
.

Причем здесь процент привитости сейчас и начало повального рака тогда?
Это слова врача,

В газете "Нью-Йорк Пресс", номер за 26 января 1909 года, У. Б. Кларк писал:

До начала вакцинации коровьей оспой рак был практически неизвестен. Я имел дело с двумя сотнями случаев рака, и НИ РАЗУ НЕ ВИДЕЛ РАКА У НЕПРИВИТОГО ЧЕЛОВЕКА.

Что наблюдал, то и написал, но вы же конечно лучше знаете.

Только за счёт кого будут эти "подскоки", как вы думаете, miss*?
За счёт ваших, моих, неких среднестатистических "по-ВОЗ проценто-детей не-пойми-откуда"?
Вы лично своего ребёнка желаете увидеть в числе непосредственного участника этих процентов? Или полагаете, что уж ваш-то ну никак в эти "проценты" не попадёт: он же НЕ привит, а значит, все эти пики и спады пройдут мимо вас.

Вообще интересная логика.
Мы не привиты, и мы не болеем, и не будем болеть.
Отмените прививки - и вы тоже не будете болеть.
Кто тогда будет болеть? А то ведь можно подумать, что отменой прививок отменятся и все эти "пики" и "спады" и наступит всеобщее тотальное здоровье, все патогены будут повержены и посрамлены.
За счёт кого тогда пойдёт очередной "подскок" инфекции, который может идти и с инвалидизацией, и со смертельными результатами? Это ведь вещь неизбежная, достаточно спросить эпидемиологов. За счёт соседа вашего ребёнка по парте? За счёт любимого чада ваших друзей? Аборигена в Африке? Ребёнка пьяницы и наркомана, который тоже имеет право на жизнь, а не один только обласканный не привитой ваш?
Потрясающая, замечательная логика "довода" антипрививочника, рассчитанная на всех КРОМЕ него самого. Потому что он - избранный, он - вне всех этих "подскоков" и "спадов". А значит, можно со спокойной душой отправить остальных умирать и болеть.

Что-то подсказывает мне, что пьяницы и наркоманы вас не интересуют, а просто боитесь непривитых, они вам кажутся распространителями инфекций?

[miss*]

Nadin, спасибо большое за инфу и перевод!

На мой взгляд они предсказуемы в большей степени, чем генномодифицированные растения и животные. И 100%-ную предсказуемость вам не даст ни один специалист и ни по какому поводу.

На практике лично для меня это выражается в следующем: при условии меньшей аллергенности я предпочту сделать прививку рекомбинантной вакциной, чем позволю детям регулярно есть то, что содержит генномодифицированную сою: риск и последствия исходя из моих знаний несравнимы.

Лана, Вы иногда читаете, что пишите? Ваша логика просто сражает наповал, точнее полное её отсутствие. Складывается ощущение, что Вы здесь лишь бы чЁ написать. Гарантию, значит, никто не даст, ни один специалист, (ага, это знают все). Но генномодифицированные вакцины почему-то в большей степени предсказуемы. В какой связи? Откуда такой вывод? Такую предсказуемость Вам не дадут даже те самые разработчики вакцины.
И как Вы вычисляете меньшие условия аллергенности? Ну а последняя фраза так просто убила. Ваши знания? ))) Риск и последствия до сих пор не известны никому, и не вымучивайте здесь очередной оправдательный трюк.

Далее, ещё один перл:

Великолепно выживали в жесточайших условиях естественного отбора и почти первобытно-общинного строя, в таких условиях оставляли потомство действительно сильнейшие, у которых вырабатывался и работал иммунитет. Но, тем не менее, при столкновении в жизни с инфекциями, которые не циркулировали на их континенте никогда, не сумели им противостоять.
Есть версия, что именно таким образом вымерли майя.
Точно такая же ситуация была и с семьёй Агафьи Лыковой: они заражались нашими обычными болезнями уже после того, как их обнаружили и зачастили с визитами, и в конечном итоге в живых осталась одна Агафья.
Кстати, чем сильнее иммунитет, тем более пагубные для человека реакции он может давать на сильные патогенные организмы. Собственно, у любой силы есть и обратная сторона.

Что Вы прицепились к этой Агафье, и к индейцам? Наши поколения один за другим отравлены цивилизацией, и переболевшие разными заболеваниями, вирусами. Мы переносим на ногах ежегодно по нескольку штук. Мы не живём в чистейшей экологии и наш иммунитет приспособлен как раз к нашим условиям. И иметь убийственный шикарный иммунитет - нам не грозит.

Ну да, это малоконтагиозное заболевание, и при определённых условиях даже если вы попадёте в квартиру, где живёт или проживал больной открытой формой туберкулёза, вы его не подхватите. Но это уже больше из области повезёт-не повезёт. И бояться его, конечно, не надо.
Но уж если подхватите, не повезёт...

Это не из этой области, а скорее из той же самой - невежества. Заболеет тот, чья популяция склонна заболеть туберкулёзом. И из двух ослабленных организмов, попав в благоприятные условия для туберкулёза, не факт, что заболеют оба. Ослабленного организма и благоприятных туберкулёзных условий не-дос-та-точ-но!

В моём подъезде, например, молодой парень от туберкулёза умер. Образ жизни вёл, конечно, не лучший, пил страшно. Что только не делали, каких только лекарств за свой даже счёт ему родные не покупали... не спасли. И от него по контакту получили туберкулёз ещё трое. По сию пору лечатся. А все остальные вроде живы-здоровы, и главное - здоровы дети. Но уж как по всем этим контактным делам погоняли...

И из этого следует - виват БЦЖ? А вообще, смысла Вам уже объяснять - не вижу.

miss*, ужасов про прививки, разумеется, в роддоме врачи не рассказывают, как не рассказывают и в поликлинике.

А я не про ужасы говорю, не передёргивайте. Они должны Вам рассказать о всех последствиях вакцинации и возможных осложнениях. Если они этого не делают, они нарушают Закон. Не знали об этом?

Ни одна мама, если у неё ребёнок дал осложнение на прививку сделанную в роддоме или в поликлинике, не промолчит в такой беседе с врачом. И не разрешит делать такую потенциально опасную прививку ребёнку. Ведь наследственность похожая. Это надо полнейшей идиоткой быть, чтобы промолчать.

Ох, как быстро Вы пострадавшую маму в идиотки отправили. А я вот знаю таких мам, и они не идиотки, и не упёртые, как некоторые, просто верят врачам, не знают многого, хотя очень переживали, что история может повториться, как с первым. И высказывали опасения, только в ответ не все из них слышали - "не хотите, как хотите". Кто-то слышал кучу проклятий в след, что гробьте ребёнка туберкулёзом, ну а кто-то просто на свой страх и риск вакцинировал опять, т.к. врачи переубеждать, а точнее запугать - умеют.
И вот где-где с агрессивными выпадами встречаешься, так это при разговоре с врачами о прививках, просто при банальном вопросе, в ответ выпученными глазами на тебя сыпятся все фобии человека в белом халате. Вот где мракобесие то. И эта агрессия и пренебрежение мелькают даже в том интервью с иммунологом, которое Вы тут выкладывали. Поэтому всё обусловлено. Какой привет - такой и ответ.

Вот как раз эти вопросы вакцинации сейчас любая женщина может обсудить в беседе в роддоме с детским врачом. А если этого мало - спокойно можно пойти и поговорить с заведующей детским отделением. Тем более имея такие права, как сейчас. А не поможет - НИЧТО не мешает идти по цепочке дальше и привлекать внешние силы для улаживания ситуации так, как имеешь на это право.

Да что Вы говорите)) А Вы знаете, кто Вам дал это право, с 98 года? Те самые люди, которых Вы здесь оскорбляете. Это те самые настоящие специалисты своего дела, которые годами проталкивали этот самый закон, в котором указывается не просто добровольная вакцинация, но и право на информацию о ней.

Все эти ужасы иммунизации типа опухолей, например, по моему опыту жизни не с иммунизацией связаны, а с нарушениями по совсем другим, куда более тонким уровням. И именно с этого уровня те нарушения, которые у меня однажды возникли, практически без участия врачей удалось и ликвидировать. Нашла ошибки в мировоззрении благодаря ДК - причём не такие давние, как должно было бы быть, будь "виновата" иммунизация - и поработала в необходимом направлении над своим характером и отношением.

Всё взаимосвязано - и тело, и душа, и тонкие планы. И причинно-следственная связь - ВСЁ находится в одной точке.

И взять хотя бы те же самые ОРВИ-ОРЗ. Меня, извините, всё малолетство перекутывали, и я в детстве, а потом в школе ими здорово болела. А потом мне надоело ими болеть. Я просто сказала себе - ХВАТИТ! И я болеть ими перестала.
Это в какие рамки иммунизации-не иммунизации укладывается?

Перекинули нерешённую проблему в будущее, или на более тонкий план. Первый закон термодинамики помните? Ну или СНЛа читайте.

:smile: Эти 95% означают, что у такого количества детей сдвигается график прививок в более старший возраст

Я понимаю, не надо мне тут на пальцах)) В роддоме то таким детям вряд ли дали отвод, и там процент отвода соооовсем другой. А после прививки от Гепатита В, как раз Ваш невролог то и разгребает последствия.

:smile: Вольно ж вам из мухи слона раздувать.

Боже, так делов - то)) Скажите своему невропатологу, чтоб не раздувал этого слона. А то пациентам преувеличит, коллегам приуменьшит, чтоб проблем не было. А Вы это потом несёте на форум, вот и снежный ком.

Разумеется, если подумать, а не хамить, можно без особого труда сообразить, как и в описанных вам условиях может произойти заражение упоминаемой инфекцией. И ничего, как выясняется, нет сверхъестественного. Но и случайность тоже налицо. Лично я думаю, что обработай она рану лучше, никакого бы столбняка и в тот раз не было бы. Но уж что было, то было. Главное, что всё-таки сообразила, что к чему, и к врачу пошла.

Т.е. Вы признали, что были не правы? И причём тут хамство? Вы не правы, но я хамлю, так?))

Для какого региона и из чего складывается эта цифра? А то ведь, знаете ли, от ВОЗ можно взять и нечто типа средней температуры по больнице.
Если взглянуть на отчёты по привитости у нас в стране, то цифры фигурируют на уровне 90 и выше процентов. И не только у нас, но по многим параметрам и в странах СНГ.

70% это тот порог, который существует в нашей стране. А верить статистике, что 90 или даже 98% (и такое видела) привитость? - это слишком наивно)) Но даже если и брать то, что публикуют, то сейчас прививаемость даже выше, чем 20 лет назад. Вы же говорили о чуть ли не 100% в то время, по сравнению с нашим, но на деле всё наоборот. http://apps.who.int/immunization_monitoring/en/globalsummary/timeseries/TSWUcoverageByCountry.cfm?country=RUS#
Вот и сравнивайте. И это не удивительно, сейчас за это премию дают)) поэтому такой подгон идёт, что дураку ясно. Хотя, повторю ещё раз, этот процент статичен, если не подгонять его, а у нас так и происходит. И что тогда, что сейчас он в районе 70. И главная задача в охвате - не допустить, чтоб он был меньше 70-и.

Зато другие его читают в изобилии. Он же по поиску выходит один из первых. Да ещё и с кричащими заголовками.

Я не могу нести ответственность ни за него, ни за тех людей, которые его читают. Он такой некий громоотвод, кто-то его перелистнёт, а кто-то переступит через свою брезгливость и гордыню, и всё же вчитается, он не пишет отсебятину, у него есть серьёзные данные и всё он аргументирует. Но лично я, не начинала своё знакомство с этой темой, ни с него, ни даже ни с Червонской и Котока. Этих товарищей, как ни странно, оставила на потом. Как и не смотрела фильмы первое время на эту тему.

Ещё раз выражаю удивление дикостью ваших вопросов.
Я сказала, что вывод о НЕдействии вакцины под большим вопросом. Именно потому что начальная заболеваемость гепатитом В была более чем в 4 раза выше, чем заболеваемость гепатитом С, а в итоге всё-таки стала ниже. При утверждаемых равных во всём условиях по этим заболеваниям. Такие данные скорее свидетельствуют о неучтённом при анализе факторе. А может, и не об одном. И говорят скорее в пользу действенности вакцины, чем её недейственности.

А я вот удивляюсь Вашей тупости. На графике представлены данные всего лишь с 1994 года. Какова была кривая чуть раньше? А на начало вакцинации пик заболеваемости Гепатитом В и Гепатитом С был в одной точке примерно. Вы в курсе, когда начали прививать от Гепатита В? В 2000 году, а не в 1994. И то, что Гепатитом В в 1994 году было в 4 раза выше заболеваемость, чем Гепатитом С, говорит как раз больше о том, что он должен был ещё быстрее и раньше пойти на убыль.

А вас что - ваши руководители не учили делать корректные выводы, что вы такие загогулины мышления тут показываете?

Похоже Вас и не учили, двойка Вам, с большим минусом.

Извините, это прогнозируемо не только вирусологами. Цикличность - вообще отличительное свойство живой природы. И при отношениях типа "паразит-хозяин" - в том числе.

Вот именно, тогда и не занимайтесь пустозвонством.

И эпидемии чумы приходили, уносили свою жатву, и заканчивались самостоятельно, опустошив города и страны, и сейчас таких эпидемий нет, хотя и никаких прививок от чумы нет. Но не работай сейчас люди на противочумных станциях, не проводи дератизации СЭС - не так бы на том пресловутом сайте о чуме говорили. Её целенаправленно сдерживают. Без всяких прививок. Потому что это природноочаговое заболевание с носителем, размножение и плотность которого можно обуздать. А не свободно циркулирующий в человеческих популяциях патогенный организм, который рано или поздно встречает подходящие для своего размножения условия либо мутирует.

Хм... кто-то упоминал здесь о чуме? Сами с собой разговариваете, успокаиваете себя?

Знаете ли, из подобных доводов о "подскоках" и "спадах" следует ясное и простое предложение: а давайте не будем ничего делать, пусть все эти полиомиелиты, туберкулёзы, коклюши, дифтерии, гепатиты и так далее сами собой "подскакивают", потом "падают", а мы прививать никого не будем. Незачем ведь, если прививки вредны и не работают, а "подскоки" и "спады" инфекций - естественный процесс. Только за счёт кого будут эти "подскоки", как вы думаете, miss*? .

Начитались того иммуннолога?)) Буду разговаривать тогда с Вами иначе, что Вам ещё то объяснять, всё-равно в пустоту. За Ваш счёт конечно!

Далее даже комментировать лень. Текста много - информации ноль, отсутствие аргументов и только полоскание пустых реплик. Складывается ощущение, что всё, что я писала ранее и пишу, выветривается из Вашей головы сквозняком, если вообще оно попадало туда. Я не попугай писать тут одно и тоже. А Вы оправдывайте себя дальше, на это можно и со стороны посмотреть, толку то - плевать против ветра.

ненависть, помноженная на высокомерие и страх

Очень хорошо Вы описали свой портрет, без комментариев.