Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

#1 **акбар** » Чт, 6 апреля 2006, 10:00

Здесь ссілка на 11 книгу Кастанеді "Колесо времени". .http://depo-club.ru/lib/book/r_of_h/index.htm
Кто читал Кастанеду ,какие мысли возникали и как используете в жизни знания переданные им?

#21 **sun** » Пт, 19 января 2007, 4:36

Аксель писал(а):У Кастанеды это путь дальнейшего развития, но путь вне общества, ближе к к аскетической жизни в плане освобождения от мирского, с возможностью позволить своему сознанию существовать в другой форме после окончания человеческого пути.

Путь представленный КК исключает продолжение рода. А если представить, что все пойдут по этому пути, тогда человечество просто вымрет. Так правильный ли это путь?

акбар писал(а):Возможно это будет магическое общество и магические семьи.

Считаю что магия и семья понятия несовместимые.

keeper писал(а):Мне нравится идея контролируемой глупости.

По моему это просто способ дурачить людей.

#22 **sun** » Пт, 19 января 2007, 4:38

Spas писал(а):А еще в КК часто использовались Т.С.. Только Дон Хуан эти ситуации специально Кастанеде подстраивал. А Лазарев предлагает ждать естественных

Естественное всегда лучше :happy:

#23 **keeper** » Пт, 19 января 2007, 6:57

sun
Вы сказали о контролируемой глупости:

По моему это просто способ дурачить людей

Вы можете пояснить поподробнее Вашу точку зрения?

А если представить, что все пойдут по этому пути

Зачем это представлять? Мне кажется, многие люди склонны думать, что для всех одна истина. Этот путь - только для части людей, чьи тонкие структуры соответствуют пониманию этого пути.
Наверняка есть какая-нибудь очень правильная книжка на тему "Гимнастика для беременных". А если все пойдут не по тому, а по этому пути?!
:-)

Естественное всегда лучше

Ничего конкретное никогда не есть "всегда и для всех лучше". Не всегда, и не для всех :-)

#24 **Антон** » Пт, 19 января 2007, 16:30

#25 **Аксель** » Сб, 20 января 2007, 4:00

sun

sun писал(а):Путь представленный КК исключает продолжение рода. А если представить, что все пойдут по этому пути, тогда человечество просто вымрет. Так правильный ли это путь?

Интересно.
Сколько пытаюсь кому объяснить, мало кто обращает внимание.
У Дона Хуана было четверо детей. Об этом упоминает Ла Горда.
Три мальчика и одна девочка.
Это не приемные дети, дети женщины, с которой ему не удалось создать семью.
Эти четверо - родные, от которых у ДХ были прорехи в энергетическом теле, и залатав которые он стал "в четыре раза" сбалансированнее.
Другое дело, не слишком описано как он жил с семьей, но население планеты он увеличил.

После прочтения К.Кастанеды (давно это правда было), я престала бояться есть ядовитые грибы - галлюциногены. Но и пробовать тоже как то не охота... :lol:

А если серьёзно, мне очень понравилось всё....

О Кастанеде
http://www.olazarenie.narod.ru/About_Kastaneda.html

#28 **sun** » Вт, 6 февраля 2007, 4:41

Аксель писал(а):Интересно.
Сколько пытаюсь кому объяснить, мало кто обращает внимание.
У Дона Хуана было четверо детей. Об этом упоминает Ла Горда.
Три мальчика и одна девочка.
Это не приемные дети, дети женщины, с которой ему не удалось создать семью.
Эти четверо - родные, от которых у ДХ были прорехи в энергетическом теле, и залатав которые он стал "в четыре раза" сбалансированнее.
Другое дело, не слишком описано как он жил с семьей, но население планеты он увеличил

Вы сами написали, что он "залатал дыры" а значит он забрал копье духа (так кажется это называется?) как и Ла Горда у своих детей. Так что неизвестно еще какой вред он нанес этим душам своих детей, возможно этим он лишил их возможности духовного развития...

keeper писал(а):Ничего конкретное никогда не есть "всегда и для всех лучше". Не всегда, и не для всех

многабукаф

#29 **Tacita** » Вс, 11 февраля 2007, 17:34

"Огонь изнутри", глава 16 "Человеческая мартица"
Про "Бога" то читали??? КА-КО-Й к свиньям Лазарев????!!!
Кто с Кастанедой, тот не с Богом. Дело выбора!
Кастанеда напрочь протеворечит Лазаревским воззрениям.

Tacita писал(а):"Огонь изнутри", глава 16 "Человеческая мартица"
Про "Бога" то читали??? КА-КО-Й к свиньям Лазарев????!!!
Кто с Кастанедой, тот не с Богом. Дело выбора!
Кастанеда напрочь протеворечит Лазаревским воззрениям.

Вот-вот. Кто с Лазаревым, тот тоже не с Богом. И Лазарев противоречит воззрениям христианским. Но кого это волнует-то?

#31 **Tacita** » Вс, 11 февраля 2007, 18:21

Василий Декармированный писал(а):И Лазарев противоречит воззрениям христианским. Но кого это волнует-то?

Естесссственнна!!!! Можно выбирать - быть с Лазаревым, Кастанедой, Ошо... ну и так далее. Важно только не смешивать всё в одну кучу!
Православие это одно, а ... "другое" - это другое... Ну не будем путать Божий дар с яичницей, как в народе говорят. А то всё вместе смешали. У каждого СВОЯ школа и только!!!

Я сама - за чистоту крови и школ!!!!
:lol!:

Tacita писал(а):
Василий Декармированный писал(а):И Лазарев противоречит воззрениям христианским. Но кого это волнует-то?
Естесссственнна!!!! Можно выбирать - быть с Лазаревым, Кастанедой, Ошо... ну и так далее. Важно только не смешивать всё в одну кучу!
Православие это одно, а ... "другое" - это другое... Ну не будем путать Божий дар с яичницей, как в народе говорят. А то всё вместе смешали. У каждого СВОЯ школа и только!!!
Я сама - за чистоту крови и школ!!!!

Но в жизни не так. В жизни оккультисты-лазаревы паразитируют на Православии.

Зачем-то лазят в наши храмы и перетолковывают на свой лад наше Писание.

#33 **sun** » Пн, 12 февраля 2007, 1:54

Tacita писал(а):И Лазарев противоречит воззрениям христианским. Но кого это волнует-то?

Хм. А если человех хороший, добрый, отзывчивый, но не православный, как его судить будут на том свете? Вообще суд по совести или вероисповеданию? Василий, это вам вопрос.

#34 **sun** » Пн, 12 февраля 2007, 1:56

Я бы сказала, что у кастанеды все же есть общее с православием... ну - отсутствие идеи перевоплощений. Это конечно просто совпадение.

#35 **Tacita** » Пн, 12 февраля 2007, 19:52

Василий Декармированный писал(а):и перетолковывают на свой лад наше Писание.

Вот это справедливо. Надо создавать своё и не перетолковывать чужое.

sun писал(а):Я бы сказала, что у кастанеды все же есть общее с православием...

Нет

#36 **Аксель** » Вт, 13 февраля 2007, 0:41

Tacita

Tacita писал(а):И НЕ НАДО ПУТАТЬ ШКОЛЫ !!!!

Если вы маленько углубитесь, и будете читать не названия школ и дисциплин, а смотреть признаки явлений, то увидите, что по большому счету пути развития человека не сильно отличаются.
Многие духовные дисциплины и системы имеют одни и те же методы и техники, видоизмененные, у одних больше у других меньше.
Большинство сичтем учений вообще связаны друг с другом типа колец в кольчуге например, или пазлов. Одно учение соприкасается с другим, другое с третьим, где-то они образуют карусель.
Учение КК во многом похоже на учение Гурджиева, и на Четвертый путь Успенского, эти системы соприкасаются с суфизмом и гностицизмом, Муравьев вообще писал, что Гурджиев развивал свои идеи из тайных дисциплин православных монастырей.
Оно ж не важно какие гири поднимать, железные или деревянные, или вы считаете что у человека типа много разных духовных мускулов? Хочешь одни развивай, хочешь другие? Их там типа куча?
Суть не в том, что одни школы лучше чем другие, а в том, что любую систему можно использовать как в светлую сторону, так и в темную.
Недавно мысль прочитал, грех против души это не увлечение типа чувственной жизнью тела, и не в том, чтобы плохо относиться к другим, а основной грех против души -
"Использование духовных вещей для эгоистичных целей. Унижение Бога до земли. Попытка помещать себя в уровень с Создателем. "
Вот Василий например как я понимаю -

Василий Декармированный писал(а):Зачем-то лазят в наши храмы и перетолковывают на свой лад наше Писание.

- все лучше Создателя уже понял и всех поделил на чужих и своих. Его наверное прямо сверху по прямому проводу все время об этом просят.

Tacita писал(а):Нет, давайте разберёмся. У Кастанеды в упомянутой мною главе - написано - идея бога - это матрица самого человеческого существа. Человек видит себя и верит, что это "БОГ". ПО Кастанеде - эта матрица абсолютно безвредна. "Видящие" попались на этот фокус. Они все видели СЕБЯ и решили, что это Бог. ПО Кастанеде - это верование ведёт к расстрачиванию своей энергии.

Вот вы думаете, что прочитали Кастанеду и поняли все, что ДХ мог иметь ввиду? ДХ вообще старается не касаться Творца, он постоянно оговаривается, что все, что он говорит это только некоторый способ выразить некоторые понятия, но не абсолютные дисциплины.

Человеческий шаблон - полный набор человеческих качеств, энергетический образ представляющий собой человеческую целостность. Когда увидите существо, которое имеет совершенный диапазон человеческих качеств, вы тоже сможете подумать что это бог. Ваш Бог, специально для вас как человека. Совершенство становится видимым. Хотя это не творец, это элемент творения. Сила, которой обладает человеческий шаблон - сила Творца, но это не сам творец. И ДХ правильно имел в виду, что преклоняясь перед шаблоном человек прежде всего преклоняется перед совершенством человека, но не Создателем, потому как точно также существуют шаблоны других существ. У Лазарева параллель к этому моменту можно найти, что не нужно поклоняться человеческому в Создателе.
А вообще только КК вам абсолютной пользы не даст. Как и любая другая религия. Суть человека в том, что выбрав то учение, что ему нравится, он начинает подпитывать чувство собственной важности из страха обмануться. Как я понимаю из Лазарева, духовность - такая вещь, которая заставляет чувствовать себя выше других. А это имеет обратную сторону. Понимаешь, что в противном случае ты совсем не впереди. И страх заставляет искать доказательства своей правоты иногда путем унижения других философий.
На этом остановлюсь пока. На этом предмете можно бесконечно распространяться.

#37 **keeper** » Вт, 13 февраля 2007, 8:37

Аксель, совершенно с Вами согласен, за исключением:

Как я понимаю из Лазарева, духовность - такая вещь, которая заставляет чувствовать себя выше других.

Тут, если Вы с Лазаревым согласились, то я не соглашусь ни с Вами, ни с Лазаревым.

#38 **Аксель** » Вт, 13 февраля 2007, 11:30

keeper

keeper писал(а):Тут, если Вы с Лазаревым согласились, то я не соглашусь ни с Вами, ни с Лазаревым.

Я нынче в таком положении, что могу спорить сам с собой.

Когда я слышу "духовность - плохо", мне это очень не нравится и я готов опровергать это утверждение. А когда я слышу типа "духовность -главное, что нужно человеку", я тоже готов спорить. Я не столько против утверждений, сколько против абсолютизации этих утверждений.
Лазарев говорит о "негативной" духовности в определенном контексте, не в плане способности человека думать о себе как о чем-то кроме тела, но скорее в плане когда из духовности делают шаблон безотносительно ситуаций.
Каждый человек уникален в своем роде и почти каждая ситуация также уникальна. Поэтому если духовность основывают на каких-то застывших нормах, она превращается в способ управления, что служит совсем не духовным интересам.
Поэтому я могу согласиться, что вы правильно не согласились с нами, но категорически несогласен с вашим несогласием согласиться с разносторонностью аспектов "духовности".

#39 **Tacita** » Вт, 13 февраля 2007, 18:18

Аксель писал(а):Если вы маленько углубитесь

Уже бегу

#40 **keeper** » Ср, 14 февраля 2007, 6:06

Аксель, спасибо... Я бы на Вашем месте мне также ответил :-)

Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

КАРЛОС КАСТАНЕДА

Кастанеда и ДК. Есть ли точки соприкосновения?

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)