"Роза мира", Даниил Андреев

[Планета]

http://www.urania.ru/Rose/index.html#ch4

http://rodon.org/

[Василий Декармированный]

Ребят, немотивированная критика ну никак не является признаком разумности. А я вот, Антон, приведу только один факт, подтверждающий, что "Роза Мира" уж явно не от Дьявола. Уже в начале книги идёт призыв к человечному отношению к животному царству. Что, дескать, мол, убивать животных - недостойно человека в истинном понимании этого слова. И прав был Ошо, когда говорил, что те проповедники и учителя, которые позволяют себе есть мясо, вообще не имеют права даже говорить о Любви. Ну а какую картину мы видим в реалии: наевшись мясопродуктов, некоторые, так сказать, философы начинают рассуждать о духовности, когда сами являются пособниками демонических сил. Это да, всё по тому же Даниилу Андрееву, при страданиях источается огромное количество гавваха - энергии, которой и питается тёмный мир. Или, может быть, господа философы-мясоеды не в курсе, откуда в их тарелке берётся та самая аппетитная котлета или сосиска? Тогда можно прогуляться сюда и посмотеть поучительные видеоматериалы:
http://www.vita.org.ru/veg/veganstvo/martinov.htm

Андреев, как и Ошо - авторы из области негативной, дьявольской духовности, маскирующиеся под духовность Божественную. И наши пост-атеистические обыватели ведутся. Ведь в воскресных школах не учились.
А мясоедение здесь роли особой не играет. Можно быть вегетарианцем-сатанистом, а можно мясоедом-христианином. Гитлер, кстати, тоже мяса не ел. Так что не показатель.

[Vlad]

Василий Декармированный
Вась, а я вот в своё время читал и Андреева, и Ошо - и никакой деградации не ощущаю. Просто у меня подход какой: я беру у автора лучшее. А плохое, если покопаться, в каждом человеке можно найти. Но тут вопрос в том, кто что ищет! Я ищу хорошее - и нахожу. И у Лазарева я много чего взял, за что спасибо ему, хотя я не последователь ДК. А по поводу мясоедения я спорить не буду, это бесполезно. Всему своё время. Замечательно сказал Эдвард Станек, известный теолог: "К правде не приходят путем дискуссии, к правде нужно внутренне дозреть. Правду надо полюбить. А это есть делом сердца и действия, а не слов".

[Мечта-тель]

И прав был Ошо, когда говорил, что те проповедники и учителя, которые позволяют себе есть мясо, вообще не имеют права даже говорить о Любви.

Всё, что есть в Природе - созданно для Человека.... для блага его развития. И если есть домашние животные, которые не с Луны свалились, а созданны по воли Господней для пропитания человека, то право каждого есть или не есть мяса этих животных.
А вот призывать напрочь отказаться от мясного, как единственно правильного способа найти Господа своего, не имеет ни одной Духовной предпосылки - сей плод человеческой иллюзии о путях слияния с Ним.
В кое веки соглашусь в этом моменте с Василием!
Василий!... это тебе

Хотя, как стартовый пинок "Роза мира" изумительно полезная книжеца, на мой взгляд.
И полезной в качестве стартового ускорителя является и любая другая книга, которая будоражит фантазию пытливого ума, отвекая его от материального познания Природы...

[Мечта-тель]

я вот в своё время читал и Андреева, и Ошо - и никакой деградации не ощущаю. Просто у меня подход какой: я беру у автора лучшее.

Если "автор" есть Истинный Автор, то у него не может быть ни худшего, ни лучшего.
У Истинного Автора не может быть не Правды.
И потому поддерживаю слова Эдварда Станека:

К правде не приходят путем дискуссии, к правде нужно внутренне дозреть. Правду надо полюбить. А это есть делом сердца и действия, а не слов

[Vlad]

У Истинного Автора не может быть не Правды.

Ага, если бы всё было так гладко. Реалии таковы, что 100% безупречного источника я не встречал. Где-то всё равно присутствуют какие-то недоговорки, что-то нужно понимать между строк, а кое-где, вообще, откровенный мороз... В общем, не понос, так золотуха. Та же Библия вдоль и поперёк искажена, многое выкинуто... Но на то нам голова и дана чтобы систематизировать полученные знания и отсеивать ненужное. Короче, подстраивать под себя, поскольку каждый из нас индивидуал и жизненные задачи у всех разные.

[Василий Декармированный]

Василий Декармированный
Вась, а я вот в своё время читал и Андреева, и Ошо - и никакой деградации не ощущаю. Просто у меня подход какой: я беру у автора лучшее. А плохое, если покопаться, в каждом человеке можно найти. Но тут вопрос в том, кто что ищет! Я ищу хорошее - и нахожу. И у Лазарева я много чего взял, за что спасибо ему, хотя я не последователь ДК. А по поводу мясоедения я спорить не буду, это бесполезно. Всему своё время. Замечательно сказал Эдвард Станек, известный теолог: "К правде не приходят путем дискуссии, к правде нужно внутренне дозреть. Правду надо полюбить. А это есть делом сердца и действия, а не слов".

Я не говорил, что их читатели непременно деградируют. Многие прошли через этап этой оккультной литературой (т.е. связанной с темной духовностью - ибо в духовном мире что не от Бога, то от дьявола) на своем прогрессивном пути из атеизма в Православие. То как кочки на болоте. Но двигаться надо к скале церковной. Ибо Церковь - столп и "утверждение истины". Я в этом уверен. А андреевы, оши и прочие подобные деятели связаны с "отцом лжи" - сатаной. У которого может быть на бочку правды ложка (или ведро, или два) лжи, превращающая тот мед в несъедобный продукт.

[Sergi]

Один знающий человек как-то сказал:

Я не очень люблю приводить шокирующие факты, но "Роза Мира" Даниила Андреева - это не та книга, которая ведет к подъему сознания. Когда он был в тюрьме и писал сей труд, он находился в демоническом состоянии ...

Ну что же, это похоже на правду и совпадает с моими собственным подозрениями относительно этой книги.
Пожалуй лучше от чтения этой книги воздержаться.
Есть книги, прочитав которые хочется блеснуть знаниями при случае, сказать, что тоже их читал и при этом никаких опасений нет, так как подавляющее большинство людей относятся к этим книгам хорошо. Есть книги, которые напротив человек не читал, читать не собирается и в некоторой степени даже рад, что не читал их.
Я уверен, что никогда не пожалею о том, что не читал "Розу мира".

[Dana]

Ребят, немотивированная критика ну никак не является признаком разумности.

Разумное замечание.

приведу только один факт, подтверждающий, что "Роза Мира" уж явно не от Дьявола. Уже в начале книги идёт призыв к человечному отношению к животному царству.

Это не факт. Это тактический прием.

И прав был Ошо, когда говорил, что те проповедники и учителя, которые позволяют себе есть мясо, вообще не имеют права даже говорить о Любви.

И это тактический прием и присаживание человека (всеядного организма) на неполноценное питание, что разрушает эволюционную наработку природы, появление у человека сознания. Главное при этом применить красивое и всем знакомое слово "Любовь". НЛП.

Или, может быть, господа философы-мясоеды не в курсе, откуда в их тарелке берётся та самая аппетитная котлета или сосиска?

Всем известно! Убийство плоти животного и является нашей пищей, как и убийство плоти растения.
Но отказавшись от мяса, мы отказываемся (неразумно) от своей эволюции, продолжая убивать растения.
Где выход?

Можно быть вегетарианцем-сатанистом, а можно мясоедом-христианином. Гитлер, кстати, тоже мяса не ел. Так что не показатель.

И от меня Василию

читал и Андреева, и Ошо - и никакой деградации не ощущаю.

Чтобы ощутить, нужно сравнить с недеградацией. И знать, что это такое и с чем его едят.

Хотя, как стартовый пинок "Роза мира" изумительно полезная книжеца, на мой взгляд.

Как стартовый пинок - хорошо. Но очень уж многие увязают надолго на одном и том же, не понимая в реальности, что с ними происходит. Не в силах ответить ни на один вопрос о самой жизни и себе любимом.

Реалии таковы, что 100% безупречного источника я не встречал. Где-то всё равно присутствуют какие-то недоговорки,

Плохо искали.

Пожалуй лучше от чтения этой книги воздержаться.
Есть книги, прочитав которые хочется блеснуть знаниями при случае, сказать, что тоже их читал и при этом никаких опасений нет, так как подавляющее большинство людей относятся к этим книгам хорошо.

Это не критерий. Книга может быть хорошая на первый взгляд, но производить определенную кодировку. И чем больше людей на неё присаживаются с легкостью, тем лучше и профессиональнее расставлены ловушки. Проверкой правдивости автора может служить только то, что задаваясь вопросом, возникшим по ходу чтения находишь у автора ответ. Если ответ не находится, то автор либо не знает о чем пишет, либо просто врет, что можно выявить на противоречивых выводах и бездоказательных уверениях.
Читать нужно, и чем больше, тем лучше, чтобы научиться распознавать тонкие ходы зомбирующих программ. Лучная защита от зомбирования - обдумывать и анализировать поступающую информацию.

[МироВой]

Меня,после прочтения "Розы мира"долгое время преследовали мысли об антихристе,ужас и тяжело избавиться.До сих пор боюсь подумать.

[MAXim]

"Роза мира - это для меня сейчас как атлас дорог и как кратая историческая(метоисторничекая)христоматия...
ДК- как правила дорожного движениря...
Они дополняют друг друга, они о разном...
А доверие к РМ - у Д. Андреева была куча проблем по темам идеалов,...и соответственно то что этого касается может быть искажено...но много любви в книге...о светлых мирах...и логично все...решает книга все нестыковки, все, все , все...думаю чистота инфы высокая...все кроме описания будущего...а будущее - это как раз и есть тема идеалов...
РМ - формирует мировозрение....
ДК - формирует мироощушуние...
"

[Sergi]

MAXim

"Роза мира - это для меня сейчас как атлас дорог и как кратая историческая(метоисторничекая)христоматия...
ДК- как правила дорожного движениря...
Они дополняют друг друга, они о разном...
А доверие к РМ - у Д. Андреева была куча проблем по темам идеалов,...и соответственно то что этого касается может быть искажено...но много любви в книге...о светлых мирах...и логично все...решает книга все нестыковки, все, все , все

Ничего...
Когда подрастёшь(не по количеству прожитых лет), по-другому будешь рассуждать.
Будешь задумываться в первую очередь о том, что тебе это даёт. Потому что головой можно много чего понимать и знать. Но по сути это "знание головой" мало что меняет. Главный вопрос в том, как измениться в сердце. Можно перелопатить гору эзотерической литературы, но в сердце остаться практически тем же самым.

[MAXim]

Sergi
Не все так просто...а ДК как раз и дает рецепты изменения...но в своей оторванности, зацикленности только на своем спасении она самоограничена...и я думаю увлечения СНЛа политикой и есть попытки выйти за рамки этого ограничения...а вот тут мировозрение даваемое в РМ и может очень пригодиться...

[Sergi]

MAXim

а ДК как раз и дает рецепты изменения...

Тут я согласен. От ДК хоть какая-то польза может быть, чего не могу сказать о РМ. Недавно по настойчивым советам знакомых я всё-таки прочитал несколько страниц из одного раздела РМ (где про магмы написано и перед этим немного), в результате чего пришёл к выводу, что в плане духовного развития это совершенно бесполезная информация.

но в своей оторванности, зацикленности только на своем спасении она самоограничена...

ДК ограничена потому, что она неполная относительно духовных знаний. Наверно так бывает с большинством эзотерических систем. А возникает это из самого принципа создания таких систем: человек развивает у себя какие-то способности, начинает видеть тонко-материальные планы. Потом он обнаруживает, что информация об этих планах даёт огромные возможности по изменению здоровья и судьбы в лучшую(а если нужно, то и в худшую) сторону. И для расширения своих способностей он начинает копать эти слои всё глубже и глубже. Проблема в том, что у человека осталось ложное эго, которое всё воспринимает с позиции полезности в материальном плане. Уж не знаю, можно ли так в конце концов докопаться по истинного самоосознания, когда человек осознаёт себя бессмертной душой(а не какой-то совокупностью грубого материального тела и тонких планов), но если всё-таки можно, то до тех пор пока этого не произойдёт, эзотерическая система будет ограничена и ориентирована на потребности ложного эго. И всё в системе будет строиться по принципу: "Любовь к Богу полезна для здоровья и благополучной судьбы. Если у человека мало любви к Богу, у него будут проблемы с материальными ценностями."

а вот тут мировозрение даваемое в РМ и может очень пригодиться...

Тут у меня только один вопрос: каким образом это может пригодиться?

[MAXim]

Sergi
Сложно говорить в общем...но вот СНЛ говорит о том что зло - это выдумки, и есть только законы...и страдания оправданы, и от Бога они...и что ничего с эти подеалать нельзя а нужно только смириться...
Так вот я считаю это не правильным и принимаю РМ в этом вопросе...зло реально и при этом у нас есть возможность бороться с ним, работать - и страданий в мире станет меньше...зло не обсолютно и не обязательно - это результат реализации свободного выбра некоторых сущностей...и наш выбор может состоять в том что бы с ним бороться...и есть миры в которых зла нет...и нет страданий...и развитие там идет от блаженства к большему блаженству...
А неправильное отношение к проблеме зла рождает равнодушие, агрессию, непонимание, неприятие Бога...

РМ подмимает и разрешает громадной колическтво вопросов - что есть добро и зло, дает описание светлых и темных миров (рая и ада), кто мы и куда идем...кто такой Христос...

И вообще просто много любви в книге...

[Sergi]

MAXim
На это могу процитировать "Карма-йогу" Свами Вивекананды(близко к тексту): "Цепи остаются цепями независимо от того, сделаны они из железа или из золота. Во власти добра душа так же несвободна, как и во власти зла." Я думаю, что СНЛ это понимает. А вот Д. Андреев, суда по твоему ответу, не понимает. Источник добра и зла заключён в материальном теле. Бессмертная душа неразрушима по определению и относительно её не может быть добра или зла. Но пребывая в иллюзии, душа отождествляет себя с материальным телом и вот тут появляются добро и зло. Добро и зло - продукты невежества души.
Если человек начинает рассуждать о реальности Зла и необходимости бороться со злом, то это признак того, что человек ещё не достиг истинного самосознания. Книги, написанные такими людьми, лучше не читать. Зачем? Это классический материализм. Утопия.

[MAXim]

Sergi
Дело в том что такое понимание зла есть....удобным для постоения внастояшее время цельного мировозрения...потому то если ввести поняие реальности зла на слишком много вопросов отвечать надо - как Бог мог такое допустить и т.д...а нет зла- нет и проблем...

Не забывай что все мировые религии, и в том числе христианство, признают реальное существование зла! - и ты думаешь что все они заблуждаются?

Может все таки попытаешься почитать РМ? Очень сложно об этом говорить в двух словах...слишком масштабные идеи там описаны...

[Sergi]

MAXim

Не забывай что все мировые религии, и в том числе христианство, признают реальное существование зла! - и ты думаешь что все они заблуждаются?

Я думаю, что в моём мировоззрении "реальность зла" погоды не делает. Признаю я реальность зла или отрицаю - в духовном развитии мне это никак не помогает. Ни добро ни зло не имеют абсолютной ценности.

Может все таки попытаешься почитать РМ? Очень сложно об этом говорить в двух словах...слишком масштабные идеи там описаны...

Я уже попытался. Пытаться ещё раз, значит наступить на те же самые грабли вторично.
Я уже определился, что для меня тамошние идеи слабоваты.

[MAXim]

Sergi
Все может быть...если желания нет заставлятьсебя читать может быть и не нужно и вредно...
У меня появилося желание ее прочитать когда я только услышал о ней...купил, пришел домой ...и поесть некогда было...и потом еще долгое время после прочтения пытался все осмыслить и переварить...
Но говорить что тамашние идеи слабоваты не читая книгу...гм...
Вот я считаю наоборот - что сильнее того что написано в РМ наверное нигде и нет...а я довольно много такой литературы перечитал...и вообще аналогов кроме Божественной комедии Данте нет у РМ...хотя аналогий, ниточек много встречал...

[MAXim]

А больше никто не хочет поделиться?

Интересная тема!

[MAXim]

Yella
Так про ДК еще и не то говорят...

А по мне так не смотря на явные проблемы с идеализмом у автора очень много любви в книге и дает она полномасштабное мировозрение и отвечает на большую половину вопросов о которых на ФДК только ниточки находят.
ДК больше относится к мироощущению.
Но в тоже время одно без другого не полное.