В защиту язычества.

[Амир]

Ярогор
Снова - нет слов, одни буквы.... нет тезисов, одни эмоции и попытки хоть как-то раскачать, зацепить... Слабенько, дружище. Не впечатляет.
Dana
Умница. Молодец. Это собственно о слове язычник, имеющее один корень со словом "язык". Но, например, мы употребляем для дойчей название "немец", происходящее от слова "немой", т.е. не владеющий нашим языком - и ничего, нормально.

Язычество является этническим культом. Культурой народа, которая даже в словарях названа нетеистической религией по противоположности к теизму.Если обратиться к Википедии, то читаем следующее:Язычество (от ц.-сл. языцы — народы, иноземцы) — обозначение нехристианских, политеистических религий в литературе христианских народов. Обычно употребляется в одном из следующих значений:

Политеистические религии вообще. Религиозные верования, обряды и праздники первобытных народов (анимизм, культ предков, магия, теротеизм, тотемизм, фетишизм, шаманизм и др.), а также религиозные системы культурных народов древнего мира: индо-иранцев, египтян, ассиро-вавилонян, греков, римлян, кельтов, скандинавов, тюрок, южных и восточных славян и др. Общее обозначение всех религий, кроме христианства, ислама и иудаизма. В этом смысле языческими считаются и такие современные религии как индуизм, брахманизм, буддизм, даосизм, конфуцианство, ламаизм, синтоизм и пр. Новое религиозное движение, неоязычество, возрождающее дохристианские обряды и верования различных народов (родноверие, асатру).

Вот это важный момент:

Например славянское язычество правильнее называть "Ведизм", "Родноведение" или другими терминами.

Только славянское язычество. А я говорю - о всех......
Dana

[Ярогор]

Снова - нет слов, одни буквы....нет тезисов, одни эмоции и попытки хоть как-то раскачать, зацепить...

Да не вопрос...
Возьмём простое слово - голубой.
В настоящий момент общепринятой версией понимания этого слова является гомосексуализм.
Здесь, в так понравившейся тебе статье Законы лжи:
4. Главной жертвой геббельсовской лжи всегда становится сам Геббельс.
с учетом добавленного ZZBB:
Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой. (Йозеф Геббельс)

Если употреблять слово голубой в контексте гомосексуальности до такой степени, чтобы это стало общепринятой версией, то что в итоге получим?

Представь себе человека, который знает только эту общепринятую версию слова голубой. Представил?
Теперь расскажи как ты будешь этого человека убеждать в том, что слово голубой - это часть видимого спектра, воспринимаемого глазом человека.

ЗЫ. Если не понял, к чему этот пример, разжёвываю: точно такая же ситуация с понятием язычник. Только это более ёмкое понятие, чем понятие голубой.

[Dana]

Только славянское язычество. А я говорю - о всех......

Чтобы говорить "о всех", нужно сначала научиться выделять - видеть различия и особенности.
Этого никто не видит, всех расчесывают под одну гребенку, раз ты не иудохристианин, значит язычник!

[Ярогор]

раз ты не иудохристианин, значит язычник!

причём как враг иудохристианства...
с вытекающими отсюда последствиями.
В свете понятия "голубой":
Если ты не гомосексуалист, с нормальными отношениями - ты ненормальный для ныне навязываемой общепринятой версии.
А ведь к этому идёт.

[Dana]

А ведь к этому идёт.

Про голубого - хороший пример! Спасибо!
Добавлю только, что за границей гомосексуалисты ведут себя очень раскованно и свободно, ставя себя над всеми, мотивируя это тем, что они более нормальны: чувственные, эмоциональные, раскрепощенные и мирные...Они в самом деле на людей нормальной ориентации смотрят как на зануд и людей с отклонениями и комплексами. Вот так!

[Амир]

Ярогор
Просто для интереса: у тебя другие примеры, кроме ниже пояса, бывают?

Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой. (Йозеф Геббельс)

Геббельс ошибался. И эта ошибка была самой страшной в истории немецкого народа.

Теперь расскажи как ты будешь этого человека убеждать в том, что слово голубой - это часть видимого спектра, воспринимаемого глазом человека.

Никак. Язык формируется объективно. Личное "нравится - не нравится" в расчет приниматься не может. В украинском языке, слава Богу, есть еще нейтральное "блакитний", а русские пусть выкручиваются как хотят
Так же и слово "помаранчевий" навсегда стало политическим, а для определения цвета можно использовать "жовтогарячий" или "червоногарячий".

иудохристианин

Нет таких, Дана. Вот этого слова точно ни в одном словаре нету Потому что между иудеями и христианами огромная разница. А еще есть мусульмане, буддисты, даосы...

Они в самом деле на людей нормальной ориентации смотрят как на зануд и людей с отклонениями и комплексами. Вот так!

Потребительство - язычество - гомосексуализм... интересная система приоритетов вырисовывается

[Ярогор]

Никак.

Прекрасный образчик толерастии...

[Dana]

Потому что между иудеями и христианами огромная разница.

Не сможешь ли ты показать эту разницу на конкретных примерах?

Можешь даже проанализировать этот текст:
К сожалению христианские "народы" смирились с этой еврейской ложью и упорно не хотят видеть унижения своего национального достоинства и культурного наследия перед еврейскими фашистами, преследующими корыстные, эгоистические, паразитические цели.
Ложь же обнаруживается в том, что всё то немногое здравое и позитивное в еврейской Библии было украдено евреями у язычников, переработано на почве еврейского национализма и выдано за своё. Ученые доказали, что евреи стали монотеистами лишь "на стыке культур" – этапе близкого ознакомления с религиозными традициями других народов. В еврейской Библии переплелись религиозные традиции сопредельных стран – Египта, Шумера, Ассирии, Вавилонии, Финикии, Персии – и перенесены на почву сионизма. Это факт, научно обоснованный. Своё национальное языческое божество евреи искусственно превратили в единственного Творца вселенной, заимствовав саму идею Творца у народов, хотя на самом деле это божество было одним из демонов, покровителей семитских кочевников (его истоки выявлены у семитов-аморреев). Следы архаического политеизма разбросаны в Библии повсюду и этой теме посвящен ряд серьезных академических исследований.

Даже из канонической Торы видно, что еврейский ритуал практически во всем нес в себе черты языческих культов, основанных на кровавых жертвоприношениях. Ветхозаветный иудаизм – кровавый культ, всё богословие иудаизма вертится вокруг крови и смерти – главных архетипов примитивной религиозной мысли. Основа этих архетипов уходит корнями в дремучее языческое прошлое самых отсталых, диких, невежественных, деградировавших народов древности, типа африканских племен, практикующих Вуду.

Единственной основой богословия крови и смерти может быть только сатанизм. Никому, кроме Сатаны, не могло прийти в голову создать теорию искупления грехов посредством мучительного убийства какого-нибудь невинного живого существа (у некоторых язычников это называлось "благим терзанием"). Не кажется ли странным, что еврейский Яхве особенно любил, чтобы ему возносили на алтаре всё самое чистое, святое, непорочное и невинное, а когда он "обонял" пары горящей плоти, то "умилостивлялся" от сего "приятного благоухания"? И почему он питал особое пристрастие к первенцам? Что же в этом дремучем сатанизме иудео-христиане находят духовного и прогрессивного в сравнении с такими же кровавыми культами отсталых и явно задержавшихся в развитии народов мира? Чем так прельщает иудейское Вуду? Почему не замечают примеров более высокой духовности и религиозных представлений? Например, арийский пророк Зороастр еще задолго до учреждения еврейского культа проповедовал небогоугодность и бессмысленность не только кровавых, но и даже т. н. "бескровных" жертв (растительных возлияний). Точно также кровавые жертвы отвергались и протославянами. Как у иранцев, так и у славян, признавался Единый Бог Творец. Зороастрийцы называли Его Ахура Маздой, а славяне Родом. Даже само имя "Сущий" было содрано евреями с зороастризма: Аху-Ра на авестийском языке значит "Жизнью Обладающий". И насколько более продвинуто выглядит эллинская теологическая философия по сравнению с еврейской! Очевидно, что эллины о Боге знали гораздо больше иудеев, у которых собственно и философии-то никакой не было. А ведь известно, что своими корнями эллинская философия уходит в Гиперборею – древнюю прародину нордической расы. Так, спрашивается, чья же религия выглядит более прогрессивной и духовной?
http://ifolder.ru/9595120

[Амир]

Ложь же обнаруживается в том, что всё то немногое здравое и позитивное в еврейской Библии было украдено евреями у язычников, переработано на почве еврейского национализма и выдано за своё. Ученые доказали, что евреи стали монотеистами лишь "на стыке культур" – этапе близкого ознакомления с религиозными традициями других народов. В еврейской Библии переплелись религиозные традиции сопредельных стран – Египта, Шумера, Ассирии, Вавилонии, Финикии, Персии – и перенесены на почву сионизма. Это факт, научно обоснованный. Своё национальное языческое божество евреи искусственно превратили в единственного Творца вселенной, заимствовав саму идею Творца у народов, хотя на самом деле это божество было одним из демонов, покровителей семитских кочевников (его истоки выявлены у семитов-аморреев). Следы архаического политеизма разбросаны в Библии повсюду и этой теме посвящен ряд серьезных академических исследований.

Правильно, если отбросить негативную эмциональность, то я согласен. Об этом я раньше и писал. С уточнением: хронологически, маршрут духовного развития - Индия - Междуречье (Шумерия, Ассирия, Вавилония, Финикия) - Египет - Ближний Восток - и дальше на запад. Только риторика смешная. Одни и те же идеи всегда при переходе в новую среду приобретают национальную окраску. Ни индусы, ни вавилоняняне, ни египтяне шаг к единобожию сделать не смогли. Это удалось только евреям, которые, бежав из Египта, по сути начали жизнь заново, что дало им возможность перейти к абсолютно новому типу мышления. Этот переход не был совсем гладким:

Даже из канонической Торы видно, что еврейский ритуал практически во всем нес в себе черты языческих культов, основанных на кровавых жертвоприношениях. Ветхозаветный иудаизм – кровавый культ, всё богословие иудаизма вертится вокруг крови и смерти – главных архетипов примитивной религиозной мысли. Основа этих архетипов уходит корнями в дремучее языческое прошлое самых отсталых, диких, невежественных, деградировавших народов древности, типа африканских племен, практикующих Вуду.

Ерунду про Вуду опустим, все мы происходим от одних и тех же обезьян , но иудаизм действительно вырос из язычества - чего стоит одна попытка создать золотого тельца. Но, к чести евреев, язычество они переросли и больше к нему никогда не возвращались.

Единственной основой богословия крови и смерти может быть только сатанизм. Никому, кроме Сатаны, не могло прийти в голову создать теорию искупления грехов посредством мучительного убийства какого-нибудь невинного живого существа (у некоторых язычников это называлось "благим терзанием"). Не кажется ли странным, что еврейский Яхве особенно любил, чтобы ему возносили на алтаре всё самое чистое, святое, непорочное и невинное, а когда он "обонял" пары горящей плоти, то "умилостивлялся" от сего "приятного благоухания"?

Тот, кто это писал, не смыслил в иудаизме ничегошеньки. По сути говоря, евреи - бедные кочевники, единственное их имущество - скот - и ничего другого в жертву приносить они не могли. Намек дальше на человеческие жертвы - вообще никуда не годится.

Точно также кровавые жертвы отвергались и протославянами.

Это неправда. При раскопках славянских городищ возле капищ находили кости животных. Человеческие, к счастью, нет

И насколько более продвинуто выглядит эллинская теологическая философия по сравнению с еврейской!

Нинасколько. Греки - высокоразвитые язычники, и древние греческие мифы куда жутковатей того, что наплел Левашов (это ведь Левашов?) про Ветхий Завет. Чего стоит один миф о Горгоне Медузе, которая была прекрасной девушкой, а в чудовище превратилась после того, как ее изнасиловал "колебатель тверди" Посейдон.

Не сможешь ли ты показать эту разницу на конкретных примерах?

Пока что ты говоришь только об иудаизме. Дойдешь до христиаства - увидишь разницу...

[Dana]

Ни индусы, ни вавилоняняне, ни египтяне шаг к единобожию сделать не смогли.

Не смогли или не хотели? Были ли попытки? Если не было, о чем тогда говорить?

Это удалось только евреям, которые, бежав из Египта, по сути начали жизнь заново, что дало им возможность перейти к абсолютно новому типу мышления

Это повторение общепринятой версии.

Ерунду про Вуду опустим, все мы происходим от одних и тех же обезьян

И это...

но иудаизм действительно вырос из язычества - чего стоит одна попытка создать золотого тельца. Но, к чести евреев, язычество они переросли и больше к нему никогда не возвращались.

Ну абсолютно! Бессребренники или беззлатники, несчастные!
Что-то я в тебе совсем разочаровалась...Я думала, что можешь думать сам, не повторяя глупости общепринятых версий.

Это неправда. При раскопках славянских городищ возле капищ находили кости животных. Человеческие, к счастью, нет

Насколько я знаю, мясо всегда употреблялось в пищу, готовясь на кострах... Причем тут жертвоприношения?

Греки - высокоразвитые язычники, и древние греческие мифы куда жутковатей того, что наплел Левашов (это ведь Левашов?) про Ветхий Завет.

Да ну?! Кстати, это не Левашов, но тебе ведь пофиг. Ты прицепился к Левашову и подумать о том, что исследованиями занимается не только он, но и многие другие думающие люди, не в состоянии...

Пока что ты говоришь только об иудаизме. Дойдешь до христиаства - увидишь разницу...

Так это я должна найти разницу? Разници то никакой, за исключением того, что у иудеев только один мессия, а у христиан два: Моисей и Иисус.
Кстати, вот здесь как раз по поводу того, что и Иисуса собираются приписать к иудейству:

Спойлер

Современные еврейские воззрения на Иисуса

Джон Т. Павликовский

Долгая история христианского антисемитизма, от Средних веков до нашего времени, достигшая своего пика в Холокосте, сделала очень трудным для еврейских религиозных авторов рассматривать Иисуса и его учение в позитивном свете. Несколько лет назад д-р Юджин Боровиц, один из ведущих современных иудейских теологов, признался мне, что найти хотя бы сотню евреев, заинтересованных в богословской дискуссии об Иисусе – задача очень трудная.

Однако несмотря на эмоциональный заслон, по-прежнему существующий в разных еврейских кругах по отношению к личности и учению Иисуса, небольшое число евреев – ученых и художников – в XX-м в. и в наши дни подняли "вопрос об Иисусе", как я бы его определил. Недавняя книга Мэтью Хоффмана "От бунтаря к рабби: новый интерес к Иисусу и созидание современной еврейской культуры" замечательно описывает тот интерес к Иисусу, который зримо проявлялся в раннем реформистском движении и в идишской культурной среде (часто секулярно-ориентированной) в конце XIX - начале XX вв.

Любопытно, что на раннем этапе новое еврейское восприятие Иисуса отличалось решительной антихристианской направленностью: нужно было "освободить" Иисуса от христианских напластований – считалось, что они искажают образ Иисуса. Некоторые еврейские писатели и художники этого времени (в частности, Шагал) изображали Иисуса, как принимающего на себя страдания еврейского народа на протяжении христианской истории. Кроме того, некоторые из еврейских авторов полагали, что признание "за своего" основателя христианства – доминирующей религии в западном обществе – укрепит интеграцию в этом обществе еврейской общины, что и являлось основной целью реформистских и идишских авторов. Подобные попытки вызывали значительное внутреннее сопротивление, особенно среди ортодоксов и идишских писателей, которые, в поисках идентичности современного еврейства, видели выход прежде всего в воссоздании еврейского государства в Палестине.

В ранних попытках ввести Иисуса и его учение в еврейский ареал, исследователи по большей части обращались к истории, каковой она виделась иудаизму того времени. Ретроспективно можно выявить одновременно и позитивные, и негативные их итоги. С одной стороны, высокое значение стали придавать именно еврейской принадлежности Иисуса, в то время как большинство ученых-библеистов, во главе с известными немецкими экзегетами, пытались отсечь Иисуса от любых позитивных связей с иудейской религиозной традицией и доказывали, что с появлением Иисуса иудаизм себя изжил. Под влиянием еврейской учености несколько христианских ученых-первопроходцев впервые обратились к теме "Иисус и иудаизм" и постепенно заложили основу для полного пересмотра соответствующих христианских воззрений – что явствует из трудов многих сегодняшних ученых-библеистов, как например, кардинала Мартини, а также из "Пояснений на предмет правильного представления иудеев и иудаизма в проповеди и катехизисе римско-католической церкви", увидевших свет в 1985 г., к двадцатилетней годовщине появления декларации II-го Ватиканского собора Nostra Aetate.

Критика антисемитизма, имевшая центральное значение для еврейских авторов, с их лозунгом "повернуться к Иисусу-еврею", также положила начало процессу изменения христианского сознания в отношении церковного антисемитизма. И в конечном итоге покойный папа Иоанн-Павел II в нескольких своих писаниях назвал антисемитизм "грехом".

Негативный итог заключается в том, что первоначальная попытка обращения к личности Иисуса-еврея, как составная часть выстраивания еврейской религиозно-культурной идентичности и облегчения еврейской интеграции в современное либеральное общество, была со временем отвергнута мировым еврейским сообществом. В результате "вопрос об Иисусе" был снят с повестки дня еврейских научных исследований и еврейской общественной дискуссии. Холокост в этом плане тоже сыграл свою роль. Так что замечание д-ра Боровица, приведенное в начале заметки, вовсе не случайно.

Даже в революционной еврейской декларации о христианстве Дабру Эмет ("Говорите правду"), которую подписали 200 еврейских ученых и раввинов, Иисус не упомянут. Когда об этом спросили одного из авторов декларации, д-ра Михаэля Сигнера из университета Нотр-Дам, он ответил, что еще не пришло время для еврейской стороны поднимать "вопрос об Иисусе".

Но несколько еврейских ученых сломали барьер молчания об Иисусе, существовавший более чем полвека. Геза Вермеш из Оксфордского университета написал трилогию, в которой популярно рассказал об иудейских корнях евангельского учения Иисуса. Недавно изданный последний том трилогии носит название "Религия Иисуса-еврея". Американская ученая-библеистка Ами-Джилл Левин выпустила книгу, в которой Иисус предстает как еврей, обращающийся к евреям и основывающий не совершенно новую религиозную общину, а реформистское движение в рамках более широкого круга тогдашнего иудаизма.

Несколько еврейских ученых пошли дальше, не ограничившись еврейским контекстом учения Иисуса. Они подвергли тщательному анализу теологические аспекты христологии, выросшей из этого учения. В новой книге "Открывая Завет: еврейская теология христианства" д-р Майкл Коган смело утверждает, что евреям следует рассматривать христологическую традицию, возникшую вокруг Иисуса, как подлинное восприятие абсолютной и непостижимой тайны Божественного присутствия, наряду с равно аутентичным еврейским восприятием того же Божественного присутствия. Д-р Эллиот Вольфсон исследовал возможные связи между христологией воплощения и акцентом на воплощение, который он увидел в некоторых еврейских мистических текстах того же периода.

Другие еврейские ученые, среди них ученый-ортодокс Ирвинг Гринберг – один из самых плодотворных еврейских ученых в области иудейско-христианского диалога, в течение многих лет занимавший передовые позиции в новых иудейских воззрениях на Иисуса и христианство – говорит об Иисусе как "неудавшемся мессии", но не как о "лже-мессии". В его глазах и Моисей был "неудавшимся мессией". На первый взгляд, словосочетание "неудавшийся мессия" может вызвать негативную реакцию у христиан. Однако Гринберг, вместе с разделяющим его взгляды на возможность использования такого понятия д-ом Байроном Шервином их Чикагского института еврейских исследований, как раз вкладывают в него высокую оценку деятельности Иисуса. С их точки зрения, Иисус сделал очень много для развития интегральных для иудаизма мессианских воззрений, даже если ему и не удалось за свою короткую жизнь открыть полноту мессианской эры. Подобный взгляд не так уж далек от христианской конструкции "уже, но еще не": ее нередко используют, когда описывают провозглашение Иисусом мессианского царства.

И наконец, отметим еще одну тенденцию в иудаизме, связанную с "вопросом об Иисусе" – а именно, кардинальный пересмотр предшествующих концепций о "расхождении путей" иудаизма и христианства. Все больше христианских и еврейских ученых (например, Даниэль Боярин) представляют взаимоотношения церкви и синагоги в совершенно новом свете. С их точки зрения, вслед за Иисусом значительная часть христиан (вероятно, большинство) в течение нескольких веков оставалась в полной мере интегрированной в еврейство. Даже "поклонение Христу" не рассматривается ими, как полностью несовместимое с пребыванием в многообразном мире тогдашней еврейской общины. Например, в недавних книгах "Пути, которые никогда не расходились" (под ред. Адама Беккера и Аннет Йошико Рид) и "Переосмысление иудеохристианства: новые подходы к древним текстам и общественным группам" (ред. Мэтт Джексон-Маккейб) Иисус, вместе со значительной частью ранней христианской общины, рассматривается неотделимо от иудаизма. Еврейским ученых, представляющим это новое научное направление, Иисус видится крупным еврейским лидером-реформатором, наряду с другими выдающимися еврейскими лидерами своего времени.

"Вопрос об Иисусе" явно выходит на повестку дня в некоторых еврейских кругах, в гораздо большей степени, чем десятилетие назад. Однако новые еврейские поиски Иисуса ныне осуществляются и в гораздо более тесном сотрудничестве с христианскими учеными, чем это было в конце XIX - начале XX в. Куда они приведут – вопрос остается открытым.

Перевод с англ. Юрия Табака

[Амир]

Не смогли или не хотели? Были ли попытки? Если не было, о чем тогда говорить?

Были, конечно. Индусы даже создали прото-монотеистскую религию - кришнаизм, но ее импульс был недостаточным, чтобы победить язычество. В Египте один из фараонов, забыл имя, повелел выбросить всех идолов и везде поклоняться только Единому Амону. После его скоропостижной смерти все вернули как было, а его самого объявили сумасшедшим. Монотеизм - это новое качество, совершенно новая философия, психология, потому полностью перейти в него впервые смогли только евреи - бывшие рабы, не имевшие ничего, кроме Бога.

Я думала, что можешь думать сам, не повторяя глупости общепринятых версий.

Во-первых, а кто сказал, что общепринятая версия всегда ошибочная? Все дураки, одна ты умная, так, что ли? Никого не слушай, никому не верь? Глупости это.

Я повторяю не версии, а факты. (Которые хоть и общепринятые, но тебе, судя по всему, неизвестны ) И на которых вроде бы и автор твоего текста зиждется, почему ты не критикуешь его за повторение общепринятых версий? Все опубликованное тобой - старо как мир, споры в этом разрезе еще со средних веков ведутся, особенно в том контексте, что все евреи - сволочи . Но каждый раз почему-то находится неофит, для которого антисемитизм является откровением, и который воспринимает то, что евреи, видите ли, приносили Богу жертвы, как новость.

Насколько я знаю, мясо всегда употреблялось в пищу, готовясь на кострах... Причем тут жертвоприношения?

Это ты археологов спроси Возле каждого капища всегда есть место, куда сбрасывали останки жертв. Никаких костров и пищи. Тем более что капище - святое место и народ туда не пожрать ходил.

Кстати, это не Левашов, но тебе ведь пофиг.

Я с трудом различаю деятелей неонацистской пропаганды, прости.

Джон Т. Павликовский

И попрошу тебя кончать копипастить. Если ты вставишь десять страниц текста, я что, их читать должен? Будь умницей и впредь пиши только свои собственные мысли. Иными словами, печатай текст, а не лепи "Вставить из буфера" одно за другим.

[Ярогор]

Во-первых, а кто сказал, что общепринятая версия всегда ошибочная?

Я говорю - не только ошибочная, но и поддерживаемая в этом ошибочном состоянии с целью сохранения власти.

[Dana]

Я повторяю не версии, а факты. (Которые хоть и общепринятые, но тебе, судя по всему, неизвестны

Факты? Ты пока что не привел ни одного факта, кроме ВЗ версии. Или Библия уже самим своим существованием является истиной в последней инстанции и сводом всех фактов?! В хрониках Египта, например, нет фактов исхода евреев. Как нет и фактов того, что они были рабами. Даже из Библии видно, что рабами они не являлись. Зато имеются факты того, что пирамида Зусера является пирамидой основателя одного еврейского колена. Одного из потомков которой, я знаю лично.

Индусы даже создали прото-монотеистскую религию - кришнаизм, но ее импульс был недостаточным, чтобы победить язычество.

Желательно еще ознакомиться с тем, что это была за "религия" и кто её основатель...
В остальном, не гони отсебятину и не вешай ярлыков, а то вонять начинает сионизмом.

Тем более что капище - святое место и народ туда не пожрать ходил.

Да ну?! А тебе то откуда знать? Ты что же, на капища ходил?
Если желаешь продолжения в общении, давай по-существу высказывайся, а не отписывайся и не разводи демагогию.
Повторяю вопрос к тебе: в чем различается уидаизм и христианство, если эта религия имеет один и тот же источник Библию (Танах), если у неё один и тот же Бог Яхве, который избрал для себя только один народ (угадай с двух раз какой?), а другие народы считает ниже скота, который храстианским Богом определил Христа, посланного только к погибшим овцам дома Израилева (Мф. 15:24).
Могу подсказать: иудаизм - религия избранных, а христианство - религия рабов. Одни необходимы другим, потому создан этот ужасный монстр - иудо-христианство.

[Амир]

Я говорю - не только ошибочная, но и поддерживаемая в этом ошибочном состоянии с целью сохранения власти.

Ты говоришь... небольшой подвиг - говори дальше. Это под силу каждому... Другое дело - искать факты и пробовать их объяснить.

Факты? Ты пока что не привел ни одного факта, кроме ВЗ версии.

И снова здравствуйте!
Дана, что, по-твоему, обозначает слово "версия"? Посмотри в словарь и не начинай...

Исход евреев из Египта - исторический факт.
Создание евреями первой полноценной монотеистической религии - тоже факт.
Наличие кровавых жертвоприношений у славян - факт, материальный причем.
Где ты видишь общепринятую версию? Я вижу общепризнанные факты, существование которых подтверждено не однажды...

Версией же, напротив, то есть бездоказательным предположением, являются все утверждения о "ведичестве", которые ты приводила раньше, потому что в их подтверждение нет (по крайней мере, в тексте не приведено) ни единого доказательства - голословные заявления.

Нет, ты можешь, конечно, считать себя умнее всех на свете, но тогда наш разговор не имеет смысла.

Желательно еще ознакомиться с тем, что это была за "религия" и кто её основатель...

Гугль, Википедия - вперед! Харе Кришна!
А почему ты берешь слово "религия" в кавычки? Ты как бы не очень вправе ставить под сомнения верования тысяч людей

Да ну?! А тебе то откуда знать? Ты что же, на капища ходил?

Дана, если ты ничего не знаешь об археологии, это показывать необязательно. Ищи материалы об археологических раскопках. Самостоятельно. Тогда, возможно, ты научишься отличать версии от фактов...

Повторяю вопрос к тебе: в чем различается уидаизм и христианство, если эта религия имеет один и тот же источник Библию

Какой такой нах? Дана, ты Библию открывала хоть раз в жизни? Из скольки частей она состоит? Какое происхождение ее названия?

Неужели ты думаешь, что имеешь какое-то право хоть что-то говорить о Святом Письме, если не знаешь самых элементарных вещей о нем?

Могу подсказать: иудаизм - религия избранных, а христианство - религия рабов. Одни необходимы другим, потому создан этот ужасный монстр - иудо-христианство.

Может подсказывать тот, кто знает ты к ним явно не относишься какой маразм - религия избранных, религия рабов... Кто сейчас повторяет общепринятые клише, а ну-ка? Только в данном случае это пустопорожние клише советского атеизма. Который знал о Библии только то, что Бога нет а больше лекторам знать было не положено.
"Термин" "иудо-христианство" придумали те же атеисты, которые доказать ничего не могли, так хоть как-то обозвать решили. Вроде мусульмано-буддистов. Или Дано-Ярогора. Стрррашный монстр...

[Brittany]

но тогда наш разговор не имеет смысла

Он уже давно не имеет смысла.
Это всё равно что разговаривать с посланниками Сторожевой башни.

[Амир]

Это всё равно что разговаривать с посланниками Сторожевой башни.

Я потихоньку склоняюсь к этой мысли...
Но если никто с ними разговаривать не будет, они так и будут эти глупости повторять?

[Brittany]

если никто с ними разговаривать не будет,

Они будут разговаривать друг с другом. И с Никифором..

[Dana]

Исход евреев из Египта - исторический факт.

ИсТОРИческий, никто и не спорит. Но где факт того, что они были рабами? Ты располагаешь этим фактом? Предъяви...

Создание евреями первой полноценной монотеистической религии - тоже факт.

И что тебе от их религии? Чем эта религия лучше любой другой? Только потому, что она правильнее? Чем? Тем, что они были зомбированы первыми?

Наличие кровавых жертвоприношений у славян - факт, материальный причем.

Докажи, приведи документальные факты, не будь голословным.

Где ты видишь общепринятую версию? Я вижу общепризнанные факты, существование которых подтверждено не однажды...

Да нет у тебя никаких фактов, кроме демагогии. Одни слова.

О ведичестве есть не менее реальный факт, нежели Библия и Тора, называется Славяно-Арийские Веды.

Гугль, Википедия - вперед! Харе Кришна!

Это тебе бы надо погуглить, да еще по библиотекам пройтись...включив думалку.

Дана, ты Библию открывала хоть раз в жизни? Из скольки частей она состоит? Какое происхождение ее названия?

Неужели ты думаешь, что имеешь какое-то право хоть что-то говорить о Святом Письме, если не знаешь самых элементарных вещей о нем?

Невнимательность тебя не красит!
Я тут полфорума посвятила изучению и комментариям библейский текстов, уж мне ли не знать досконально, что из себя представляет сей документ! (Поищи сообщения от Дана). Так что, опять сел в лужу из-за элементарной лени и незнания.

[Человеков]

Возьмём простое слово - голубой.
В настоящий момент общепринятой версией понимания этого слова является гомосексуализм.
Здесь, в так понравившейся тебе статье Законы лжи:
4. Главной жертвой геббельсовской лжи всегда становится сам Геббельс.
с учетом добавленного ZZBB:
Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой. (Йозеф Геббельс)

Голубой- цвет неба, цвет Богородицы.
А Гея- это богиня, дух Земли. Вот как извратили смысл

О ведичестве есть не менее реальный факт, нежели Библия и Тора, называется Славяно-Арийские Веды

Мне они- куда больше нравятся. Кстати, к Амиру (и другим знатокам Библии) вопрос- в Ветхом Завете где нибудь есть указание , что нужно сделать счастливыми, процветающими, и т п другие народы- кого-то еще, кроме евреев? И близко нет- наоборот: только процветание своего рода и народа- любыми способами, часто- самыми грязными. И сегодня- свершившийся факт, что они этого добились. Так зачем же ВЗ читать кому-то, кроме самих евреев???

[dinoelk]

в Ветхом Завете где нибудь есть указание , что нужно сделать счастливыми, процветающими, и т п другие народы- кого-то еще, кроме евреев? И близко нет- наоборот: только процветание своего рода и народа- любыми способами, часто- самыми грязными. И сегодня- свершившийся факт, что они этого добились. Так зачем же ВЗ читать кому-то, кроме самих евреев???
Счастье: сейчас ты есть.
.

От Авраама точно произойдет народ великий и сильный, и благословятся в нем все народы земли,

услышь с неба, с места обитания Твоего, и сделай все, о чем будет взывать к Тебе иноплеменник, чтобы все народы земли знали имя Твое, чтобы боялись Тебя, как народ Твой Израиль, чтобы знали, что именем Твоим называется храм сей, который я построил.

И будет в последние дни, гора дома Господня будет поставлена во главу гор и возвысится над холмами, и потекут к ней все народы.

умножу потомство твое, как звезды небесные, и дам потомству твоему все земли сии; благословятся в семени твоем все народы земные,

Все народы, желающие быть с Богом, получили множество обетований в ВЗ. Только вот пожелали не все...