Даниил Андреев.Роза мира.

[nagual]

Даниил Андреев.Роза мира. Кто читал?какие впечатления?

[ComeTogether]

Даниил Андреев.Роза мира. Кто читал?какие впечатления?

У каждого - свои.
С какой целью задан вами вопрос?

[keeper]

Все картины мира иллюзорны. Роза мира - одна из иллюзорных картин мира, но красивая
Я кое-что для себя взял, в природе стал чувствовать стихиали, стал воспринимать природу через призму Розы Мира. Эффективность общения с природой увеличилась. Через неё, я думаю, легче воспринять все объёкты Вселенной, как существа. Понятнее становится. Также становятся понятными качество взаимоотношений этих существ. Повышаются прогностические способности, так как прогнозы связаны с взаимоотношениями этих существ.
А что Вы скажете?

[mishutka]

читал давным давно
впечатления остались смешанные
с одной стороны параноидальный бред сивой кобылы
с другой стороны что-то во всем этом есть
перекликается с энерго-информационными сущностями системы ДЭИР

в любом случае стоит почитать - хотя бы для того чтобы расширить кругозор

[Лада]

...ну очень давно.... читала, ну очень...
А потом однажды мне надо было ее приобрести в маггазине, пришла я в книжный и спашиваю, есть ли у них "Роза Мира". На что мне продавец гневно почти
-= Ну что Вы, она же уже не в моде!

Ууупс... вот было впечатление!

[ComeTogether]

...ну очень давно.... читала, ну очень...
А потом однажды мне надо было ее приобрести в маггазине, пришла я в книжный и спашиваю, есть ли у них "Роза Мира". На что мне продавец гневно почти
-= Ну что Вы, она же уже не в моде!

Ууупс... вот было впечатление!

Это впечатление от продавца...
А по существу содержимого "Розы Мира"? Или это настолько в прошлом, что и вспоминать не хочется?...

[ines-ik]

Интересная система описана, хотя - субъективная и непроверямая. Но вот, если я не ошибаюсь, некоторые термины закрепились и стали общеупотребительными, эгрегор, например.
Мне почему-то запомнилось (читала очень давно) то, что художники (поэты, писатели, не важно) несут ответственность и расплачиваются потом за образы других миров, которые они "выпустили" в наш земной, материальный мир, как бы дверь для них открыли. И расплата может начаться еще при жизни. Вот Врубель, например, со своими демонами (начал сходить с ума), Лермонтов...

[ComeTogether]

Мне почему-то запомнилось (читала очень давно) то, что художники (поэты, писатели, не важно) несут ответственность и расплачиваются потом за образы других миров, которые они "выпустили" в наш земной, материальный мир, как бы дверь для них открыли. И расплата может начаться еще при жизни. Вот Врубель, например, со своими демонами (начал сходить с ума), Лермонтов...

Такое впечатление, что как будто до Врубеля в этом мире не было такого понятия как «демон». Можно поставить вопрос еще конкретней: назовите хоть одно понятие (кроме, как эгрегор и прочие, которое привнес Д. Андррев), которое было привнесено в этот мир конкретным лицом, которое не было бы связано с духовным. Нет такого. Пожалуйста, покажите, что я не прав.
Все понятия нашего мира привнесены из мира духовного (кроме новомодных – мобильник, компьютер, сидюшник, телка, бой-фрренд, ДНК, информационная РНК, коллапс,…), а мы только «уточняем» эти понятия, наделяя их своими качествами. Вот и Врубель наделил «Демона» своими визуальными представлениями.
А расплачиваемся мы «еще при жизни» и так за всю нашу жизнь в любом случае, если она идет без связи с Ним. И не просто «без связи с Ним», а за то, что мы пытаемся использовать Его в своих корыстных интересах.

[ines-ik]

не было такого понятия как «демон».

Так дело ж не в понятии, а в "живом" образе...Я ж не защищаю. Я просто сказала, что запомнилось

Все понятия нашего мира привнесены из мира духовного

Я чего-то не поняла... Похоже на идеи Платона - все уже есть в мире идей - на земном плане только материальное воплощение. Ну "автор" на земном плане всегда есть, наверное. Только имя неизвестно. Вот В Южной Америке колеса не было. Автор не родился ))

Вот и Врубель наделил «Демона» своими визуальными представлениями.

Ну Андреев-то считал, что он его "увидел" и нарисовал, не придумал, так сказать... Тугезыч! А Вы так эмоционально, будто я апологет Андреева , а я ж тока поделилась маленьким впечатлением И ничего защищать или сопротивляться не готова

[Spas]

как то давно.. года 4 назад начинал читать. Осилил не много.. Сложно вопринимается. Точнее воспринималась, так как сейчас столько всего начитался, что может и на раз прочту.
По содержанию было интересно .. много инфы, но не пошло..

[ComeTogether]

Так дело ж не в понятии, а в "живом" образе...Я ж не защищаю.

Думаю, даже, что образ визуальный, в реале, более обманчив. Если с человеком долго общаться он-лайн, его душа, его "нутро" что ли поймешь быстрее...

Что-то вы меня совсем запутали: так «визуальный» образ более обманчив, чем те «реальные» демоны, которые существовали и до Врубеля? Или все же дело в «живом» образе?

Вот и Врубель наделил «Демона» своими визуальными представлениями.

Я просто сказала, что запомнилось

Для меня ж визуализированный врубелевский демон – это усредненный кинематографический образ ранних Иствуда и Швацнегера, как по зрительному типажу, так и по «нутру».

По образованию - историк. Психологией интересовалась и по работе частично использую. От наукообразности никуда не деться... Не умею уже по-другому.

Теперь становится более понятно. Историки вообще любители все запутать и перекроить на свой (или заказной) ЛАД. А, учитывая вашу любовь к психологии, недвусмысленно ощущается индивидуальный подход не только к каждой теме, но и к каждому он-лайновскому нику, как к чужым, так и к своим.
Понятненько…

[Бриджит]

Когда начала читать, книга меня ошеломила. Но когда я дошла до мест, где он описывает как люди отрекутся от Христа и будут поклоняться антихристу, что христианство в принципе уйдет в небытие и что в это время будет происходить, про сексуальные извращения, которые станут нормой, садизм и прочее...
Тогда я решила для себя просто "Не верю и всё. Бог не допустит."
Сейчас я думаю, что каждый может ошибаться. Может у него была капелька неверной инфы об этом?

[keeper]

Однако же сексуальные извращения почти стали нормой - в некоторых странах даже конкретно стали нормой, а люди поклоняются антихристу - то есть телевизору. А садизм - посмотрите на тюрьмы в Ираке и вообще на современные войны - в них вообще нет никакой идеи. Возможно он описал как раз этот образ. Так что можно воспринимать, что у него неверная инфа, или что у Вас, Сахара, неверное толкование.
В принципе, места, которые Вам не понравились, можно просто отвергнуть, я вот вообще не помню таких мест. Но красивые картины я помню - про природные стихиалии, эгрегоры и параллельности на тонких планах...
Надо только помнить, что это тоже всего лишь один из образов непостижимой реальности - безвременной и бесконечной.

[Бриджит]

В принципе, места, которые Вам не понравились, можно просто отвергнуть,

Я так и сделала.

[ines-ik]

Что-то вы меня совсем запутали: так «визуальный» образ более обманчив

Ничего я Вас и не путаю. Вы зачем-то из контекта цитаты повытаскивали и вместе их соединили. Получается фигня. Поясняю: про "обманчивый образ": Вы (я, кто-то, не суть) встречаетесь в реале с девушкой. Ее внешность Вас чем-то цепляет, нравится она Вам. Вы начинаете про нее думать и постепенно можете наделить ее кучей качеств, которые Вы сами и придумали. Если девушка задумчива и молчалива, это сделать еще легче. В психологии называется проекция. Это я и имела в виду под "обманчивостью визуального образа" (в народе говорят "любовь слепа").
Что касается идеи Андреева, то, как я поняла, талант художника позволил ему проникнуть взором в другие миры и увидеть демона таким, какой он есть (может, это и не означает его реальный визуальный образ, а означает его настоящую суть) и реализовать его образ здесь, в нашем мире. Если Вы или я нарисуем демона, как мы его представляем, может, это и не будет нарушением, т.к. будет просто выдумкой, а Врубель нарисовал "реального" демона.
Я так поняла идею Андреева. Если - неправильно, поправьте меня. Но это не моя идея, а его.

Историки вообще любители все запутать и перекроить на свой

Вот терпеть не могу генерализации. Все историки, все бабы, все мужики... Фу, как примитивно! Что - все-все?
А ник - мне понравился его русифицированный вариант, показался симпатичным. Если Вас задело - прошу прощения

[ComeTogether]

Если Вы или я нарисуем демона, как мы его представляем, может, это и не будет нарушением, т.к. будет просто выдумкой, а Врубель нарисовал "реального" демона.

Жаль, что вы не приняли участия в обсуждении темы, поднятой «Островами в океане», про демонов, чертей и драконов – http://forum.f-dk.ru/viewtopic.php?t=6087&start=15
он очень нуждался в вашей помощи.

Историки вообще любители все запутать и перекроить на свой

Вот терпеть не могу генерализации. Все историки, все бабы, все мужики... Фу, как примитивно! Что - все-все?

Вот типичный пример, когда КОНКРЕТНЫЙ историк занимается фальсификацией: укажите, Инесс-ик, где я говорил о «всех историках, всех …». Я ж только сказал о любви (может даже и по принуждению) историков к запутыванию и к перекройке того, что уже и так сшито.

А ник - мне понравился его русифицированный вариант, показался симпатичным.

Если вы о камтугезыче, то я всеми лапками – за – очень симпатично на мой слух.
Но это ваше последнее предложение – еще один типичный пример, когда историк пытается запутать и увести в сторону на боковую дорожку.
Но может это и правильно …

[ines-ik]

Вот типичный пример

ComeTogether писал(а):
Историки вообще

Тогда нужно было написать "некоторые историки, иногда..." и вопросов бы не было. Я не занимаюсь фальсификацией намеренно. И не занимаюсь, историей как профессией, к сожалению. Я пишу, как я себе это представляю, может - ошибочно, субъективно, может быть...Но разве не таковы мы все?

еще один типичный пример, когда историк пытается запутать

А я вижу по-другому. Если просто сухо, по теме, мы перестанем быть людьми. То, что называется "флудом" - необходимо. Это такие "поглаживания". Это выражение симпатии и тепла ИМХО. Мне понравился Ваш ник (и посты Ваши нравятся). Я подумала, что могу сказать что-то приятное Вам , Но не хочу никуда уводить в сторону тему. Я Андреева уважаю. И вообще - написать такое в тюрьме...Но я не настолько хорошо знаю и помню его теорию, чтобы ее защищать или наоборот. Я бы просто почитала мнения и чуток поделилась, что запомнилось мне
А в темку про демонов зайду, я ее не видела

он очень нуждался в вашей помощи

А Вы бы намякнули, я бы и и прискакала А кто нуждался? Путаник это Вы!!!

[keeper]

"Тугезыч" - мне тоже понравилось

[ines-ik]

ComeTogether
Я поняла про тему Островов. Я ее читала. Но сказать там нечего. Инфы слишком мало. Варианты могут быть следующие:
1. Это просто стеб, провокация. На форуме ДК такое периодически случается. Берется новый ник и пишется вот такое что-то необычное или абсурдное. Ну и дальше - игра, кто как отреагирует
2. Левитации возможны после многолетней практики в восточных духовных учениях. Случались и в христианстве: и у католиков , и у православных. Я в это верю. Вряд ли человек будет об этом писать на форуме ДК. Хотя все бывает.
3. Психическое нездоровье и галлюцинации. Тоже может быть.
Согласитесь, что во всех трех случаях отвечать нужно разное, если вообще отвечать

[ComeTogether]

И вообще - написать такое в тюрьме...

На сколько я помню (давненько тоже это было) Д. Андреев в тюрьме ничего не писал – находясь в тюрьме, он жил в дух мирах… А записал, что видел, чувствовал и свои размышления о будущем уже позже. Насколько я помню, он умер 1958 году сразу же, как только завершил написание «Розы Мира».