Квантовая теория, «К/К-переход», и..., в контексте мировоззренческих концепций

Список разделов Главное Идущие своим путем

Описание: Осознания, личный опыт, теории форумчан, основанные, либо не противоречащие в своей основе материалу, излагаемому Лазаревым С.Н. в книгах Диагностика Кармы и Человек Будущего.
Внимание: в этом разделе автор созданной темы автоматически назначается Куратором темы, имеющим право удалять сообщения, а также закрывать и открывать свои темы.

#1 Graf » Ср, 22 января 2014, 1:29

Продолжу в своей теме, дабы на грабли второй раз не наступить, ибо модератор drovosek, по собственной инициативе отделил «по живому» часть дискуссии в теме коллеги AKRESS-а: «Концепция "абсолютного единства на тонком плане" как маяк ДК»,«обрезав» около 60% дискуссии исходной темы, выделив «обрезанное» в свою личную тему: «Система закрытого ордена "К/к-переход"»
Спойлер
drovosek писал(а):Отделил от исходной темы обсуждения, связанные с концепцией "К/к-перехода" .
Graf писал(а):drovosek, вас попросил отделить от исходной темы коллега AKRESS, или это ваш личное импульсивное решение?
drovosek писал(а):Graf, Коллега AKRESS не обращался.
Но для принятия некоторых решений (как то: разделение и перенос) у меня достаточно своих полномочий.
И
drovosek писал(а):До вечера здесь - затем перенесу в ЛФ
Graf писал(а):drovosek, это не ваша личная интеллектуальная собственность, а результат совместной дискуссии с коллегами на этом форуме.
Я своего согласия, на перенос выделенной вами части дискуссии в личный форум drovosek-а, не даю.
А если и коллега AKRESS, к вам с предложением отделить часть сообщений от его исходной темы: «Концепция "абсолютного единства на тонком плане" как маяк ДК», не обращался, то считаю, что вам надо вернуть сделанное вами «разделение тем» в исходное состояние.

И…, в ответ тишина… :smile:

drovosek писал(а):
Graf писал(а):и все термины из словаря «К/К-переход», «замыкаются» сами на себя в той или иной мере общности, и термин «осознание» - исключением не является?
Это Вы 10 страниц шли к этому выводу? -- :grin: Спросили бы на первой странице, я бы подсказал ответ.
Именно,так -"замыкаются в той или иной мере общности" :grin:
Так что из всего перечня текущих вопросов остаётся уточнить про "чёрный ящик" Как я понимаю, "чёрный ящик" это объект (состояние) результат действия которого в принципе не может быть объяснён. В "К/К" те состояния, что Вы обозвали "чёрными ящиками" вызывают проблему только при подходе к ним с "внешними" описаниями. В рамках своей системы они вполне последовательно раскрываются. И как таковые "чёрными" не являются.
О «чёрном ящике» вы упомянули, и в этом сообщении:
Спойлер
drovosek писал(а): Но тут мы выходим на неприятный момент -- возникает нечто, что непроявлено и предсуществует. Т.е. начинается история с тренсценденцией. А для рационалистического учёного ума сие есть линия отсечения.
Проще заявить "чёрный ящик", "атрактор", и прочий самообман.

Мной ранее предлагалось, совместно понятийные «чёрные ящики» из «К/К- переход» вытащить на свет, и посмотреть под разными углами, для интерпретации смыслов разных терминов, из применяемых нами понятийных баз:
Спойлер
Graf писал(а):Какие неотъемлемые Качества человека, составляющие его суть, вы относите к проявленным, а какие к не проявленным?
drovosek писал(а): "что есть человек?" - этот вопрос ещё древние греки задавали. Один из вариантов ответа - "двуногое без перьев"
Т.е. перья оказываются проявленным и не "суть".
А если по делу, то это отдельная тема.
Graf писал(а):Человек разумный (лат. Homo sapiens) (в биологии) — вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов, подкласса млекопитающие класса позвоночные...

О слове «чело-век»
Чело – верхняя часть лица – лоб. Что за лобной костью сокрыто, догадаетесь…
Век – срок жизни.
Совмещение смыслов, приведёт к понятийному множеству сие раскрывающее.

Тема может и отдельная, но дискуссию ведём и о понятии «суть», которая у вас для Сущности «проявленная и не проявленная и составлена из Качеств», и на человеке разумном эту «проявленность» и «составленность» «грех» не опробовать, интерпретируя понятия применив модель из «К/К-переход», учитывая, что есть что то общее с описанием через семь нижних сфирот.
Во вторых: Мета-онтологии — описывают наиболее общие понятия, независящие от предметных областей.
И в третьих, намекаю, про маленький искусственный «понятийный мирок», замыкающийся сам на себя.

И мной в процессе познания, не упускался из внимания ваш тезис:
drovosek писал(а): А познание - это процесс обнаружения в себе подобия.

И нашёл таки подобие, но не в себе, а в сравнении понятийной базы «К/К-переход» и закрытых тоталитарных орденских структур, где таки, иерархия «цветёт и процветает»… :smile:
drovosek писал(а):Граф, Вы сразу в лоб спросите, если какой вопрос - может это поможет обойтись без следующих 10 страниц :)
Спрашивал, и не один раз, и о разном, а в ответ тишина…:
Спойлер
Graf писал(а):Правильно я вас понял, что обобщающим признаком для ВСЕГО множества «частей» Единого, вами применяется это «идеальное» - «Канал (Узел) соответствия», которое есть у каждой «части» Единого, сколь бесконечно малой или бесконечно большой она бы не была?

Graf писал(а):drovosek, вы можете, способны, в вашем «личном» определении «осознания», последовательно подставляя определения терминов «черных ящиков» (состояние ,Энергия и т.д.), а в эти определения другие определения, конечным результатом которого будет определение «осознания», где понятия, термины, которые будут не из понятийной базы «К/К переход», а из «общей» понятийной базы, а не узкоспециализированной, дабы змеюка не заглатывала свой хвост?
drovosek писал(а):
Graf писал(а):Вы можете привести какой нибудь отвлечённый, от текущего обсуждения, предметный пример процесса из жизни, передающий смыл понятий процесс и состояние
плёночный к/ф.:smile:
Предмет в вашем примере – киноплёнка намотанная на бобину, положенная в коробку и хранящаяся на стеллаже в плёнкохранилище кинофильмов? Или, вставленная в кинопроектор, и кинопроектор работает?

Не ясно, …с гиюром переборщили, :smile: «обрезав» мою фразу:
Graf писал(а):Вы можете привести какой нибудь отвлечённый, от текущего обсуждения, предметный пример процесса из жизни, передающий смыл понятий процесс и состояние, со своими комментариями, а я приведу свой пример?

Вами не описан процесс, в который вовлечён предмет и изменения состояния предмета и взаимосвязи состояний.

Мой пример процесса, и изменения состояний – три берёзовых сухих полена горят в топке печки.
Graf
Автор темы
Сообщения: 1482
Темы: 39
Зарегистрирован: Сб, 1 августа 2009
С нами: 14 лет 7 месяцев


Re: Квантовая теория, «К/К-переход», и..., в контексте мировоззренческих концепций

#21 Graf » Вт, 11 февраля 2014, 18:58

drovosek писал(а):
Graf писал(а):«Череда сменяющихся друг друга картинок» - это поток графической информации, или это смена состояний предмета – киноплёнки?
Вы различаете информацию, и носитель информации, например ещё не отснятая киноплёнка, или уже отснятая, но не проявленная киноплёнка?
Смена состояний, отображаемых на условном экране. "Информация и носитель" опять же не помню в "К/К" рассуждений про "информацию".
Предмет, в вашем примере процесса: drovosek писал(а): плёночный к/ф., это киноплёнка, которая носитель информации – кинофильма?
На условном экране отображается изменение состояний «предмета» - киноплёнки, или изменение состояний «информации» - кинофильма?

В моём примере предметы – три берёзовых полена.
Процесс – горение трёх берёзовых предметов в топке печки.
Изменение состояний предмета – берёзовых поленьев, в процессе горения.
drovosek писал(а):
Graf писал(а):Единое – неизменное и исполненное?
Да. И при этом ежемоментно новое.
ЦЕЛОЕ Единое – неизменное и исполненное, и ЦЕЛОЕ Единое ежемоментно – новое. Верно мной понято?

Ежемоментно понимать, как – в каждый момент времени, где «момент» - кратчайший отрезок времени, или «момент» понимать от латинского momentum – движущая сила, толчок, или у вас своё толкование?

Вы применяете концепт«цикличность» к «целому» Единому, совместно с понятиями «неизменное» и «исполненное», т.е. Единое – остаётся неизменное и исполненное, по завершении Единым какого то цикла, который повторяется бесконечно?
Спойлер
drovosek писал(а): Эх, не хотел поминать эту ... эмерджентность
Тут ведь всё просто: эмерджентность являет собой пример подхода "снизу". А точнее (в рамках понятий самой системы) из ПЛОСКОСТИ. Некое множество РАВНЫХ образует при совокуплении нечто, обладающее большими качествами (большей мерой сложности), чем вся куча исходных частей. При движении о части к целому итог неизбежный и непостижимый. Но при подходе "сверху" -- в рамках иерархии проблемы нет, потому как это целое, что обладает совокупностью качеств, уже ЕСТЬ. Просто части об этом не знают -- это вне их возможностей наблюдения.

Graf писал(а):Верно я вас понял, что в вашей МК принцип цикличности не применим к Единому как «целому», а возможно только к «частям» Единого, т.е. процесс идёт «в верх» (вертикальная однонаправленная иерархия) и «вширь» (горизонтальная иерархия), и этот процесс один – у него нет дихотомичной противоположности «вниз»?

Поэтому в вашей МК подход «сверху», в контексте вертикальной иерархии видит всё внизу, и «тайна сути», которая у вас составлена из качеств: «drovosek писал(а): Суть же = структура (комплекс качеств)» – открыта.

В применяемой мной МК цикличность дихотомична, описывается в терминах КТ: декогеренция и регогеренция, и есть двунаправленный дихотомический процесс – разъятие Единого на Доли и преодоление разъятия Долями с Единым.
Есть нюанс, в понимании смысла в слове «воля», ибо как мне видится концепт «на всё воля Бога» в вашей МК трансформировался в концепт: «на всё воля Сущности, с порядковым номером на единицу больше в вертикальной иерархии», и в контексте всё «определено» законом Кармы – верно вас понял?
Graf
Автор темы
Сообщения: 1482
Темы: 39
Зарегистрирован: Сб, 1 августа 2009
С нами: 14 лет 7 месяцев

Re: Квантовая теория, «К/К-переход», и..., в контексте мировоззренческих концепций

#22 drovosek » Ср, 12 февраля 2014, 16:05

Graf,
Поздравляю! Вам удалось то, что ещё не удавалось другим -- запудрить мне мозги так, чтобы я сморозил-таки глупость. Свершилось! Сморозил и ещё повторил:
Graf писал(а):drovosek писал(а):
Смена состояний, отображаемых на условном экране.

Какой, к чертям, "экран"?... Какое "изображение" ?... Естественно речь может идти только о собственно "кадре" - т.е. состоянии "киноплёнки бытия".

Всё всё! -- ухожу в ментальный запой
drovosek
Мыслитель года
Аватара
Сообщения: 9958
Темы: 122
Зарегистрирован: Сб, 12 мая 2007
С нами: 16 лет 10 месяцев

Re: Квантовая теория, «К/К-переход», и..., в контексте мировоззренческих концепций

#23 Graf » Ср, 12 февраля 2014, 18:55

drovosek писал(а):
Graf писал(а):Движение – является производной от к/к- переходов материи?
Очень наглядный вопрос. Наглядный в смысле несводимости подходов. В"К/К" нет определения матери и там это понтие не рассматривается. Не значит, что отрицаетс. - просто в данной книге его нет. А Движение -е сть.
Неужели идеальное, в «К/К-переход» рассматривается «отдельно» от материального, а не совместно?

Из «К/К-переход» 2.3.1 Время: «Движение — это не просто переход из одного неизменного состояния в другое, ибо такой переход есть скачок. Движение есть характеристика изменения этих скачков, т.е. является производной от к/к- переходов. Определяется оно через Количество данных к/к- переходов и их Качество. При этом к/к- переход есть Сущность».

Движение – является производной от к/к- переходов.
к/к- переход есть Сущность.
Движение - является производной от Сущностей.

На местности врос в землю камень валуй, размером с карьерный самосвал Белаз. Камень валуй – это Мера (с заглавной буквы) в терминах из «К/К-переход»?
Возможно описать камень валуй в терминах из «К/К-переход», например: Сущность Х (или других, на ваш выбор), или наблюдателю для описания камня, придётся вводить свои новые абстрактные меры (с прописной буквы) измерения и\или применять понятия не из словаря терминов «К/К-переход»?
drovosek писал(а):И что, мне сейчас сочинять за "К/К" толкование понятия "материи"? :) А Ваш вопрос выстроен именно под "материю".
Так…, вы ранее уже ответили, на заданной себе, сейчас вопрос: drovosek писал(а):Насколько могу предположить словарь "К/К" не претендует на энциклопедический охват. Он освещает те понятия, что использованы в тексте.
Спойлер
Graf писал(а):в словаре «К/К-переход» есть определение термина Сущность, но нет определения термина «сущее» (которое в кавычках), вы можете изложить смысл термина «сущее», или привести определение, которое вы применяете в вашей МК?

drovosek писал(а):Насколько могу предположить словарь "К/К" не претендует на энциклопедический охват Он освещает те понятия, что использованы в тексте. Слово "сущее" в "К/К" не используется в значении самостоятельной характеристики. Вот и нет словаре. А дать толкование от себя я могу только поверхностное - типо: то, что существует.
Энциклопедии возможно помогут, или своё толкование… :smile:

Правильно мной понято, что в «К/К-переход», вводится императив о «наличии» во всех Сущностях, идеального,которое обозначено термином - «Канал (Узел) соответствия»?
drovosek писал(а):
Graf писал(а):до обретения нового качества сущее, drovosek – был не существующим?
простенькая подмена - подсовывание тезиса, что обретя новое сущность появляется как ПРИНИЦИПИАЛЬНО новое. Решается через понятие "мера".
Признаю, упустил, обсуждали ранее, у вас качественность вытекает из определения Абсолюта, и тождественности Абсолюта и Единое, в применяемой мной концепции Единый, Единое Мироздание не тождественны по смыслу Абсолюту:
Спойлер
Graf писал(а):Или в «К/К» исходят из императива, часть, получаемая в бесконечном делении Абсолюта, всегда качественна по своей сути Абсолюту? Сей императив исходит из определения Абсолюта, ежели Абсолют как целое – совершенен, то и его часть, по своей сути совершенна.
drovosek писал(а): Она всегда часть Абсолюта, т.е. представляет собой его часть И настолько малую/большую, насколько поделили.
Graf
Автор темы
Сообщения: 1482
Темы: 39
Зарегистрирован: Сб, 1 августа 2009
С нами: 14 лет 7 месяцев

Re: Квантовая теория, «К/К-переход», и..., в контексте мировоззренческих концепций

#24 Graf » Пт, 14 февраля 2014, 14:27

drovosek писал(а):
Graf писал(а):Единое – неизменное и исполненное?
Да. И при этом ежемоментно новое.
Далее вопрос - новое для кого? Что есть "новое"? Что есть само понятие "есть"? а до этого оно было? А после этого оно будет? И есть ли вообще "будущее" или "прошлое"?
Новое, это один из аспектов одного парного понятия: «новое-старое», поэтому говоря «новое», подразумевается и постоянное наличие «старого», так же и в обратном направлении.

Понятие «новое-старое», можно применять и в контексте пространственно-временного континуума, так и при отсутствии пространства и времени, например описание в терминах состояний из Квантовой теории макромира.

Если вами вводится императив, опирающийся на тождественность смыслов понятий «Абсолют» и «Единое»: «drovosek писал(а):Как можно совместить неизменность и исполненность Единого и постоянно происходящие в нём изменения?», то Единое, было, есть и будет - неизменное, и прилеплять что то «новое» к ЦЕЛОМУ «неизменному» - бессмысленно.

Можно применить гегелевское толкование момента: «В философию это понятие было введено Гегелем для обозначения составной части обширного целого, выделенной только по качественному или динамическому, но не по пространственному или механическому принципу», тогда ваш тезис: «Единое – ежемоментно новое», противоречит толкованию понятия «момент» у Гегеля: часть целого, выделенная в целом, только по качественному или динамическому принципу.

Я соглашусь с такой интерпретацией вашего тезиса: выделенные «части» Единого, по качественному или динамическому принципу - ежемоментно новые, а не ЦЕЛОЕ Единое, которое у вас неизменное и исполненное.

Да и вы отвечая на мой вопрос, говорите по сути о том же, что и в предложенной моей интерпретации:
Спойлер
Graf писал(а):В процессе познания (в вашем тезисе познание тождественно становлению), наблюдатель не может «стать» Единым, т.е. любое качество Единого как ЦЕЛОГО, из множества ЦЕЛЫХ качеств Единого, не доступно (не может быть обретено, достигнуто и т.д.) наблюдателем, в том числе и качество Единого как ЦЕЛОГО – СУЩЕЕ. Верно вас понял?
drovosek писал(а): В силу того, что знать=стать следует, что может. Но это будет уже ДРУГОЙ наблюдатель -- "прежний" + новое качество.
Таким образом если исходить из примата неизменности наблюдателя - то НЕ может и знать=стать не верно. Но при принятии условия изменения наблюдателя - может.
Равно и утверждение "не познаваем в принципе" правомерно для всякого наблюдателя, потому как наблюдатель по определению отличен от наблюдаемого.

Свои логические рассуждения выстраиваю так:
Неизменное, было, есть и будет неизменное, как «целое», и к «целому неизменному» - не применимо парное понятие «новое – старое».
Изменяемое, было, есть и будет изменяемое, как «целое» и к «целому изменяемому» - применимо парное понятие «новое-старое».

Поэтому, я согласен с вами, что изменяемость наблюдателя, в контексте «стать», это: «drovosek писал(а): ДРУГОЙ наблюдатель -- "прежний" + новое качество», можно ли сказать о «другом наблюдателе», что это уже «новый наблюдатель» («прежний наблюдатель + новое качество»), понадобится ответить на вопросы:
Добавление «нового качества» к наблюдателю, когда он стал кем то, в контексте вашего тезиса: «drovosek писал(а): знать=стать», «превращает» наблюдателя в другого или/и нового?
Какие критерии выбрать, для оценки состояний наблюдателя «новый - старый», если вами уже введено понятие «новое качество» у наблюдателя?

Критерий, для оценки наблюдателя «другой – прежний», вами был выбран: категория качества – добавление «нового качества» (у вас тождественно с - новое знание) у наблюдателя, позволяет отличать два состояния одного и того же наблюдателя по качественным характеристикам, и эти состояния можно обозначить - «прежний наблюдатель» и «другой наблюдатель» и ваш пример, знать = стать фокусником – нагляден.
Graf
Автор темы
Сообщения: 1482
Темы: 39
Зарегистрирован: Сб, 1 августа 2009
С нами: 14 лет 7 месяцев

Re: Квантовая теория, «К/К-переход», и..., в контексте мировоззренческих концепций

#25 Graf » Вс, 16 февраля 2014, 14:12

drovosek писал(а): Graf,
Поздравляю! Вам удалось то, что ещё не удавалось другим -- запудрить мне мозги так, чтобы я сморозил-таки глупость. Свершилось!
Нет drovosek, поторопились с поздравлением, «пудра» ваша, она «продукт» вашего личного производства :smile: , у меня - три берёзовых полена, а наколоть их помогли мне вы drovosek:
Graf писал(а): Вы можете привести какой нибудь отвлечённый, от текущего обсуждения, предметный пример процесса из жизни, передающий смыл понятий процесс и состояние, со своими комментариями, а я приведу свой пример?
drovosek писал(а): плёночный к/ф.
Graf писал(а): Мой пример процесса, и изменения состояний – три берёзовых сухих полена горят в топке печки.

drovosek писал(а):Сморозил и ещё повторил:
Graf писал(а):drovosek писал(а):Смена состояний, отображаемых на условном экране.
Какой, к чертям, "экран"?... Какое "изображение" ?... Естественно речь может идти только о собственно "кадре" - т.е. состоянии "киноплёнки бытия".
Пример процесса из жизни вы разъяснили - демонстрация плёночного кинофильма (drovosek писал(а):кино смотрят как череду сменяющихся друг друга картинок).
Что является предметом, в вашем примере процесса, который изменяет свои состояния?
Вы можете привести описание изменения состояний предмета, в процессе демонстрации плёночного кинофильма, разъясняющий смысл понятия «состояние»?
Спойлер
Graf писал(а): В моём примере предметы – три берёзовых полена.
Процесс – горение трёх берёзовых предметов в топке печки.
Изменение состояний предмета – берёзовых поленьев, в процессе горения.
Graf
Автор темы
Сообщения: 1482
Темы: 39
Зарегистрирован: Сб, 1 августа 2009
С нами: 14 лет 7 месяцев

Пред.

Вернуться в Идущие своим путем

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 15 гостей

cron
Fatal: Not able to open ./cache/data_global.php