Список разделов › Главное › Идущие своим путем
о песенке я... И объяснения СНЛа неудовлетворительны для того, чтобы вытолкнуть человека на уровень творчества.крыгл писал(а):то через тождство девочке объяснили то что объясняет снл
что именно она виновата в том что с ней происходит ...но не в случае с жизнью а с творчеством
от чего выводится позитив творчества
не правда ирmrs Stern писал(а):И объяснения СНЛа неудовлетворительны для того, чтобы вытолкнуть человека на уровень творчества.
где то видел не помнюmrs Stern писал(а):Это уже самостоятельно надо делать.
крыгл писал(а):отсюда только в творчество и выход
воля не бывает волейmrs Stern писал(а):крыгл писал(а):отсюда только в творчество и выход
А как же воля человека? воля личная? которую он может проявить, а может и не проявить? а, ведь, от этого и зависит то, какой будет выход.
мне кажется, только одного лишь понимания причины неудачи недостаточно.
Вот, и Ваш пример об этом же. Мальчик рисует и рисует много - он проявляет волю к накоплению мастерства. И только тогда стал мастером, когда закрепил понимание мира трудом.
Или Вы что-то другое имели ввиду?
я бы назвала эту связь словом "намерение". Воля - это внутри. Когда она случается связь с внешним, тогда она обретает объект. Вообще, все больше прихожу к выводу, что очень важен язык (онтология).крыгл писал(а):воля не бывает волей
воля это отношение субъекта к объекту
и она не есть авторитарна
она связывает субъект и объект
но, ведь, Вы открывали тему о разнице понятий "труд" и "работа". Труд - это радость творчества ("тр" - преобразование). И в процессе делания (труда) он познавал. потому что человек познает одновременно на всех слоях своего бытия: руки делают, мысль создает образы, чувства - ощущения. Если понимание идет только на одном из слоев, то оно поверхностное. Разве не так?если бы мальчик закреплял понимание трудом он ничего бы не достиг
ему было весело и радостно когда он познавал
а после был скачёк-он понял что именно можно дорисовать -он понял что он рисует
насчёт понимания причины
нет как кодировка -достаточна
да нам вродь не важно как она связыает по всякому можноmrs Stern писал(а):я бы назвала эту связь словом "намерение"
=========mrs Stern писал(а):она связывает субъект и объект
mrs Stern писал(а):но, ведь, Вы открывали тему о разнице понятий "труд" и "работа". Труд - это радость творчества ("тр" - преобразование). И в процессе делания (труда) он познавал. потому что человек познает одновременно на всех слоях своего бытия: руки делают, мысль создает образы, чувства - ощущения. Если понимание идет только на одном из слоев, то оно поверхностное. Разве не так?
2) У всякого искусства есть два отступления от пути: пошлость и искусственность. Между обеими только узкий путь. И узкий путь этот определяется порывом. Есть порыв и направление, то минуешь обе опасности. Из двух страшнее: искусственность.
mrs Stern писал(а):может быть в какой-то момент и достаточна. Но человек существо инертное. Прорыв понимания причины надо закрепить на более заземленных слоях. Например, человек понял, что курить плохо. Принял решение. но этого недостаточно. нужно работать с привычкой (а это, как минимум, 3 лунных цикла)
крыгл писал(а):
- Спойлер
- 23 января 1896. Москва. Ровно месяц не писал. За это время написал письмо о патриотизме* и письмо Crosby и вот уже недели две пишу драму*. Написал скверно три акта. Думаю набросать, чтобы образовалась charpente.[5] Мало надеюсь на успех. Чертковы и Kenworthy уехали 7-го. Соня уехала в Тверь к Андрюше. Нынче умер Нагорнов. Я опять немного нездоров. Записано за это время:
1) Истинное художественное произведение — заразительное — производится только тогда, когда художник ищет — стремится. В поэзии эта страсть к изображению того, что есть, происходит оттого, что художник надеется, ясно увидав, закрепив то, что есть, понять смысл того, что есть.
2) У всякого искусства есть два отступления от пути: пошлость и искусственность. Между обеими только узкий путь. И узкий путь этот определяется порывом. Есть порыв и направление, то минуешь обе опасности. Из двух страшнее: искусственность.
3) Нельзя заставить ум разбирать и уяснять то, чего не хочет сердце.
4) Дурно, когда ум хочет дать эгоистическим стремлениям значение добродетели.
мне кажется, что здесь уместно говорить о Творчестве. Я воспринимаю творческий акт именно как прорыв, который происходит помимо осознавания умом. Примерно так:моё любимое у него2) У всякого искусства есть два отступления от пути: пошлость и искусственность. Между обеими только узкий путь. И узкий путь этот определяется порывом. Есть порыв и направление, то минуешь обе опасности. Из двух страшнее: искусственность.
Художник – всегда творец. В художестве есть творческая победа над тяжестью «мира сего» – никогда не приспособление к этому «миру». Акт художества прямо противоположен всякому отяжелению, в нем есть освобождение. Сущность художественного творчества – в победе над тяжестью необходимости. В художестве человек живет вне себя, вне своей тяжести, тяжести жизни. Всякий творческий художественный акт есть частичное преображение жизни. В художественном восприятии мир дан нам уже просветленным и освобожденным, в нем прорывается человек через тяготу мира. В творчески-художественном отношении к миру уже приоткрывается мир иной. Восприятие мира в красоте есть прорыв через уродство «мира сего» к миру иному. Мир, принудительно данный, «мир сей» – уродлив, он не космичен в нем нет красоты. Восприятие красоты в мире есть всегда творчество – в свободе, а не в принуждении постигается красота в мире. Во всяком художественном делании уже творится мир иной, космос, мир просветленно-свободный. Спадает короста с лица мира. Творчество художественное имеет онтологическую, а не психологическую природу.
– Я не знаток, я просто врач, но я много думал над вопросами анатомии. Если упростить определение, которое на самом деле гораздо сложнее, как и вообще все в мире, то надо сказать прежде всего, что красота существует как объективная реальность, а не создается в мыслях и чувствах человека. Пора отрешиться от идеализма, скрытого и явного, в искусстве и его теории. Пора перевести понятия искусства на общедоступный язык знания и пользоваться научными определениями. Говоря этим общим языком, красота – это наивысшая степень целесообразности, степень гармонического соответствия и сочетания противоречивых элементов во всяком устройстве, во всякой вещи, всяком организме. А восприятие красоты нельзя никак иначе себе представить, как инстинктивное. Иначе говоря, закрепившееся в подсознательной памяти человека благодаря миллиардам поколений с их бессознательным опытом и тысячам поколений – с опытом осознаваемым. Поэтому каждая красивая линия, форма, сочетание – это целесообразное решение, выработанное природой за миллионы лет естественного отбора или найденное человеком в его поисках прекрасного, то есть наиболее правильного для данной вещи. Красота и есть та выравнивающая хаос общая закономерность, великая середина в целесообразной универсальности, всесторонне привлекательная, как статуя.
Нетрудно, зная материалистическую диалектику, увидеть, что красота – это правильная линия в единстве и борьбе противоположностей, та самая середина между двумя сторонами всякого явления, всякой вещи, которую видели еще древние греки и назвали аристон – наилучшим, считая синонимом этого слова меру, точнее – чувство меры. Я представляю себе эту меру чем-то крайне тонким – лезвием бритвы, потому что найти ее, осуществить, соблюсти нередко так же трудно, как пройти по лезвию бритвы, почти не видимому из-за чрезвычайной остроты. Но это уже другой вопрос. Главное, что я хотел сказать, это то, что существует объективная реальность, воспринимаемая нами как безусловная красота. Воспринимаемая каждым, без различия пола, возраста и профессии, образовательного ценза и тому подобных условных делений людей. Есть и другая красота – это уже личные вкусы каждого. Мне кажется, что вы, художники, больше всего надеетесь именно на эту красоту второго рода, пытаясь выдавать ее, вольно или невольно, за ту подлинную красоту, которая, собственно, и должна быть целью настоящего художника. Тот, кто владеет ею, становится классиком, гением или как там еще зовут подобных людей. Он близок и понятен всем и каждому, он действительно является собирателем красоты, исполняя самую великую задачу человечества после того, как оно накормлено, одето и вылечено… даже и наравне с этими первыми задачами! Тайна красоты лежит в самой глубине нашего существа, и потому для ее разгадки нужна биологическая основа психологии – психофизиология.
красота – это наивысшая степень целесообразности, степень гармонического соответствия и сочетания противоречивых элементов во всяком устройстве, во всякой вещи, всяком организме. А восприятие красоты нельзя никак иначе себе представить, как инстинктивное. Иначе говоря, закрепившееся в подсознательной памяти человека благодаря миллиардам поколений с их бессознательным опытом и тысячам поколений – с опытом осознаваемым. Поэтому каждая красивая линия, форма, сочетание – это целесообразное решение, выработанное природой за миллионы лет естественного отбора или найденное человеком в его поисках прекрасного, то есть наиболее правильного для данной вещи. Красота и есть та выравнивающая хаос общая закономерность, великая середина в целесообразной универсальности, всесторонне привлекательная, как статуя
пасиб. уже читаюкрыгл писал(а):Альтшуллер Г. - Алгоритм изобретения
а здесь вы выходите на предмет религииmrs Stern писал(а):Но. имхо. красота - это не всегда та целесообразность, которую видит логический ум. Ум, который выстраивает логические цепочки и ставит обозначения: "вот это красиво потому что то, то и так". Есть что-то, что привлекает и в нецелесообразных, на первый взгляд, композициях. Это "нечто" неуловимо рассудком... Это не всегда гармоничность. здесь может быть незаконченность, боль, эмоциональный шок.
– Ни в какой. Я взял одну лишь часть нашего чувства прекрасного, отнюдь не пытаясь охватить всю его широту. И я предупредил, что речь будет лишь о восприятии красоты человеческого тела.
– Простите, я запоздал к началу. Но все же, какого вы мнения об абстрактных произведениях искусства? Ведь не будете же вы отрицать их определенное эстетическое воздействие.
– Конечно, не буду. Но мне, подчеркиваю, что я говорю лишь как биолог и психолог, кажется, что сущность воздействия абстрактных вещей в том, что они являются памятными знаками. То есть опорными, отправными точками памяти, какими для нас часто являются запахи.
– Ага, идешь по улице, и вдруг потянет дымком, и сразу целая картина в голове…
– Вы совершенно точно пояснили сущность памятного знака.
вот памятный знакЯ гляжу ей вслед -
Ничего в ней нет.
А я всё гляжу,
Глаз не отвожу...
согласна. это важно. Но здесь важна не столько законченная картина эталона красоты, сколько толчок к открыванию собственного представления о красивом образе.крыгл писал(а):вот памятный знак
да но для этого надо различать "красивость "в себеmrs Stern писал(а):сколько толчок к открыванию собственного представления о красивом образе.
или может быть заполнена ...mrs Stern писал(а):чем эта форма заполнена.
здесь сложноmrs Stern писал(а):Притягательность образа заключается не в его форме, а в том, чем эта форма заполнена.
помните "Черный квадрат" Малевича? что там? какие эталоны красоты? в чем его целесообразность?
с венерой занятноmrs Stern писал(а):Притягательность образа и его красота в том, что он вдохновляет на создание новых образов. формирует эмоциональный всплеск и особое чувственное состояние, которое способствует творческим актам. И кто знает, может быть, если бы у Венеры Милосской были руки, она бы не стала символом женской красоты?
интересная формулировка.крыгл писал(а):для этого надо различать "красивость "в себе
ефремовская...mrs Stern писал(а):интересная формулировка.
что то вы куда то ...это очень сложный вопросmrs Stern писал(а):Может ли это означать: "соответствие своего "я" эталонам красоты, созданных окружающим миром"?
что то много у насmrs Stern писал(а): творческая личность может себе позволить пренебрегать социальными эталонами.
Здесь опять сложно.mrs Stern писал(а):Ну и согласна насчет того, что мужчина и женщина притягиваются руг к другу с тем, чтобы их потомки были как можно лучше приспособлены к реалиям (и это, наверно, и у животных так: самки выбирают сильнейшего самца, чтобы потомки были сильными, а самцы выбирают самку, которая сумеет выносить и прокормить как можно больше детенышей). Только у людей в это втянуты еще и психические стороны. И целесообразность играет решающую роль, только это не всегда очевидно.
Мне кажется, что должно быть не только соответствие Родовых программ, но ещё эти Родовые программы должны дополнять одна другую, чтобы потомки были здоровыми и телесно, и душевно. Родители подбираются так, чтобы происходило "лечение". это, конечно, я грубо написала. но примерно так представляю.
от того он по моему более точенmrs Stern писал(а):Альтшуллера читаю. интересно. Заметила, что он пишет о том, что я бы назвала "вход в эгрегор" (здесь не общепринятый эзотерический смысл этого слова, а от латинского "aggregatio" (объединение однородных или разнородных частиц в одно целое)).
я не отождествляла. нет. Но Ефремов своим словом "целесообразность" невольно натолкнул на мысли о теории эволюции.крыгл писал(а):М и Ж не верно отождествлять с животными по самосознанию.
тысячу раз "да!" очень творческий человек. И что меня привлекает он не говорит "о" творчестве. Он его демонстрирует.Здесь вон Казинник уместен ,например
да есть эволюцияmrs Stern писал(а):я не отождествляла. нет. Но Ефремов своим словом "целесообразность" невольно натолкнул на мысли о теории эволюции.крыгл писал(а):М и Ж не верно отождествлять с животными по самосознанию.
крыгл писал(а):только афоризм не в том что бы не испытывать страха
а в том что бы ег не бояться
Вернуться в Идущие своим путем
Сейчас этот раздел просматривают: 7 гостей