алексеев

[крыгл]

stragasevera.ru


пиарят вьюноша может знаком кто

[Graf]

stragasevera.ru

Это официальный сайт писателя Сергея Алексеева.
Светлый писатель…

[Никифор]

К стати я у него прочитал интересную версию всех религиозных реформ. Будь то Владимир со своим христианством, или Никон со своими реформами. Если князь-царь не совсем (или совсем) не законный, проводят смену элит, в данных случаях с помощью религии.

[крыгл]

я ток начал знакомится
но
судя потому что он говорит о рюрике
это не совсем так

он вообще разделяет власть и господство

да и с логикой тезиса не очень
пётр был законен -смена элит при нём была

другое дело что его власть была не устойчивой..его могли свергнуть

[Человеков]

Замечательный писатель. Цикл романов "Сокровище Валькирии"- очень хороший. Всем рекомендую. "Аз Бога Ведаю" - тоже понравился.

[крыгл]

да видимо придётся знакомится-именно этот роман и рекомендовали
допытаю лукьяненко ......и наверное примусь за алексеева

[Никифор]

крыгл, у него много интересного, одна скорбящая вдова, чего
стоит.

[Никифор]

ЗЫ но это только после «сокровищ».о

[Никифор]

...

[крыгл]

"Сокровища валькирий: Страга севера" Сергей Алексеев

схрумкал это ..

не плохой писатель как писатель .
Книжка выверена .И количественные характеристики стратигов ,и качество не помню как его с совой .
Всё то же только с русским флёром и социальным контекстом .

Освобождение (мокша) – важнейшее понятие индийской духовной культуры, означающее избавление дживы от власти майи и от причиняемых ею страданий. Для того, чтобы понять, что такое мокша в вайшнавизме, нужно рассмотреть механизм ее осуществления, главным звеном которого является действие без заинтересованности в результате
Освобождение (мокша) – важнейшее понятие индийской духовной культуры, означающее избавление дживы от власти майи и от причиняемых ею страданий. Для того, чтобы понять, что такое мокша в вайшнавизме, нужно рассмотреть механизм ее осуществления, главным звеном которого является действие без заинтересованности в результате.
Прежде всего, необходимо учесть следующее: сознание (читта) живого существа интенционально, т.е. всегда направлено на объект. По мнению вайшнавских мыслителей, пустого сознания быть не может. Поэтому, когда говорится о различных состояниях или уровнях сознания дживы, имеется в виду его различное содержание, которое зависит от того, на что направлено сознание. Характер этой направленности, в свою очередь, тесно связан с деятельностью живого существа.
В соответствии с учением «Бхагавад-гиты», деятельность может быть трех видов: карма – добрая, праведная, соответствующая дхарме и приносящая благие плоды деятелю, викарма – злая, греховная, разрушающая дхарму, приносящая деятелю страдания, и акарма – буквально, «бездействие». Что же представляет собой такое действие, которое одновременно есть бездействие?

Всё то же .
Человек с совой -а карма -качество
Гои -карма колличество
Кощеи -викарма разрушение
Ну и бессознательное бытие прочьих.

Всё это мило и правильно .но реакционно .
Конечно не плохо что индуисткий флёр заменяется русским ,Но во первых неплохо бы делать обобщение ,универсальное нечто .
А во вторых у него должно бы быть что то посерьёзнее.Опять же популяризация здорово ,но там мало инфы .

[Sviechka]

крыгл, у меня шота его (Алексеева)этимлогические изыскания доверия не вызывают... Где-то, вроде, похоже на истину, а где-то не похоже. То имя Ольга препарирует как-то очень по буквам, то Манарагу. Первые книги читала взахлеб,мысли проскакивают интересные, но местами, по-моему, перебор

[Никифор]

Алексеев творческий человек, а как у всякого творческого человека у него могут быть перегибы. Мы ведь тоже не роботы, сами можем рассуждать, а не есть всё что нам предложат.

[Sviechka]

Никифор, не помню точно, в каких книгах и в каком контексте у Алексеева проскакивает нацинализм. Этого я на дух не переношу. Согласна, многое у него свежо и убедительно... В какой-то из первых его книг называлась дата в апреле 2005 (кажется) года, когда к власти придут гои. Чегой-то не видать их

[Никифор]

Я напротив, ничего не вижу плохого в национализме, и не я один. Вот Столыпин Петр Аркадьевич например, — «Народ, не имеющий национального самосознания - есть навоз, на котором произрастают другие народы»

[крыгл]

Я напротив, ничего не вижу плохого в национализме, и не я один. Вот Столыпин Петр Аркадьевич например, — «Народ, не имеющий национального самосознания - есть навоз, на котором произрастают другие народы»

И мне не нравится в русском языке использовать универсальные понятия ,обозначенные на санскрите ,китайцами или евреями .

Правда до национализма Алексееву пока далековато .
Он пока образный ряд построил.Аналогию.
Но никаких категорий не выделял и тем более не обозначал

[Graf]

Я напротив, ничего не вижу плохого в национализме, и не я один. Вот Столыпин Петр Аркадьевич например, — «Народ, не имеющий национального самосознания - есть навоз, на котором произрастают другие народы»

Так, и я в народничестве ничего плохого не вижу, а в понятии «национализм», есть смысловые нюансы:

Давайте подставим по очереди два значения и получим:

1. Национализм — идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности НАРОДА как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе.
2. Национализм — идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности одной из НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ составляющих НАРОД (избранной этнической группы) как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе.

Что порочного в первом варианте определения? Ничего. Только чистая правда. Народ и является главным творцом своей Державы, Отечества (Государства).
А что порочно во втором? Если государство мононационально, то тоже ничего. Но таких родо-племенных государств уже нет. Все Народы (Нации) давно многонациональны. Значит тогда мы имеем противопоставление одной этнической группы всем остальным внутри государства.

Значит все пакости, которые приписывают национализму относятся только ко второму толкованию.
А что делать с первым. Для нас, русскоязычных людей всё просто. Отбросить всю эту замороную иностранщину и назвать первое толкование своим русским именем - НАРОДНИЧЕСТВО. И сразу станет ясно, кто из нас народник, а кто националист.

Никифор, в вашем сообщении смысл понятия «национализм», это народничество, или «ценность одной из национальностей составляющих Народ (избранной этнической группы)», или вы можете привести своё определение, раскрывающее смысл понятия «национализм»?

[Никифор]

Но таких родо-племенных государств уже нет

Как же нет, а Китай, а Япония, а Израиль в конце-концов?

[Sviechka]

Никифор, может то, о чем Столыпин говорил, патриотизмом называется, а? Эти понятия (национализм и патриотизм) хоть и об одном, но с разными знаками. Патриотизм - о любви к Родине, а национализм - о нелюбви к инородцам. Как в одной голове могут уживаться вера в реинкарнацию в любой точке Земли и нелюбвь к нерусским?

[Никифор]

Sviechka, неправда ваша. Может патриотизм это любовь к родине, а национализм это любовь к нации. Если человек любит родину, то это не значит, что он ненавидит другие, чьи-то родины. Неправда ли?

[Sviechka]

Никифор, ну не поленюсь, пролистаю Алексеева- где-то аж коробило, как он плевался в сторону нерусских. Кажется, книга была о Кондопоге . Найду- процитирую. Мне нравится то, как он высоко ценит чистоту, целомудрие древних русичей, мне близка его тоска о том времени, когда честь ставилась выше жизни... Но , как это часто бывает , в первых книгах писатель искренен, а далее идет штамповка ширпотреба.