Красота и целесообразность

Список разделов Главное Идущие своим путем

Описание: Осознания, личный опыт, теории форумчан, основанные, либо не противоречащие в своей основе материалу, излагаемому Лазаревым С.Н. в книгах Диагностика Кармы и Человек Будущего.
Внимание: в этом разделе автор созданной темы автоматически назначается Куратором темы, имеющим право удалять сообщения, а также закрывать и открывать свои темы.

#1 Мадера » Ср, 13 июня 2012, 14:31

ефремов определение красоты
Благодарю,крыгл, за наводку. Приятно было (и кстати) вспомнить оригинальное его творчество. Для того времени у него встречались просто революционные заявления по эстетике и в частности по костюму.
Конечно и это (Ефремова) понятие о красоте весьма абстрактно и спорно звучит. Разве что вот это:
"Тайна красоты лежит в самой глубине нашего существа, и потому для ее разгадки нужна биологическая
основа психологии - психофизиология".
Мадера
Автор темы
Аватара
Сообщения: 9507
Темы: 6
Зарегистрирован: Ср, 2 сентября 2009
С нами: 14 лет 6 месяцев


#61 крыгл » Пт, 22 июня 2012, 15:31

Кент писал(а):крыгл, в моём коменте был приведён пример работы сигнальной системы...т.е в Вашем представлении ,если разговор касается красоты, нужно рассматривать уровень инстинктов?...в таком случае мартышка ближе Вам... :wink:
Для сигнальной системы нет разницы какого рода сигнал отрабатывать .

Вы тут говорили о художниках
Что натюрморт исключаем как вид искусства .

Ваша болезненная тяга к элитарности ,говорит только о вашем страхе запутаться в ориентирах .Поэтому вы и говорите о диктате общества над человеком .
А это большая беда .Это тотальное социальное заболевание нашего общества .Именно отсюда берётся всякая нечисть в виде пидерастов .Именно от сюда возникло общество потребления .
крыгл
Аватара
Сообщения: 17966
Темы: 525
Зарегистрирован: Вт, 31 марта 2009
С нами: 14 лет 11 месяцев

#62 Кент » Пт, 22 июня 2012, 15:52

крыгл, Для сигнальной системы......хорошо, тогда проследите цепочку от глаз до определенного раздела головного мозга ,где формируются изображения, которые являются тем чем являются ,и скажите,в каком месте происходит накладка определяющая что, то что мы видим - красиво...
Ваша болезненная тяга к элитарности ,говорит только о вашем страхе запутаться в ориентирах .Поэтому вы и говорите о диктате общества над человеком ....ну на счет болезненной тяги ,это Ваши домыслы, тем более слово #элитарность# веет узостью восприятия или ,покрайней мере, дистанцированием от природности красоты,во-первых, а во-вторых, слова диктат и диктует имеют не только разные корни,но и разное содержание,Вы достаточно грамотны ,чтобы это различить...общество обязательно влияет ,а в случае именно с диктатурой(например,фашизм в Германии) обязывает и приучает с детства воспринимать красоту так,как того желают диктаторы, демократический строй либерален к определению красоты индивидуумом, но ,все таки ,заинтересован в том ,чтобы народ выбирал определенное направление...и т. д.
Кент
Аватара
Откуда: Литва
Сообщения: 3273
Темы: 13
Зарегистрирован: Пн, 20 декабря 2004
С нами: 19 лет 3 месяца

#63 Мадера » Пт, 22 июня 2012, 15:54

ну вот, крыгл, Вы лучше меня ощущаете связь времени с красотой! :grin:

Интересный взгляд на моду и костюм вообще! :smile:
И все же мне не понятно почему муж. костюм имеет такую устойчивую форму! То, что было раньше, то было раньше. Сейчас это уже условности. В ж.костюме условностей не меньше, однако обилие и разнообразие форм просто поражает. М.костюм же настолько консервативен, что просто скучен. Только не сравнивайте со скудной окраской самцов - человек наличием костюма уже отличается от животного. Видимо здесь какие-то более изысканные мотивы присутствуют. :smile:
И позвольте Вас поправить: моду, имхо, лучше не делить на группы. Мода - это всеобщее сумасшествие по какому-либо поводу (а иногда и без повода). Она оказывает влияние на все группы, которые Вы выделили из общего понятия одежды. Даже на военную форму, как самую инерционную униформу.
Но само деление интересно. Т.е. Вы делите одежду на устойчивые формы и неустойчивые формы, а посередине где-то, очевидно тот Костюм, который Вас лично устраивает?! :smile:
Мадера
Автор темы
Аватара
Сообщения: 9507
Темы: 6
Зарегистрирован: Ср, 2 сентября 2009
С нами: 14 лет 6 месяцев

#64 Мадера » Пт, 22 июня 2012, 15:56

Уважаемый, крыгл, мы с "нашим костюмом" здесь зафлудимся. Предлагаю перенестись в более специализированную тему Варды-Сахары "Одежда и не только". Она девишка добрая - авось не выгонит. :smile:
Мадера
Автор темы
Аватара
Сообщения: 9507
Темы: 6
Зарегистрирован: Ср, 2 сентября 2009
С нами: 14 лет 6 месяцев

#65 крыгл » Пт, 22 июня 2012, 16:34

И все же мне не понятно почему муж. костюм имеет такую устойчивую форму!
потому что она целесообразна -потому что в нём заложена цель или назначение
и несмотря на то что назначение как функция теряется -тем не менее остаётся ощущение этого назначения-ощущение красоты
крыгл
Аватара
Сообщения: 17966
Темы: 525
Зарегистрирован: Вт, 31 марта 2009
С нами: 14 лет 11 месяцев

#66 крыгл » Пт, 22 июня 2012, 16:36

Вы делите одежду на устойчивые формы и неустойчивые формы, а посередине где-то, очевидно тот Костюм, который Вас лично устраивает?!
нет покрой мужского пиджака я всё таки склонен отнести к классике а не претто порте
крыгл
Аватара
Сообщения: 17966
Темы: 525
Зарегистрирован: Вт, 31 марта 2009
С нами: 14 лет 11 месяцев

#67 Кент » Пт, 22 июня 2012, 17:09

...аллё!...красота, это еще не одна одежда...давайте по те :huh: ме
Кент
Аватара
Откуда: Литва
Сообщения: 3273
Темы: 13
Зарегистрирован: Пн, 20 декабря 2004
С нами: 19 лет 3 месяца

#68 крыгл » Пт, 22 июня 2012, 17:40

какая разница где искать целесообразность ,диалектику
красота есть везде
крыгл
Аватара
Сообщения: 17966
Темы: 525
Зарегистрирован: Вт, 31 марта 2009
С нами: 14 лет 11 месяцев

#69 Мадера » Пт, 22 июня 2012, 21:39

мне кажется не стоит валить в кучу целесообразность и диалектику - это две большие разницы.
да и красота наверно есть не везде
Мадера
Автор темы
Аватара
Сообщения: 9507
Темы: 6
Зарегистрирован: Ср, 2 сентября 2009
С нами: 14 лет 6 месяцев

#70 крыгл » Пт, 22 июня 2012, 21:55

Мадера писал(а):мне кажется не стоит валить в кучу целесообразность и диалектику - это две большие разницы.
да и красота наверно есть не везде
а что вы сейчас опомнились
пост о ефремове -его определении красоты
он выводит красоту аргументируя -заметьте -через целесообразность и диалектику
о себе я уже и не говорю

и вот
вам кажется на 4й странице поста что не стоит мешать в кучу
у вас как с адекватностью интересно

:wink: пятница не иначе коньячок

лан я пас
крыгл
Аватара
Сообщения: 17966
Темы: 525
Зарегистрирован: Вт, 31 марта 2009
С нами: 14 лет 11 месяцев

#71 Кент » Сб, 23 июня 2012, 18:29

...Ефремов писал книгу, сразу после войны, и она насквозь пронизана советскими идеями и установками - идеализм в чистом виде...наша страна самая гуманная,наши люди самые лучшие и вообще...другое дело он обратился к индуизму ,чтобы показать читателю ,что эротику нужно воспринимать не ханжески ,а как одно из направлений искусства, как возможность смотреть на секс глазами не полными вожделения и желания, а чувства возвышенного и прекрасного, видя в эротике, прежде всего красоту..
Кент
Аватара
Откуда: Литва
Сообщения: 3273
Темы: 13
Зарегистрирован: Пн, 20 декабря 2004
С нами: 19 лет 3 месяца

#72 даВим » Сб, 23 июня 2012, 18:46

Чтобы понимать слова русского языка нужно знать АЗы и уметь правильно соединять их образы.
Гадать об их смысле или выстаивать доказательства излишне.
Каждое слово это сложное соединение первообразов букв (АЗов) — предложение записанное аббр.
И так “красота” — базовое понятие КРАСА.

Цепочка соединения: А(аз) — РА — РАС(З) — РАСА — КРАСА
А (аз) — исток;
РА — устойчивый базовый слог, понятие — изначальный творящий Свет.
РАС(З) — Проявленный Свет, Первобог, Творящее Начало.
РАСА — Единство Творящего Начала.
КРАСА — устремление к единству с Творящим Началом.

Красиво то, что стремится к (приближается, уподобляется) РАСу.
даВим
Аватара
Откуда: Белая Русь, Менск
Сообщения: 3310
Темы: 22
Зарегистрирован: Вс, 20 января 2008
С нами: 16 лет 2 месяца

#73 крыгл » Сб, 23 июня 2012, 20:11

КРАСА — устремление к единству с Творящим Началом.

Красиво то, что стремится к (приближается, уподобляется) РАСу.
по существу

каков критерий уподобления -метод распознания
тут айрим примерно то же говорил

раз уж мы перебрались с соседней ветки и пример с неё
вам какой нибудь говномес скажет что он стремится к творцу и что
собственно так оно и происходит сейчас

а ефремов даёт чёткое диалектическое определение красоты
причём из этого определения и следует творец
так что противоречия ни с вами ни с айримом у ефремова нет -если брать диалектику гегеля а не атеистическую

===============
по структуре рассуждений

не знаю я бы не стал абсолютизировать
обозначение сигнала не есть сам сигнал -но только его обозначение

кроме того
если рассматривать это как доминантное указание мне кажется вообще мозг атрофируется не напрягаясь
крыгл
Аватара
Сообщения: 17966
Темы: 525
Зарегистрирован: Вт, 31 марта 2009
С нами: 14 лет 11 месяцев

#74 Кент » Сб, 23 июня 2012, 20:40

...мы тут уже 5 с траниц исписали и никто еще не привел того самого определения красоты, которое дал И. Ефремов,позволю себе выложить это определение ,чтобы в последствии избежать неточностей...
... красота — это наивысшая степень целесообразности, степень гармонического соответствия и сочетания противоречивых элементов во всяком устройстве, во всякой вещи, всяком организме. А восприятие красоты нельзя никак иначе себе представить, как инстинктивное. Иначе говоря, закрепившееся в подсознательной памяти человека благодаря миллиардам поколений с их бессознательным опытом и тысячам поколений — с опытом осознаваемым. Поэтому каждая красивая линия, форма, сочетание — это целесообразное решение, выработанное природой за миллионы лет естественного отбора или найденное человеком в его поисках прекрасного, то есть наиболее правильного для Данной вещи. Красота есть та выравнивающая хаос общая закономерность, великая середина в целесообразной универсальности, всесторонне привлекательная, как статуя. Нетрудно, зная материалистическую диалектику, увидеть, что красота - это правильная линия в единстве и борьбе противоположностей, та самая середина между двумя сторонами всякого явления, всякой вещи, которую видели еще древние греки и назвали аристон — наилучшим, считая синонимом этого, слова меру, точнее чувство меры. Я представляю себе эту меру чем-то крайне тонким — лезвием бритвы, потому что найти ее, осуществить, соблюсти нередко так же трудно, как пройти по лезвию бритвы, почти не видимому из-за чрезвычайной остроты. Но это уже другой вопрос. Главное, что я хотел сказать, это то, что существует объективная реальность, воспринимаемая нами как безусловная красота. Воспринимаемая каждым, без различия пола, возраста и профессии, образовательного ценза и тому подобных условных делений людей. Есть и другая красота — это уже личные вкусы каждого. Мне кажется, что вы, художники, больше всего надеетесь именно на эту красоту второго рода, пытаясь выдавать ее, вольно или невольно за ту подлинную красоту, которая, собственно, и должна быть нельо настоящего художника. Тот, кто владеет ею, становится классиком, гением или как там еще зовут подобных людей. Он близок и понятен всем и каждому, он действительно является собирателем красоты, исполняя самую великую задачу человечества после того, как оно накормлено, одето и вылечено... даже и наравне с этими первыми задачами! Тайна красоты лежит в самой глубине нашего существа, и потому для ее разгадки нужна биологическая основа психологии — психофизиология.
Кент
Аватара
Откуда: Литва
Сообщения: 3273
Темы: 13
Зарегистрирован: Пн, 20 декабря 2004
С нами: 19 лет 3 месяца

#75 Кент » Сб, 23 июня 2012, 21:01

...т.о. Ефремов определяет красоту, как Высшую степень целесообразности и это ,естественно, т.к. за основу он берет материалистическую диалектику, но тут не хватает идеалистической составляющей ...поэтому крыгл,несколько неправ говоря ефремов даёт чёткое диалектическое определение красоты ,оно четкое только для материализма, как уже отмечал - для социалистического общества и не учитывает влияние Творца, даже не подразумевает его существование, что абсолютно не соответствует тому ,о чем пишет Айрим, и вообще то ,что написано Крыглом ,как-то сумбурно ...если материалистическая диалектика мне еще знакома, и с ее позиций определение Ефремова И. мне понятно, то слабо разбираясь в идеалистической диалектике Гегеля, надеюсь, что найдутся господа ,которые смогут дополнить определение и предложить свой вариант его звучания...
даВим, предлагая свой вариант расшифровки, красоты Вы опираетесь только на славянскую азбуку,забывая о том, что на земле проживают еще множество наций и народностей со своими языками и наречиями
Кент
Аватара
Откуда: Литва
Сообщения: 3273
Темы: 13
Зарегистрирован: Пн, 20 декабря 2004
С нами: 19 лет 3 месяца

#76 крыгл » Сб, 23 июня 2012, 21:39

степень гармонического соответствия и сочетания противоречивых элементов во всяком устройстве, во всякой вещи, всяком организме.
Георг Вильгельм Фридрих Гегель
В основе всего существующего лежит Абсолютный Дух, который лишь вследствие своей бесконечности может достичь подлинного познания себя. Для самопознания ему необходимо проявление. Самораскрытие Абсолютного Духа в пространстве — это природа; самораскрытие во времени — история.
Формальная логика Аристотеля несостоятельна (более того, сам Аристотель в своих собственно философских исследованиях не пользовался ни формами рассудочного умозаключения, ни вообще формами конечного мышления — «Малая наука логики», § 183). Вместо неё Гегель предлагает т. н. спекулятивную логику, включающую в себя диалектику — науку о развитии. Последнее, согласно ей, проходит три стадии: тезис — антитезис — синтез (непосредственное тождество — противоположность, отрицание — разрешение противоречия, основание, опосредственное тождество).
здесь не надо особенно сильно разбираться
сравните
крыгл
Аватара
Сообщения: 17966
Темы: 525
Зарегистрирован: Вт, 31 марта 2009
С нами: 14 лет 11 месяцев

#77 даВим » Сб, 23 июня 2012, 23:09

Кент писал: предлагая свой вариант расшифровки, красоты Вы опираетесь только на славянскую азбуку,забывая о том, что на земле проживают еще множество наций и народностей со своими языками и наречиями
Все они осколки одного народа — “на всей Земле был один народ и одно наречие…
Я говорил о Первоязыке, в языках всех народов его части.
Есть на Земле и чужеземцы, но их представления нам вряд ли будут близки.
даВим
Аватара
Откуда: Белая Русь, Менск
Сообщения: 3310
Темы: 22
Зарегистрирован: Вс, 20 января 2008
С нами: 16 лет 2 месяца

#78 Кент » Вс, 24 июня 2012, 10:30

...это все общие рассуждения...например, если у русских есть одно конкретное понятие слова, то уже в литовском существует, как минимум два для каждого конкретного случая ...Вы же берете за основу кирилицу
Кент
Аватара
Откуда: Литва
Сообщения: 3273
Темы: 13
Зарегистрирован: Пн, 20 декабря 2004
С нами: 19 лет 3 месяца

#79 даВим » Вс, 24 июня 2012, 23:16

Кент писал: ...это все общие рассуждения
Это пока вообще не рассуждения, а определение основы для оных.
А Вы какую альтернативу имеете? — частные рассуждения без основы?
Кент писал: если у русских есть одно конкретное понятие слова
Смыслов у каждого слова множество (в принципе бесконечное), основных несколько десятков,
постигаются по глубине помыслов, градаций и уровней развития. Я выше просто пример привёл
соединения образов на мой взгляд. В настоящем понимание этих смыслов разбросано по разным
языкам, что-то в литовском. Я слегка с ним знаком, корень у него наш.

Но ежели литовцы утратили способность мыслить по-русски, то вспомним, как было (словами врага):
“…сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их …”.
Замещение буквицы кириллицей, кириллицы латиницей это лишь заметные этапы “смешения языка”.
Кто первым уходил в рассеяние (из РАСы), дальше ушёл, наверно был интерес, но и вертаться дальше.

Так первые станут последними, а последние первыми. Мир справедлив.
В народе говорят, смеётся тот, кто смеётся последними, а у РАСов смеётся значит смеет.
Ну а коли не разучились мыслить, читайте сами Праведы. А то крыгл пока всё наоборот понимает.
Мыслить ясными понятиями у него “мозги атрофируются” — воплощая образы в реальность?
Это они в нашем потребительском состоянии используются на 2..3% за ненадобностью.
А если начинать мыслить кривыми понятиями, то на правдоподобие образа надеяться и не смеешь.
даВим
Аватара
Откуда: Белая Русь, Менск
Сообщения: 3310
Темы: 22
Зарегистрирован: Вс, 20 января 2008
С нами: 16 лет 2 месяца

#80 Мадера » Пн, 25 июня 2012, 9:36

крыгл писал(а):обозначение сигнала не есть сам сигнал -но только его обозначение

переведите, плз1 :huh: Т.е. если человек дает определённый посыл своим костюмом, то это он не сигнализирует, а только обозначает? Или Вы о другом?

[/quote]кроме того
если рассматривать это как доминантное указание мне кажется вообще мозг атрофируется не напрягаясь[/quote]

Вы неподражаемы! :-D :wub:
Мадера
Автор темы
Аватара
Сообщения: 9507
Темы: 6
Зарегистрирован: Ср, 2 сентября 2009
С нами: 14 лет 6 месяцев

Пред.След.

Вернуться в Идущие своим путем

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 15 гостей

cron
Fatal: Not able to open ./cache/data_global.php