Политическая линия исследований СН.

[обычный]

Эта тема является веткой темы из Основного Раздела. viewtopic.php?p=1263811#p1263811
Отписался в той теме. viewtopic.php?p=1264313#p1264313
После ответа участника arka ( viewtopic.php?p=1267162#p1267162 ) решил продолжить в этом разделе.
...............................................................
На форуме прослеживается тенденция неприятия нынешнего положения в России. Внутреннего неприятия.
С моей точки зрения это внутреннее неприятие основывается на несоответствии с желаемым идеалом и подпитывается соответствующим неприятием Сергея Николаевича. Его влияние на большую часть форумчан несомненно.
Предлагаю обсудить этот вопрос здесь.
Призываю к конструктивному обсуждению. Как куратор темы гарантирую чистку её от флуда.

[обычный]

По порядку.

Сравнение с идеалом. Идеала не будет

обычный, по-вашему выходит, что раз идеала быть не может, то вообще ничего не нужно делать ?

Сравнивать реально, ориентироваться реально, стремиться реально.
Достижение идеала для тех, кто проживает опыт несовершенства ( для нас ) нереально.

Вот возьмём к примеру заповеди:
"Не убий, не укради" - это вещь в себе, идеал, которого быть не может, или то, как должен поступать человек?

Это идеал. То, на что нужно равняться, но чего в нашем мире достичь невозможно. Ни святые, ни просветлённые не идеальны. "Нет никого без греха".
Мы божественны ( идеальны с рассматриваемой точки зрения ), но здесь проживаем человеческое ( несовершенство, неидеальности, ошибки, грех ).
Проживём этот опыт несовершенства - освободимся от человеческого. Но тогда в этом мире мы уже не будем нужны - задача, функция будет выполнена. Двинемся дальше.

[Yur@]

щас процитирую однаго умного человека

Помню как то прочитал, как Грачев распродал дальневосточный флот по дешевке, первая эмоция была: "четвертовать ублюдка", ведь форменное же предательство. А после понятия что "все справедливо", как то легче жить стало, не потому что пофиг, а потому что видна что божья воля так провляется во всем, и что это зеркало того единого человечества, частью которого мы являемся. СНЛ кстати чуть не разбился до смерти изза этого - осуждал руководство российское.. Тема трудная, но надо каждый день себе это говорить..все справедливо

[обычный]

Объяснять малополезно - воспримут каждый в своё время ( когда созреют ).

Может, и в школе преподавать предметы мало полезно? Ведь не все ученики станут Ньютонами, так зачем им знать физику? Но если дети не будут её изучать, то откуда взяться новым Ньютонам?

Под "малополезно" имел ввиду малоэффективно. Сорри за неточность.
Речь о первой заповеди и других ориентирах, которым научить невозможно, если человек уже не вырос до этого восприятия.
Человек меняется не тогда, когда ему что-то объясняют, а тогда, когда он созрел для восприятия и прожил это на собственном опыте.
Обществу уже сейчас в полной доступности предоставлены множество вариантов развития в виде учений и религий. Созрел - выбрал соответствующее учение ( одну из ступеней в лестнице познания ).
Но этот выбор совершают немногие. И это нормально - развитие происходит постепенно. Не станут все по нашему желанию высокоразвитыми. С неизбежными соответствующими следствиями для нашего общества ( раз уж речь о политике в этой теме ).

Если народу ничего не объяснять, не ставить перед людьми правильные цели, то таким народом будет легче всего управлять. Именно об этой опасности и говорил СН на последнем семинаре.

Когда большая часть общества созреет до восприятия правильных идей, тогда это будет преподаваться широко. В данный момент большей частью общества востребовано иное. Потому это иное и доминирует. Закономерный процесс. Это неидеально, это плачевно, это ведёт к определённым проблеммам, но это фактор роста.
Правильные идеи уже доступны любому. Но доминирует иное. И общество неизбежно получит соответствующие следствия.
Мы можем реально повлиять на ситуацию лишь собственным развитием ( снижением дисгармоничности ), а не лелеянием своего неприятия существующего. Воздействием на причины, а не переливанием из пустого в порожнее воздействуя на следствия.
Что касается управления. Пока есть государство, будет и управление. Будет независимо от желания тех, кто не хочет быть управляемым. И это управление - неизбежный попутчик развития. И степень управления зависит опять-таки от нашего внутреннего состояния. Мы всегда заслуживаем то, что уже имеем. И управляться общество будет именно туда, куда заслужило. "Каждый народ достоин своих правителей".
И здесь бесполезен бунт или собираться больше трёх.
Те, кто хотел бы изменить мир к лучшему всегда есть. И в политике тоже. Когда созреем для лучшего - они неизбежно придут к власти.

Результат - народ сначала перестал соблюдать заповеди, а потом смёл Православие, которое ему не объяснило, зачем он, этот народ живёт и зачем ему нужно соблюдение заповедей.

Ещё одна тема управления Сергея Николаевича, к которой он пока ещё не может относиться спокойно ( принять ).
То, что случается всегда имеет законность Свыше.

[обычный]

Когда воспримет бОльшая часть общества, тогда и реальные изменения произойдут.
А до тех пор...
И если что-то в жизни несоответствует нашим идеалам - неплохой повод освободиться от зависимости от этих идеалов. Если главная цель именно это, а не желание подогнать мир под свои идеалы.
Возможности ограничены - чем больше времени и сил мы тратим на следствия, тем меньше их останется на причины.

Так откуда эта бОльшая часть народа воспримет ценности, если вы говорите, что не нужно заниматься донесением этих ценностей до народа;
донесением необходимости исполнения главных заповедей?

Повторюсь - всё в полной доступности для ищущих. Маловато ищущих.
Вы ведь не считаете, что что-то нужно вдалбливать в головы?
Никакая пропаганда не поможет - пропагандирующих множество, откликнувшихся мало.

Вот это и есть идеализм, считать что всё каким-то чудесным образом образуется само собою.

Само собой ничего не меняется.
Условно можно разделить людей на три группы :
1. те, кто с причинами дисгармонии осознанно и эффективно не умеют работать ;
2. те, кто примерно 50на50 - активны в следствиях, но и с причинами уже что-то получается ;
3. те, кто с причинами дисгармонии работают осознанно и эффективно.
Группа №3 малоактивна, потому что бОльшая часть их внимания направлена во внутренний мир. Но их влияние на мир на самом деле определяющее. потому что они ( и немного группа №2 ) реально производят изменения. Только после того как причины изменены, в группе №1и №2 неизбежно находятся те, кто реализует внутренние изменения в социум. И им какжется, что это они двигают процесс. Но определяющим всегда является воздействие тех, кто производит изменения во внутреннем мире.
И повторюсь. Возможности ограничены. Чем больше сил и времени уделяется следствиям, тем меньше их остаётся на причины.
Имеет смысл нам, раз уж у нас уже получается работать с причинами, уделить именно им больше внимания. Тех, кто ежедневно пытается изменить следствия полнО.

[обычный]

В продолжение.
Сергей Николаевич понимает, что всё справедливо. Много раз он говорил о том, что не столько важно кто именно управляет миром, тайное правительство, церковь или кто-то иной. Более важно то, что мы заслуживаем существующего. Изменимся мы - изменится мир.
В нём сильны пока обе позиции. Сам говорит, что не прошёл тему управления.
Он пока ещё не полностью внутренне принял происходящее. Он весьма успешно и детально изучил следствия происходящего.Часто обсуждает эти "безобразия" на семинарах, чем и стимулирует неприятие в тех последователях, кто к этим несовершенствам неравнодушен.
Подождём...

[drovosek]

обычный,
Пока СНЛ будет стоять на платформе иудейско-христианского видения мира (если более обще – теизма), он не сможет пройти тему управления. Потому как само слово «Творец» подразумевает управление. Единственная мировая система мироописания не повязанная «творением» - буддизм. Но к ней у СНЛ отношение сложное. (Мне так кажется) Да и принятие буддисткой платформы резко (если не принципиально) сократит число последователей самой системы ДК. Просто потому что сами последователи выросли на иудео-христианском теизме и понять и принять буддизм не смогут. ФДК тому яркий пример.

Так что придётся и СНЛ и его последователям пострадать за общее дело – сохранить бОльшее число последователей, но не пройти прогу управления.

[обычный]

drovosek, я мало разбираюсь в буддизме ( если можно - разверни насчёт темы управления в рамках этой религии ).
Пожалуй, не соглашусь с тем, что невозможно пройти тему завышенного управления при концепции "Бог - Творец".
Даже более того - мне удалось ( надеюсь, что объективен ) снизить завышенное внутреннее управление именно благодаря теизму. Я не силён в точности принятой терминологии, но если считать, что Бог - Источник всего существующего и, при этом, Творец этого всего, и мы являемся частицами Бога, то это рано или поздно приводит к признанию первичности Его Воли и снижению внутреннего противостояния с ней.
Приводит к этому не подавлением своей воли, а расширением мировоззрения. Что уже за рамками концепций религий.
Уверен, что у СН завышенное управление - временный этап.

Yur@ , согласен с цитатой умного человека.

[FUFYR]

пройти тему управления

Это - как я понимаю - принимая внутренне возможность полного отсутствия своей власти/контроля/управления ситуацией - как следствие, внешне, спокойно и взвешенно, делая осознанный выбор и принимая на себя полную ответственность - таки УПРАВЛЯТЬ ? а НЕ абстрагироваться от этого ? Или я не прав ? Так для осознания этого не суть важно, какая именно "платформа" - точнее, по-хорошему нужно что-то вроде синтеза между вышеупомянутыми учениями, но в системе СНЛ такой механизм уже есть : а что до его личного состояния - ну ,наверно, не нам грешным судить об этом... хотя впечатление у меня тоже примерно

В нём сильны пока обе позиции. Сам говорит, что не прошёл тему управления.
Он пока ещё не полностью внутренне принял происходящее.

такое. Возможно - опять же, только предположение - наступает ПОРА ,для него, её пройти. Т.е. он уже - как я чувствую - не имеет права оставаться "в стороне" в таком вот "устремлении к вселенской гармонии", и балансирует на грани...
Удачи ему, сил и здравия (души ). Мы ж его любим...

[обычный]

FUFYR,

Это - как я понимаю - принимая внутренне возможность полного отсутствия своей власти/контроля/управления ситуацией - как следствие, внешне, спокойно и взвешенно, делая осознанный выбор и принимая на себя полную ответственность - таки УПРАВЛЯТЬ ? а НЕ абстрагироваться от этого ? Или я не прав ?

Внутренне - это согласие со всем происходящим ( в прошлом, настоящем, будущем ). Это не совсем можно назвать отсутствием своей воли. Всё происходит при участии и нашей воли ( как Божественных Я, Высших Я ).
Внешне - вариантов множество. По разумению ( воздействуя на причины или на следствия ). Что-то будет действительно эффективно, что-то нет. Что-то может привести к увеличению кармы, что-то уменьшит.

[Yur@]

Пока СНЛ будет стоять на платформе иудейско-христианского видения мира (если более обще – теизма), он не сможет пройти тему управления. Потому как само слово «Творец» подразумевает управление. Единственная мировая система мироописания не повязанная «творением» - буддизм.

Мне кажется что просто представление о теизме должно эволюционировать.
Выскажу свое видиние на сегодня:
Существует сверхличность - Творец (теизм). Он творит закон, по которому идет развитие вселенной. Сам лично, Бог в творение мира не вмешивается (деизм), а управляет им посредством закона.
Далее. Человеку тут, нету смысла молиться и взывать к Творцу (буддизм), т.к. закон Его неумолим. Человеку надо развивать себя, тогда он открывает для себя новые "статьи" закона, т.к. закон многослоен. Человек прежде всего должен ориентироваться на свое развитие, и принятие закона. Принятие тут выглядит как любовь и благодарность Богу. Но дело в том что если человек представляет себе Бога в ввиде образа, то он определяет и вектор любви к образу (кумирство). А надо, чтобы вектора не было (буддизм) и любовь и благодарность исходила во все стороны - типа как свет у солнца.
Но Бог это всетаки главное личность, и продолжает изменять законы. И это дает человеку знание того, что закон ограниченно статичен, т.е. динамичен. У человека при этом знании не будет застоя, а будет стимул к развитию и познанию. Т.е. человек будет сам уподобляться Богу и активно творить (динамичность) и изменять мир, а не стремиться к вечному покою (статичность).
Но тут нет противопоставления, динамичность сменяется статичностью, и наоборот. И плюс, некторые вещи, типа как отношение к Богу, должны быть и статичны и динамичны одновременно.

[drovosek]

Как всё-таки тяжело с вами всеми.

если считать, что Бог - Источник всего существующего и, при этом, Творец этого всего, и мы являемся частицами Бога, то это рано или поздно приводит к признанию первичности Его Воли и снижению внутреннего противостояния с ней.

Ну, да, Только сначала это приведёт к отрицанию теизма. Ибо если «тварь» единоприродна «творцу» , то это НЕ теизм.

человек будет сам уподобляться Богу и активно творить (динамичность) и изменять мир, а не стремиться к вечному покою (статичность).

Очень показательный пример проблем темы «управление»

нужно что-то вроде синтеза между вышеупомянутыми учениями, но в системе СНЛ такой механизм уже есть :

если не сложно, в двух словах – ГДЕ?

[FUFYR]

если не сложно, в двух словах – ГДЕ?

не сложно, такое говорить легко и приятно :
В начале было...
в двух словах. А каково словосочетание-то, эх...
Всё возвращается к НАЧАЛУ, "на круги своя".

[обычный]

Yur@,

Существует сверхличность - Творец (теизм). Он творит закон, по которому идет развитие вселенной. Сам лично, Бог в творение мира не вмешивается (деизм), а управляет им посредством закона.
Далее. Человеку тут, нету смысла молиться и взывать к Творцу (буддизм), т.к. закон Его неумолим. Человеку надо развивать себя, тогда он открывает для себя новые "статьи" закона, т.к. закон многослоен. Человек прежде всего должен ориентироваться на свое развитие, и принятие закона. Принятие тут выглядит как любовь и благодарность Богу. Но дело в том что если человек представляет себе Бога в ввиде образа, то он определяет и вектор любви к образу (кумирство). А надо, чтобы вектора не было (буддизм) и любовь и благодарность исходила во все стороны - типа как свет у солнца.
Но Бог это всетаки главное личность, и продолжает изменять законы. И это дает человеку знание того, что закон ограниченно статичен, т.е. динамичен. У человека при этом знании не будет застоя, а будет стимул к развитию и познанию. Т.е. человек будет сам уподобляться Богу и активно творить (динамичность) и изменять мир, а не стремиться к вечному покою (статичность).

Во многом согласен.
Не согласен, что Бог - личность. Вернее - у Бога бывает личность тогда, когда существует Вселенная. Вселенная и есть личность Бога. Каждая Вселенная - инкарнация Бога ( временно данное ). Сам Он - безличное ( чистое сознание ).
Что касается того, что человек становится активным творцом. Мы уже сотворцы - как Высшие Я мы являемся исполнителями Его Воли в творении Вселенной и процессов в ней происходящих в полной согласованности с Его Волей.

[обычный]

drovosek,

Ну, да, Только сначала это приведёт к отрицанию теизма. Ибо если «тварь» единоприродна «творцу» , то это НЕ теизм.

Я ж говорил - не силён в терминологии.

нужно что-то вроде синтеза между вышеупомянутыми учениями, но в системе СНЛ такой механизм уже есть :

если не сложно, в двух словах – ГДЕ?

Соглашусь с FUFYR в том, что Сергей Николаевич уже над религиями.
Но это нельзя назвать синтезом учений - у него не было такой цели.
Исследования Лазарева - самостоятельное учение со своими плюсами и минусами ( как всё человеческое - несовершенно ).

[Yur@]

человек будет сам уподобляться Богу и активно творить (динамичность) и изменять мир, а не стремиться к вечному покою (статичность).

Очень показательный пример проблем темы «управление»

чтобы решить "поблемы темы «управление»" надо откзаться от управления ?
что плохого в активном творчестве, в динамичности?
Цивилизация управленцев дала миру космические корабли, электричество, интернет, джпс.. а буддийская ЧТО?

[Yur@]

Во многом согласен.
Не согласен, что Бог - личность. Вернее - у Бога бывает личность тогда, когда существует Вселенная. Вселенная и есть личность Бога. Каждая Вселенная - инкарнация Бога ( временно данное ). Сам Он - безличное ( чистое сознание ).

в том то и дело, что сознание свойство личности. Бог - высшее личностное и безличностное одновременно (СНЛ). Безличностная сторона - это закон божий (имхо). А мы (личности) все по его подобию..

[drovosek]

Цивилизация управленцев дала миру космические корабли, электричество, интернет, джпс.. а буддийская ЧТО?

Иоанна, 1
45 Филипп находит Нафанаила и говорит ему: мы нашли Того, о Котором писали Моисей в законе и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета.
46 Но Нафанаил сказал ему: из Назарета может ли быть что доброе? Филипп говорит ему: пойди и посмотри.
47 Иисус, увидев идущего к Нему Нафанаила, говорит о нем: вот подлинно Израильтянин, в котором нет лукавства.

[Natata]

[bСоглашусь с FUFYR в том, что Сергей Николаевич уже над религиями. .

Скоро заявите,что СНЛ не только над религиями,но и над самим Богом...
Вот и докумирились

[обычный]

Natata, вообще-то СН явно не является кумиром для меня ( если вы читали мои сообщения ).
Можно узнать - адептом какой именно религии является СН с вашей точки зрения?
Кстати, "над религиями" - это не "над Богом", это ближе к Богу.