Список разделов › Главное › Идущие своим путем
Мне кажется, что тот, кто понял, что наблюдатель ( я ) и наблюдаемое ( внутренние процессы ) - не одно и то же, старается не быть тотальным, то есть отождествляться, потому что при отождествлении с наблюдаемым мы собой уже перестаём являться - мы становимся этим наблюдаемым, наше "я" теряется в наблюдаемом.Holger писал(а):Их и не надо совмещать, это противоположные процессы. Просто, чтобы научиться разотождествляться, нужно научиться отождествляться. Как для того чтобы хорошо расслабить руку, например, следует вначале сильно ее напрячь. Я так это вижу.
Ошо иррационален, понять его сложно. Мне кажется тут имеется ввиду быть в центре происходящего в нас, а не на переферии. Ведь Ошо максималист, его рассуждения о ком то или о чем то полны юмора и лишены логики, он то ругает то поднимает до небес, а бывает и ерунду сморозит о ком либо - неплохо разбивает идеалы.обычный писал(а):Вопрос к тем, кто изучал труды просветлённых.
Что имел ввиду Ошо под "тотальностью"?
Примерно так. Если ошибаюсь - поправьте. Его слова ( по памяти ) : "Будьте тотальны. Если испытываете радость - будьте полностью в радости. Испытываете гнев - будьте полностью в этом гневе."
Насколько помню, у Кришнамурти наблюдатель и наблюдаемое едины. Он имеет ввиду, что едино всё существующее.Нонна писал(а):Что касается наблюдателя и наблюдаемого. Если вы хотите понять этот процесс, прочитайте превоисточник -Кришнамурти.
То что Кришнамурти осознавал, что он не есть Кришнамурти - это не совсем так. Он являлся в том числе и Кришнамурти, просто таким образом он нам говорил о отрешенности. Отказатся в какой то момент от того чем ты являешься поверхностно - это умение отрешится. Я это так понимаю.обычный писал(а):Насколько помню, у Кришнамурти наблюдатель и наблюдаемое едины. Он имеет ввиду, что едино всё существующее.
Но себя он не называл Кришнамурти. Он говорил о Кришнамурти как о том, кем он не является. То есть Кришнамурти - личность, которую он проживал, но осознал, что он не есть Кришнамурти.
То есть, существует "я" и существует наблюдаемое.
Ошо писал : для просветлённого нет внутреннего - всё внешнее. То есть , мы - это "я" ( точка, центр самосознания ), которое не является чем-либо наблюдаемым ( как в личности, так и снаружи её ).
Не совсем соглашусь. С определённой точки зрения мы совсем не являемся личностью. Мы пребываем в ней пока она развивается ( возвращается в Божественное ). Думаю, Кришнамурти имел ввиду именно это.Нонна писал(а):То что Кришнамурти осознавал, что он не есть Кришнамурти - это не совсем так. Он являлся в том числе и Кришнамурти, просто таким образом он нам говорил о отрешенности. Отказатся в какой то момент от того чем ты являешься поверхностно - это умение отрешится. Я это так понимаю.
Здесь я за буквальное понимание. Мы - точка в личности.Ошо писал : для просветлённого нет внутреннего - всё внешнее.
Представьте что вы утонули. Вы тотально в воде, но Вы не вода.обычный писал(а):У меня никак не получается понять как совместить тотальность и растождествлённость.
Если мы в гневе, не будем ли мы поглощены гневом ?calm писал(а):Представьте что вы утонули. Вы тотально в воде, но Вы не вода.обычный писал(а):У меня никак не получается понять как совместить тотальность и растождествлённость.
а это смотря кто из вас тотален, Вы или гневобычный писал(а):Если мы в гневе, не будем ли мы поглощены гневом ?
То есть, имеется ввиду быть тотальным самому, а не быть в гневе?calm писал(а):а это смотря кто из вас тотален, Вы или гнев
думаю, имеется в виду, что не нужно противится эмоции - это ведь установка, матрица, как тут говорятобычный писал(а):"Будьте тотальны. Если испытываете радость - будьте полностью в радости. Испытываете гнев - будьте полностью в этом гневе."
Согласен.ScherNatUr писал(а): думаю, если бежать от эмоции, давить ее - можно упустить много важного из того, что необходимо в себе пронаблюдать, а значит и сделать выводы, проработать
че то такое
Скажите, а пребывать во временной оболочке пока мы развиваемся не срастаясь с ней и уметь отрешатся (от души, духа, тела -это не одно и тоже?обычный писал(а):Не совсем соглашусь. С определённой точки зрения мы совсем не являемся личностью. Мы пребываем в ней пока она развивается ( возвращается в Божественное ). Думаю, Кришнамурти имел ввиду именно это.
Не имею ввиду, что отрешённость не помогает - она очень полезна.Здесь я за буквальное понимание. Мы - точка в личности.Ошо писал : для просветлённого нет внутреннего - всё внешнее.
Заметь, для просветленного! Почему именно для просветленного? потому что он видит Единство и потому у него все внешнее.обычный писал(а):Ошо писал : для просветлённого нет внутреннего - всё внешнее. То есть , мы - это "я" ( точка, центр самосознания ), которое не является чем-либо наблюдаемым ( как в личности, так и снаружи её ).
С моей точки зрения одно и то же.Нонна писал(а):Скажите, а пребывать во временной оболочке пока мы развиваемся не срастаясь с ней и уметь отрешатся (от души, духа, тела -это не одно и тоже?
У просветлённых это реальность, у нас может быть в виде интуитивного осознания.Нонна писал(а):Заметь, для просветленного! Почему именно для просветленного? потому что он видит Единство и потому у него все внешнее.
Возможно. Я ж не идеальный. Уточните в чём. Разберёмся.Нонна писал(а)::smile:
Обычный, вы противоречите себе.
обычный писал(а):Не совсем соглашусь.Нонна писал(а):То что Кришнамурти осознавал, что он не есть Кришнамурти - это не совсем так. Он являлся в том числе и Кришнамурти, просто таким образом он нам говорил о отрешенности. Отказатся в какой то момент от того чем ты являешься поверхностно - это умение отрешится. Я это так понимаю.
обычный писал(а):С моей точки зрения одно и то же.Нонна писал(а):Скажите, а пребывать во временной оболочке пока мы развиваемся не срастаясь с ней и уметь отрешатся (от души, духа, тела -это не одно и тоже?
Вернуться в Идущие своим путем
Сейчас этот раздел просматривают: 16 гостей