Коран к убийству призывает?

[Aa1D]

Вот сказал Муса (Моисей) своему народу: «О мой народ! Вы были несправедливы к себе, когда стали поклоняться тельцу. Покайтесь перед своим Создателем и убейте сами себя (пусть невинные убьют беззаконников). Так будет лучше для вас перед вашим Создателем». Затем Он принял ваши покаяния. Воистину, Он – Принимающий покаяния, Милосердный.

Должен ли истинный правоверный мусульманин лишить жизни того, кто предпочёл Аллаху деньги?

[даВим]

infantry писал: Что, послания апостола Павла перестают быть частью Нового Завета из-за того, что Коран что-то там считает?

Эти послания являются частью “НЗ” в редакции некого Собора, но по этой причине они не становятся
частью Учения Иисуа, поэтому ссылаться на них в полемике с Кораном неуместно.

infantry писал: Пусть тогда мусульмане издадут свою версию Нового Завета и ссылаются на нее.

По причинам искажений предыдущих Писаний арабам был Свыше ниспослан Коран.
Ваше пожелание уже исполнено.

[acolyte]

Оказывается, в обсуждении вопроса признает ли Ислам Новый Завет неуместно ссылаться на текст Нового Завета. Противники христианства осваивают новые полемические высоты.

[acolyte]

infantry писал: Пусть тогда мусульмане издадут свою версию Нового Завета и ссылаются на нее.

По причинам искажений предыдущих Писаний арабам был Свыше ниспослан Коран.
Ваше пожелание уже исполнено.

То есть, когда вы или Арка говорите "Новый Завет" под этим следует понимать "Коран"? Хорошо, тогда я согласен - Коран признает Коран и Коран Корану не противоречит.

[даВим]

infantry писал: Оказывается, в обсуждении вопроса признает ли Ислам Новый Завет неуместно ссылаться на текст Нового Завета. Противники христианства осваивают новые полемические высоты.

Я лично не противник христианства. Ортодоксы-догматики окопались в яме упёртости,
указывать на невместность их “аргуметов” легко и просто. Коран о них говорит:
“те, кто называет себя христианами”. А вы не торопитесь называться христианами,
подождите пока по делам вашим, вас так другие назовут.

В Коране нет слов “Новый Завет” (это ж выдумка библиграфов), речь о пророке Иссе и Благой Вести.
Вы при “обсуждении вопроса признаёт ли Ислам” христианство ещё на слова Гундяева сошлитесь.

[Лесник]

редакции некого Собора,

а чем Вас не устраивает тот Собор? он что, был нелигитимен? или Христос не велел апостолам и их преемникам соборно решать вопросы в Церкви?

[acolyte]

редакции некого Собора,

а чем Вас не устраивает тот Собор? он что, был нелигитимен? или Христос не велел апостолам и их преемникам соборно решать вопросы в Церкви?

В Коране же про это ничего не говорится. По мнению Давим, настоящий Новый Завет это Коран, а истинные христиане - мусульмане.

[Лесник]

По причинам искажений предыдущих Писаний арабам был Свыше ниспослан Коран.

Но если те, кто заявляет об искажении Библии, скажут, что иудеи подправили Ветхий Завет после распятия Христа, мы ответим, что это невозможно было осуществить, потому что книги Ветхого Завета находились и в руках христиан, и если бы иудеи попытались исказить их, христиане бы предъявили подлинный текст.

Если сторонники фальсификации Библии утверждают, что ее подправили христиане, мы также ответим, что это невероятно, потому что тогда иудеи бы обличили бы христиан.

Если же допустить, что как иудеи, так и христиане тайно покрыли исправления, внесенные как теми, так и другими в Священный текст, нужно опять признать, что это было невозможно, поскольку иудеи с самого начала были в оппозиции к христианству и опровергали приход Христа - они бы не вступили ни в какие отношения с христианами. Если бы такое невозможное предположение имело бы место в действительности, разве бы иудеи не потребовали бы вырезать все, что относится к восхвалению Христа, так же как и упоминания о Его Божественности и о том, что все пророки говорили о Нем и Его воплощении и чудесном рождении так же, как и о Его страданиях, смерти и воскресении. Но поскольку все места Писания, прославляющие Христа, остались в Библии, заявления такого рода остаются необоснованными.

Есть еще одно обстоятельство, которое не могут опровергнуть сторонники теории искажения Библии: уже на заре христианства книги Ветхого Завета были как у христиан, так и у иудеев на том же самом языке, на котором написали их святые мужи Божии. Ученые тщательно сверили копии, хранимые теми и другими, и нашли, что они идентичны (полностью совпадают). Более того, мы имеем право спросить тех, кто утверждает, что Библия не оригинальна: Когда была осуществлена фальсификация Евангелия? До или после Корана? Если до, то Коран ставит их в неловкое положение, потому что Мухаммеду он повелевает искать помощи у тех, кто читает Библию, чтобы избежать сомнений: "Если же ты (Мухаммед) в сомнении о том, что Мы ниспослали тебе, то спроси тех, которые читают Писание до тебя" (сура 10,94). Поскольку Бог всеведущ, то с Его величием не вяжется отсылать Мухаммеда к искаженной книге, чтобы исключить какие-либо возникшие у него сомнения.

Свидетельствуя о подлинности Библии, Коран продолжает: "И Мы низвели тебе писание с истиной для подтверждения истинности того, что ниспослано до него из писания, и для охранения его" (сура 5,48).

Если же так называемая "подделка" имела место после Корана, то утверждающие это показывают тем самым, что Коран провалился, не выполнил функцию хранителя. Иными словами, если Ветхий и Новый Заветы были фальсифицированы после Корана, то такое утверждение является не чем иным, как обвинением народа Корана в пренебрежительном отношении к наиболее самой важной его обязанности. По крайней мере, люди Корана должны были бы сохранить хотя бы одну или несколько экземпляров обоих Заветов в их первоначальном виде, потому что если имеется стража, должно существовать что-то, что она призвана охранять.

Это осуществили христиане. Когда они увидели, что в Ветхом Завете есть пророчества о Христе, их Господе, они превратились в стражей целостности Торы и сделали все возможное для распространения ее по всему миру. Она переведена на 1400 языков! Почему мусульмане не сделали того же самого, если они верят, что в Торе и Евангелиях содержатся пророчества и сведения о Мухаммеде?

Заканчивая разбор темы, мы можем задать такой вопрос: Если мусульмане, которые строго соблюдают Коран, решили бы спросить у народа Книги о некоторых теоретических вопросах и по дороге встретили бы группу тех, кто подозревает, что Библия подделана и сказала бы им: Мы идем к народу Книги, поскольку Коран велит нам спросить его в случае неясностей, неужели повстречавшиеся им осмелились бы сказать: "Не ходите, их Книга недостоверна, подделана". Если бы они осмелились сказать так, как поступили бы верующие? Поверили бы они тем, кто утверждает, что имела место фальсификация, или же они поверили бы Корану, в котором записано: "Спросите народ Книги о том, чего сами не знаете?"

Отсюда вытекает следующий вопрос: Каково будет отношение любого мусульманина, принявшего утверждения о "фальсификации" к следующим словам Корана: "Эта книга - нет сомнения в том - руководство для богобоязненных и тех, которые веруют в то, что ниспослано тебе и что ниспослано до тебя" (сура 2,1-4). Скажите (мусульмане): "Мы уверовали в Аллаха и в то, что ниспослано нам и что ниспослано Аврааму, и Измаилу, и Исааку, и Иакову и коленам, и что было даровано Моисею и Иисусу и что было даровано пророкам от Господа их. Мы не различаем между кем-либо из них, и Ему мы предаемся" (сура 2,136).

Как случилось, что Коран повелевает верующим в Откровение Божие не делать различий между Кораном и Библией, если последняя была изменена и подделана? Не будет ли такое утверждение о фальсификации Священного Писания и Евангелия обвинительным актом против праведности, правдивости и честности Бога?

Обратимся к истории. Каждый, кто изучал историю, знает, что христиане, начиная со времен апостолов и вплоть до начала четвертого столетия нашей эры, страдали от преследования и пыток со стороны язычества и иудеев. Они переносили это с терпением, поразившим весь мир, особенно самих преследователей. Эта стойкость проистекала из их веры в Святое Евангелие и их преданности его священным идеалам.

Историки свидетельствуют, что христиане встречали мучения с радостью из любви ко Христу и послушания Его повелению "быть верным до смерти". Многие из них приняли на себя самые тяжелые пытки и наказания, потому что они отказались отречься от Христа и Его учения, предпочтя любую смерть временному наслаждению жизнью.

Откройте хроники христианства, и вы найдете упоминания о массах свидетелей, которых подвергли пыткам, но они не согласились принять избавление, в надежде на воскресение в будущем. Можно ли поверить, что христиане, пошедшие на столь великие жертвы и вынесшие длительные страдания во имя идей Евангелия, отважились бы подделать Его?

Позволили бы христиане кому-либо, независимо от его взглядов, подправить слово о благодати Божьей, если им было оставлено апостолами повеление: "Но если бы даже мы, или ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали, да будет анафема" (Галатам 1,8).

Хочется спросить тех, кто утверждает, что имела место "фальсификация": Что побудило христиан подправлять их Библию? Неужели существует повод, который был бы в их глазах предпочтительнее вечной жизни? Их Господь и Спаситель, которому они отдали дух и кровь и все, что они считают ценным, закрепил Свой завет с ними предупреждением, переданным через апостола Иоанна: "И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей" (Откровение 22,18.19).

http://mission-center.com/traditional/394-islam/8995-isl-dost-biblii#9

[Лесник]

По причинам искажений предыдущих Писаний арабам был Свыше ниспослан Коран.

И еще мы хотим подчеркнуть, что Коран никогда не обвинял христиан в подделке или искажении Евангелия.

Во всяком случае каждому, кто утверждает, что текст Библии искажен и голословно утверждает, что истинный текст Библии нам недоступен, мы заявляем, что такое утверждение противоречит Корану, который ясно свидетельствует, что Библия достоверна и не искажена.
http://mission-center.com/traditional/394-islam/8995-isl-dost-biblii#9

[acolyte]

infantry писал: Оказывается, в обсуждении вопроса признает ли Ислам Новый Завет неуместно ссылаться на текст Нового Завета. Противники христианства осваивают новые полемические высоты.

Я лично не противник христианства. Ортодоксы-догматики окопались в яме упёртости,
указывать на невместность их “аргуметов” легко и просто.

Ну а что же вы не указываете тогда? Сели в лужу и булькнули оттуда, что при обсуждении Нового Завета обсуждать Новый Завет "неуместно".

[Лесник]

"В общем, мусульмане, формально признавая истинность христианства и Библии, на практике не признают за ними права на спасительность. Такая двойственность, на взгляд автора, ни к чему хорошему привести не может, так как воспитывает в мусульманах лицемерие. Становится даже жаль мусульман, поставленных Кораном в нелепое положение. Если бы он изначально заявил о ложности Библии, отринул библейских пророков и Христа, то все было бы проще. Но Коран признает даже Богооткровенность Библии, а это создает для мусульман ряд проблем. Если они признают текст Библии, это будет означать, что Коран ложен, Мухаммад не был пророком, сам же ислам – лжерелигия, если заявят, что ложна Библия, встает вопрос об основаниях таких заявлений, сказать, что Библия ложна изначально, мусульмане не могут, так как Коран учит иначе, поэтому приходится утверждать, что христиане впоследствии извратили Библию, но библейская текстология очень развитая наука, и имеющиеся в наличии древние рукописи это заявление опровергают. Таким образом, мусульмане вынуждены пользоваться идеологическим приемом: мы правы, потому что мы правы! Более серьезных аргументов у них нет – поистине, такое положение мусульман, кроме жалости к ним, ничего не вызывает."

http://mission-center.com/ru/traditional/394-isla ... sl-pror-li-hristos-o-muhammade

[даВим]

Лесник писал: чем Вас не устраивает тот Собор?

Собор меня вполне устаивает, но у него своя сфера компетентности,
примешивать частные мнения и соборные решения к основному Учению,
это явный выход за эти пределы,
а тем более оспаривать на этом основании слова другого Откровения.

infantry писал: истинные христиане - мусульмане.

Глаголете Истину. (возможно непроизвольно). Истинно в обе стороны.
Т.к. “мусульманин” означает — в совершенстве передавший себя Воле Всевышнего.
Вы путаете с термин “могометанами”, с которыми пытаетесь спорить.

Лесник писал: Коран никогда не обвинял христиан в подделке или искажении Евангелия.

Это так. В искажении Писания обвиняются получившие Пятикнижие (ВЗ).
О “тех которые называют себя христианами” Коран отзывается в общем положительно,
и говорит даже конкретно, что нет людей более близких к правоверным мусульманам,
чем они. Претензий в общем-то всего две: не называйте Пророка Богом Всевышним,
и не говорите Троица (если не понимаете что это такое, прим. моё).
Ничего из этого сам Иисус не возвещал, и не призывал догматизировать.

Лесник писал: Таким образом, мусульмане вынуждены пользоваться идеологическим приемом: мы правы, потому что мы правы! Более серьезных аргументов у них нет – поистине, такое положение мусульман, кроме жалости к ним, ничего не вызывает."

Лесник, не смеши. Зачем им “пользоваться идеологическим приемом”,
если все эти вопросы прямым текстом освещены в Коране — слова Бога.

[arka]

arka писал(а):Спасителем потому, что Он понёс на себе наши грехи


а как же: Не надейтесь ни на князей, ни на сынов человеческих, в коих нет спасения" (Пс.145,ст. 3)?

А Спаситель был и есть не только Сын Человеческий, но и Сын Божий .

arka писал(а):Сам-же Спаситель Богом Себя не называл, нет этого в Евангелии нигде.


прямейшим образом не называл, чтобы не Его проповедь не прервалась, едва начавшись: иудеи бы и слушать Его не стали..
но Он многократно говорил о Своем Божестве - доказательств на ФДК целая тема..

при том, Он говорил о равенстве с Отцом - не забывайте. Как примирить эти высказывания?: через кенотическое богословие. Да это и так понятно: ну, гипотетически, представив, что Он - Богочеловек, что, Он не мог порой (да хоть всегда) говорить о Себе от Своего человечества?

О "равенстве" я вам ответила уже в другой теме. И позже продолжу свой ответ там-же. Дискутировать ровно об одном и том-же сразу во многих темах не вижу смысла. Время не резиновое, чтобы повторяться и здесь и там. Доказательства эти бесспорны только для тех, кто разделяет догмы РПЦ. Спасибо, но мне не нужно ничего примерять "кенотически", и без понятия о кенозисе очень хорошо примиряются друг с другом две природы Господа, Человеческая и Божественная, потому что они вложены во всех нас Творцом. Только у Спасителя Его Божественная природа уже была раскрыта, а в нас - нет. Но всё это оффтоп.

[прав]

Только у Спасителя Его Божественная природа уже была раскрыта, а в нас - нет.

Ну-ну. И насколь раскрыта была ? До "гуляний по воде" ?

[arka]

То есть якобы признает Новый Зaвет. Но не признает Евангелие от Иоанна. Не признает послания апостолов. Не признает повествование о смерти и воскресении Христа. Не признает рассказа о Тайной Вечере. И так далее, и тому подобное. С моей точки зрения, не признает почти ничего.

Я считаю, что освещённый вами вопрос о смерти и о воскресения Христа относится уже к ложному пониманию самими мусульманами сказанного Пророком Мохаммедом и записанного в Коране. На мой взгляд, толкование стихов спорное в данном случае. И спорное как раз в пользу христианской трактовки смерти и вознесения Господа. А что касается Евангелия от Иоанна, которое, по вашим словам не признается в Коране, на мой взгляд, всё зависит от того, что человек понимает в этом Евангелии, как трактует слова Иоанна.

Вы о чем?

О том, что верующему человеку не подобает на мой взгляд в таком тоне говорить не то что о Боге, но и о Пророках:

Если для вас Христос - не Бог, почему вы называете Его Спасителем? Потому что он объяснял, что любить людей хорошо, а злюкаться - нехорошо? Может, для вас и Лев Толстой тогда - Спаситель?

Я считаю подобный тон неуважением к Спасителю. Но вы, по-видимому, считаете иначе.

[прав]

Я считаю подобный тон неуважением к Спасителю. Но вы, по-видимому, считаете иначе.

,а КТО уже спасся и что это ?

[Aa1D]

Сравнивать Коран с Учением Иисуса — глупость, это совершенно разные уровни,
Коран нужно сравнивать с ВЗ.

Именно что с Ветхим.

[Лесник]

А Спаситель был и есть не только Сын Человеческий, но и Сын Божий

так по-Вашему, каждый из нас- Сын Божий
почему же Спаситель - лишь Он, а не , например, любой пророк до Него?

[Лесник]

и без понятия о кенозисе очень хорошо примиряются друг с другом две природы Господа, Человеческая и Божественная, потому что они вложены во всех нас Творцом. Только у Спасителя Его Божественная природа уже была раскрыта

не-а)
Как Божественная природа может быть скрыта?
как мы можем быть безначальными, когда в Библии черным по белому написано, что мы начальны, сотворены (Адам с Евой) и рождены (их потомки)?
как бы мы, "боги", смогли согрешать, когда Божество согрешать не способно по природе? -
Ирина, Вы в индуизме. желаю покинуть его поскорее!

[eXcoRRps-OTETS]

Лесник,

Во всяком случае каждому, кто утверждает, что текст Библии искажен и голословно утверждает, что истинный текст Библии нам недоступен, мы заявляем, что такое утверждение противоречит Корану, который ясно свидетельствует, что Библия достоверна и не искажена.

Бред.

[Лесник]

Попущение Божией воли я рассматриваю иначе, чем вы. Бог даровал нам свободную волю. Вместе с этим даром, которым мы все в равной степени обладаем, нераздельно соседствует и ответственность за то, как мы живём. Если мы нарушаем заповеди, то и вкушаем последствия нарушений. Это неразрывная взаимосвязь: "Что посеешь, то и пожнёшь", "Не собирают с терновника смокв". Бог не хочет, чтобы от Него отказывались, чтобы мы грешили. В этом Его Всеблагая Воля, в том, что всех нас призывает Творец к Себе. Не хочет Бог, чтобы умирал кто-то, отказавшись от Него. Потому что мы "живём и дышим Им" - как говорит Апостол. А также: "Если-бы Бог забрал дыхание Своё, то мы тут-же погибли-бы" - сказано в Писании. И Бхагават-Гита говорит о том-же.
Но если мы отказываемся от Господа, то тут и приходит в действия Божие попущение - мы вкушаем горькие плоды этого отказа.
Нет желания Бога, чтобы мы от Него отпали. Поэтому можно назвать попущением это.
Но обратимся к Писанию, Исход, глава 32:
скрытый текст:

Была-ли Воля Бога на то, чтобы сделали истукана золотого иудеи и поклонялись ему вместо Бога? Нет, это иудеи сделали по своей воле. И вкусили горькие плоды своих горьких дел, и были убиты левитами по слову Божию, переданному через Моисея. Явно видим из Писания, что вовсе не в ад пошли эти левиты, потому что по слову Божию убивали ближних своих.

Да нет, Вы рассматриваете попущение так же, как и я.
Только почему-то путаете время Ветхого Завета со временем Нового Завета. Как будто Христос не запрещал апостолам испепелить не принявший их город, как будто велел им крестить все народы огнем и мечом..
Прокомментируете?