Правда и ложь о крещении Руси

Список разделов Главное Религии и духовные традиции Религии и духовные традиции: Христианство

#1 acolyte » Пт, 22 февраля 2013, 17:19

***** очень часто любят утверждать, что христианизация Руси сопровождалась массовым насилием. В качестве доказательства обычно приводят расхожую поговорку, о том что "Добрыня и Путята крестили новгородцев огнем и мечем". Хотя немедленно возникают вопросы - потому что и Добрыня, и Путята были не священниками, а воеводами Владимира и никого собственно крестить не имели права. Предлагаю в этой теме рассмотреть исторические аргументы за и против массового насильственного уничтожения язычества на Руси.

Для начала, статья, взятая из блога http://enjinrer.livejournal.com

Изображение

В последнее время неоязычники разных толков (и примкнувшие к ним воинствующие антиклерикалы) любят рассказывать леденящие душу истории о чудовищном насилии при крещении Руси, о пролитых при этом реках крови и 1/3 убитого населения. Правда, когда спрашиваешь об исторических подтверждениях, в лучшем случае приводят разве что эпизод из Иоакимовской летописи.


Но вот, попалась мне работа советского историка проф. И.Я. Фроянова "Загадка крещения Руси", в которой автор также выдвигает утверждение, что "христианство начинало свой путь в покоренных Киевом землях обрызганное кровью". И в качестве доказательств приводит несколько исторических эпизодов, по его мнению, подтверждающих этот тезис.

Эпизод 1:

Епископ Леонтий, деятельность которого в Ростовском крае падает на 70-е годы XI столетия, нашел в Ростове массу людей, «одержимых многым неверьством». Когда Леонтий начал проповедовать христианство, его выгнали «вон из града». Тогда он расположился за городом и поставил «церковь малу» и, взявшись снова за проповедь, сочетал ее с обильным угощением. Но к нему шли только младенцы и старцы. Как только проповедник опять попытался обосноваться в городе, на него язычники «устремишася»: одни «с оружием, а друзии с дреколием». В конце концов, «невегласи» убили Леонтия.

Итак, мы видим, что кровь действительно пролита. Но не язычникам, а язычниками.

Эпизод 2:

Введение христианства в Туровской земле, соседствующей с Киевщиной, отразилось в местной легенде, говорящей о том, что к городу Турову по реке приплыли каменные кресты. Когда же они остановились напротив городских ворот, речная вода покрылась кровью. Легенда, несомненно, запечатлела отголосок кровавой борьбы в ходе христианизации Туровской земли.

"Несомненность", понятное дело, из разряда домыслов. Но если даже и так, то откуда следует, что эта "кровь" именно языческая, а не наоборот, как в предыдущем эпизоде? Очевидно, что эта легенда ничего определенного сказать не может.

Эпизод 3:

Способы воздействия на язычников при обращении в христианство, идущее из Киева, наглядно демонстрирует «Сказание о построении города Ярославля». До возникновения города на его месте располагалось селище, именуемое Медвежий угол, в котором жили люди «поганыя веры — языцы, зли суще». Они поклонялись Волосу, пока сюда не прибыл князь Ярослав Владимирович «с сильною и великою ратью». Ярослав взялся за наведение «порядка», повелев дружине своей «устрашити и разгнати шатание сих беззаконных… И дружина князя храбро приступи на врагов, яко сии окаяннии нача от страха трепетати и в велии ужасе скоро помчеся в ладиях по Волге реце. Дружина же князя и сам Ярослав погнася за неверными, да оружием бранным погубит сих».
Ярослав покорил население Медвежьего угла и обложил данью. Люди согласились «оброцы ему даяти, но точию не хотяху креститися». Вскоре Ярослав «умысли паки прибыти в Медвежий угол». На сей раз он явился сюда «со епископом, со пресвитеры, диаконы и церковники»,а также, разумеется, «и с воины». Язычники напустили на князя и «сущих с ним» псов и «лютого зверя». Ярослав «секирою своею победи зверя», а псы, как агнцы, никого не тронули. В поединке Ярослава с «лютым зверем» слышны отзвуки кровавых стычек киевских пришельцев с местным населением, отчаянно боровшимся за свою свободу. Несмотря на военную силу, Ярославу так и не удалось принудить «насельников» Медвежьего угла принять крещение.

Хорошо видно, что главной целью Ярослава были "административно-материальные" дела, а обращение в христианство - менее важно. Князь, как мы видим, удовлетворился тем, что местные пообещали ему "жить в согласии и оброки ему давать", хоть и остались в язычестве. Если бы действительно, как утверждает Фроянов, на князей - сыновьями Владимира "возлагалась обязанность утверждения христианства среди управляемого ими населения любыми мерами и средствами", то очевидно, что результат был бы иной. Поэтому, приписывание жертв описанных стычек именно процессу христианизации - некорректно.

Эпизод 4:
Из «Повести о водворении христианства в Муроме» черпаем сведения о распространении христианства в Муромской земле князем Глебом Владимировичем. На требование принять его князем и креститься муромцы ответили решительным отказом. Глеб вынужден был расположиться в 12 «поприщах» от города на речке Ишне. Ему все-таки удалось приобщить к новой вере какую-то часть местных жителей, что породило жестокие кровопролития «поганых» с «верными» — христианами.

Давайте подумаем чисто по-житейски, стала бы небольшая группа новообращенных христиан "прыгать" на языческое большинство? Ответ очевиден. Стало быть, ответственность за бойню - на "поганых".

Эпизод 5:
Дальнейшие происшествия в Муромской области «Повесть» связывает с неким князем Константином
(Ярославом Святославичем?). Они датируются, судя по всему, концом XI столетия. Муромцы, как сообщает «Повесть», вновь отказались принять святую веру, несмотря на обещание Константина облегчить их повинности, уменьшив дань. Посулы, стало быть, не подействовали. И только устрашенные войском, муромцы впустили князя в город, «точию не хотяще крестися». Тот упорно склонял горожан к христианству, угрожая им «муками и ранами». Наконец он сломил сопротивление язычников, но ценой больших усилий. Силой оружия князь «идолы попраша и сокрушиша и без вести сотвориша».

Итак, здесь мы действительно видим некий "силовой вариант", который заключался в угрозах и разрушении идолов. Однако, ни о каком кровпопролитии "Повесть", по-видимому, не сообщает. Иначе профессор не преминул бы вставить соответствующую цитату оттуда.

Эпизод 6:
И, наконец, пресловутая Иоакимовская летопись. Не будем спорить сейчас о её сомнительном происхождении. Просто рассмотрим описанные в ней события.

Иоакимовская летопись, дошедшая до нас в изложении В.Н. Татищева, повествуя о крещении русских людей «просветителями» из Киева, указывает на главное средство, с помощью которого они вершили свое дело: церковники, разошедшиеся по древнерусским землям «с вельможи и вой Владимировыми, учаху люди кресчаху всюду стами и тысячами, колико где прилучися, асче людие невернии вельми, о том скорбяху и роптаху, но отрицатися воев ради не смеяху».
...
Князь Владимир поручил крестить жителей города на Волхове епископу Иоакиму и Добрыне, который в свое время принудил Новгород поклоняться Перуну. Когда новгородцы узнали о приближении непрошеных гостей, то созвали вече и поклялись все не пускать их в город «и не дати идолы опровергнута». «Разметавше мост великий», соединяющий Софийскую и Торговую стороны Новгорода, они укрепились на Софийской стороне, превратив ее в оплот сопротивления. Миссионеры между тем появились на Торговой стороне и начали свое дело, обходя «торжища» и «улицы» и призывая людей креститься. Два дня трудились «крестители», но обратить в новую веру им удалось лишь «неколико сот». А на Софийской стороне кипели страсти. Народ, рассвирепев, «дом Добрыни разориша, имение разграбиша, жену и неких от сродник его избиша». И вот тогда тысяцкий Путята переправился ночью в ладьях с отрядом в 500 воинов на противоположный берег и высадился в Людином конце Софийской стороны. К нему устремилось 5 тысяч новгородцев. Они «оступиша Путяту, и бысть междо ими сеча зла». Когда одни новгородцы сражались с Путятой, другие – «церковь Преображения господня разметаша и домы христиан грабляху». На рассвете Путяте на помощь подоспел Добрыня. Чтобы отвлечь новгородцев от битвы, он повелел «у брега некие дома зажесчи». Люди кинулись тушить пожар, прекратив сражение. Устрашенные новгородцы «просиша мира». Добрыня «дал мир»: «...идолы сокруши, древянии сожгоша, а каменнии, изломав, в реку вергоша; и бысть нечестивым печаль велика». Затем он «посла всюду, объявляя, чтоб шли ко кресчению». Тех же, кто не хотел креститься, «воини влачаху и кресчаху, мужи выше моста, а жен ниже моста».


Итак, мы видим, что Добрыня не предпринимал никаких "боевых действий" до тех пор, пока подзуженная волхвами толпа не устроила кровавый погром. И только после этого пошли в ход "огонь и меч". Как только погромщики прекратили вооруженное сопротивление и запросили мира, "боевая фаза" сразу закончилась. И уже после всего этого, собственно, началось крещение. Да, к несогласным было применено насилие: их "влачаху и кресчаху". Однако, не "убиваху".

Вывод: утверждение, что крещение Руси осуществлялось лосредством масштабных кровопролитий, в очередной раз осталось бездоказательным. Да, имели место "административный ресурс", посулы, угрозы, разрушения капищ. Однако, обещанной "кровавой бани" обнаружить так и не удалось.

Примечательно, кстати, что, по Фроянову, противодействие "периферийных" язычников крещению было сопротивлением не столь христианству как таковому, сколь политической экспансии Киева:

Борьба в Новгороде 989 года – это борьба не только религиозная, но и политическая и, быть может, не столько религиозная, сколько политическая.
...
Противодействие христианству в Новгороде ослабевало по мере того, как новгородская община завоевывала независимость от Киева. Интересные данные может дать динамика строительства церквей в волховской столице. Как показывают изыскания исследователей, в Новгороде было построено в X веке только 2 церкви, в XI – 5, а в XII – 75 церквей. Резкое увеличение количества церквей, построенных в Новгороде на протяжении XII века, вряд ли может быть случайным. Именно в XII, а точнее, в 30-х годах этого столетия Новгород приобретает полную независимость от киевских князей. Со времени падения власти Киева христианизация Новгородской земли теряет политическую остроту, что содействовало ее оживлению, а это, в свою очередь, нашло отражение в значительном расширении храмового строительства.
acolyte
Автор темы
Аватара
Сообщения: 5811
Темы: 93
Зарегистрирован: Сб, 16 июня 2012
С нами: 11 лет 9 месяцев


#3 acolyte » Пт, 22 февраля 2013, 17:35

Послесловие:

Изображение

Итак, в исходном сообщении мы рассматривали события Крещения Руси, что называется, на периферии. А что можно сказать о принятии христианства на самой Киевщине?
Интересно, что Фроянов говорит о практически мирном процессе христианизации полян:

Вероятно, при крещении в Киеве имели место и отдельные факты принуждения, но вылиться в систему они не могли. Именно отсутствие массовых насилий и связанных с ними социальных потрясений объясняет забывчивость русских книжников относительно места крещения князя Владимира и жителей города, обнаружившаяся, как уже отмечалось, во второй половине XI века и вызвавшая жаркие споры.

В качестве подтверждения профессор приводит следующие доводы:

1) существовала олицетворяемая вечем (народным собранием) общинная власть. Да и сам князь в некотором роде являлся носителем общинной власти. Князь и тяготевшая к нему дружинная знать не располагали средствами для массовых насилий в обществе, где управляли. Они подчинялись вечу, в распоряжении которого была мощная военная организация – народное ополчение, превосходившее по силе княжескую дружину.

Звучит убедительно. Однако, не понятно, почему об этом доводе историк забывает, когда описывает процесс христианизации "на окраинах" (украинах). Правда, в Иоакимовской летописи говорится, что на крещение Новгорода, кроме киевской дружины, с Добрыней прибыли ещё 500 ростовцев. Однако, этот факт ломает всю картину, выстраиваемую тем же Фрояновым, согласно которой христианизация Ростова происходила весьма и весьма медленно. И вдруг оттуда выставляется целое войско для крещения Новгорода. Неувязка какая-то.

2) длительное существование язычников на Киевщине после Крещения

Устав [Ярослава Мудрого] гласит: «Дал есмь митрополитом и епископом те суды, что писаны в правилах, в номоканоне, по всем городом и по всей области, где крестьянство есть». Следовательно, в «Русской земле» (понятие, включавшее прежде всего Киевщину) середины XI века имелись города и села, где христиан вовсе не было.

Язычники были в Киеве даже на исходе XII века. Ипатьевская летопись под 1194 годом сообщает о вокняжении на киевском столе князя Рюрика. Все ликовали по этому поводу: «И обрадовася вся Руская земля о княженьи Рюрикове, кияне, и крестьяни и погани, зане всих приимаше с любовью: и крестьяныя и поганыя. И не отгоняше никого же».
Чем же объяснить столь длительное существование язычников («поганых» на языке летописца) в самом, если можно так выразиться, церковном сердце Руси – Киеве? Здесь можно назвать две основные причины: преобладание добровольных методов обращения в христианство и известная терпимость византийского христианства к язычеству.


И опять, звучит достаточно обосновано. И снова непонятно, почему же профессор не распространяет эти соображения на периферийные земли, на которых язычники также длительное время обретались.

И, наконец, третий довод, который, действительно, характерен непосредственно для полян:

3) поляно-киевская община "на вече санкционировала крещение"

И вот тут летописец роняет фразу, чрезвычайно для историка важную: «И понравилась речь их князю и всем людям; избрали мужей славных и умных, числом десять...» Как бы невзначай летописец извещает, что обсуждение вопроса проходило при «всех людях», то есть на народном собрании – вече. То было, видимо, вечевое собрание Киева – верховный орган власти племенного союза полян. В нем принимали участие представители других племен в лице старейшин. Иначе и быть не могло. Перемена религии затрагивала широкие массы, без согласия и одобрения которых князь не рискнул бы отрешиться от религии отцов и дедов. Таковой являлась социально-политическая действительность Руси, где все сколько-нибудь значительные проблемы общественной жизни обсуждались на вече.




Осталось теперь только рассмотреть, а что же выдвигается в качестве причин, по которым поляне-киевляне решили принять христианство. Расхожее мнение, что Русь крестили, мол, для сакрализации княжьей "самодержавной" власти выглядит несостоятельным в свете рассмотренных выше пп.1 и 3. Оставаясь в парадигме Маркса-Энгельса-Ленина, Фроянов выдвигает следующую версию:

христианство учреждалось для поддержания господства киевской верхушки и всей полянской общины над «примученными» (покоренными) восточнославянскими племенами.

Занятно, конечно. Правда, сразу возникает вопрос - а почему для этих целей понадобилось именно христианство? Чем культ Перуна, "административно" учрежденный в Новгороде тем же Добрыней несколькими годами раньше рассматриваемых событий, не подошёл - кто-нибудь может объяснить? Сдаётся мне, что ответ на вопрос "Зачем крестилась Русь?" нужно искать не только (а, может быть, и "не столько") в политэкономических рамках, за которые советским историкам вряд ли было позволено выходить.

http://enjinrer.livejournal.com/29173.html
acolyte
Автор темы
Аватара
Сообщения: 5811
Темы: 93
Зарегистрирован: Сб, 16 июня 2012
С нами: 11 лет 9 месяцев

#4 Ярогор » Пт, 22 февраля 2013, 17:49

acolyte, приведи свидетельства другой стороны - той, которую "крестили".

Нету-ти?

Значит приводишь однобокую картину этого события..., причём выгодную именно тем, кто "крестил"...
Ярогор
Откуда: Украина
Сообщения: 10472
Темы: 19
Зарегистрирован: Вс, 1 июля 2007
С нами: 16 лет 8 месяцев

#5 acolyte » Пт, 22 февраля 2013, 18:00

Ярогор, это и есть, я думаю, в основном свидетельства тех, кого крестили.

Приведите ваши исторические факты и свидетельства с другой стороны, пожалуйста.
acolyte
Автор темы
Аватара
Сообщения: 5811
Темы: 93
Зарегистрирован: Сб, 16 июня 2012
С нами: 11 лет 9 месяцев

#6 Ярогор » Пт, 22 февраля 2013, 18:15

acolyte писал(а):Ярогор, это и есть, я думаю, в основном свидетельства тех, кого крестили.
Думать можно что угодно...
Понятие "стокгольмский синдром" тебе известно?
Если нет, изучи и пересмотри приведенную тобой инфу в свете этого синдрома.
acolyte писал(а):Приведите ваши исторические факты и свидетельства с другой стороны, пожалуйста.
Тебя это попросили сделать - вот и делай!
А когда сделаешь, я расскажу, почему у тебя такой результат получился...
Ярогор
Откуда: Украина
Сообщения: 10472
Темы: 19
Зарегистрирован: Вс, 1 июля 2007
С нами: 16 лет 8 месяцев

#7 acolyte » Пт, 22 февраля 2013, 18:17

У меня таких свидетельств нет, а у вас есть?
acolyte
Автор темы
Аватара
Сообщения: 5811
Темы: 93
Зарегистрирован: Сб, 16 июня 2012
С нами: 11 лет 9 месяцев

#8 Ярогор » Пт, 22 февраля 2013, 18:41

Ярогор писал(а):acolyte, приведи свидетельства другой стороны - той, которую "крестили".

Нету-ти?
acolyte писал(а):У меня таких свидетельств нет
Сам видишь, результат оказался предсказуем.
А теперь попробуй дать ответ, а почему этих свидетельств нет?
Ярогор
Откуда: Украина
Сообщения: 10472
Темы: 19
Зарегистрирован: Вс, 1 июля 2007
С нами: 16 лет 8 месяцев

#9 acolyte » Пт, 22 февраля 2013, 18:45

Потому что у язычников на Руси не было письменности. Писать и читать славян научили христиане Кирилл и Мефодий.
acolyte
Автор темы
Аватара
Сообщения: 5811
Темы: 93
Зарегистрирован: Сб, 16 июня 2012
С нами: 11 лет 9 месяцев

#10 Ярогор » Пт, 22 февраля 2013, 18:51

acolyte писал(а):Потому что у язычников на Руси не было письменности. Писать и читать славян научили христиане Кирилл и Мефодий.
:rzhach: :rzhach: :rzhach: :rzhach:

http://www.bibliotekar.ru/nauka/45-5.htm
Ярогор
Откуда: Украина
Сообщения: 10472
Темы: 19
Зарегистрирован: Вс, 1 июля 2007
С нами: 16 лет 8 месяцев

#11 acolyte » Пт, 22 февраля 2013, 18:56

Да вы гораздо более невежествены, чем я думал. Берестяные грамоты относятся ко времени, когда Русь стала христианской и написаны на кириллице. Вам известно происхождение названия кириллица? Кто такой был Кирилл?
acolyte
Автор темы
Аватара
Сообщения: 5811
Темы: 93
Зарегистрирован: Сб, 16 июня 2012
С нами: 11 лет 9 месяцев

#12 Brittany » Пт, 22 февраля 2013, 19:36

acolyte, уже давно бродят книги
по магазинам
и статьи по Сети о том, что россы или рассеяне или росы, русы, урусы, этруски ( sic!) были самыми первыми славящими Правь и придумали (язык) грамоту для всех времён и народов задолго до Кирилла и Мефодия, а грамота та была рунической.
Brittany
Аватара
Сообщения: 80340
Темы: 563
Зарегистрирован: Вт, 30 мая 2006
С нами: 17 лет 9 месяцев
О себе: июль

#13 acolyte » Пт, 22 февраля 2013, 19:44

Nora писал(а):acolyte, уже давно бродят книги
по магазинам
и статьи по Сети о том, что россы или рассеяне или росы, русы, урусы, этруски ( sic!) были самыми первыми славящими Правь и придумали (язык) грамоту для всех времён и народов задолго до Кирилла и Мефодия, а грамота та была рунической.

Так это художественная литература в жанре фэнтэзи. Откроет человек у себя "родовую память" и давай изливать ее содержимое на бумагу. И про эльфов с гоблинами бродят книги по магазинам, но мне все же хотелось бы оставаться в рамках научной доказательной базы.
acolyte
Автор темы
Аватара
Сообщения: 5811
Темы: 93
Зарегистрирован: Сб, 16 июня 2012
С нами: 11 лет 9 месяцев

#14 Julia » Пт, 22 февраля 2013, 19:47

Ярогор писал(а):
acolyte писал(а):Потому что у язычников на Руси не было письменности. Писать и читать славян научили христиане Кирилл и Мефодий.
:rzhach: :rzhach: :rzhach: :rzhach:

http://www.bibliotekar.ru/nauka/45-5.htm
крещение Руси было в 10 веке. по вашей ссылке упоминания о берестяных таблицах относятся к 11 веку.
Julia
Аватара
Сообщения: 1581
Темы: 16
Зарегистрирован: Вт, 19 июня 2012
С нами: 11 лет 9 месяцев

#15 Julia » Пт, 22 февраля 2013, 20:09

Nora писал(а):acolyte, уже давно бродят книги
по магазинам
и статьи по Сети о том, что россы или рассеяне или росы, русы, урусы, этруски ( sic!) были самыми первыми славящими Правь и придумали (язык) грамоту для всех времён и народов задолго до Кирилла и Мефодия, а грамота та была рунической.

Nora, вам не кажется странным что при советской власти нас в школах учили что письменность возникла примерно с крещение Руси? Если сейчас при всеобщей нелюбви к РПЦ возможна версия о предвзятости и о сговоре министерства образования с РПЦ, то при советской власти РПЦ была у государства явно не в милости.
Julia
Аватара
Сообщения: 1581
Темы: 16
Зарегистрирован: Вт, 19 июня 2012
С нами: 11 лет 9 месяцев

#16 Ярогор » Пт, 22 февраля 2013, 20:25

acolyte писал(а):Да вы гораздо более невежествены, чем я думал.
Ярогор писал(а):Думать можно что угодно...
acolyte писал(а):Так это художественная литература в жанре фэнтэзи. Откроет человек у себя "родовую память" и давай изливать ее содержимое на бумагу.
Ага, находится вот такой-сякой блохер:
acolyte писал(а):статья, взятая из блога http://enjinrer.livejournal.com
и давай изливать свою фэнтази :-D
acolyte писал(а):но мне все же хотелось бы оставаться в рамках научной доказательной базы
А ты думаешь эти рамки не по таким же принципам формируются, как и "летописи", по странному стечению обстоятельств писанные приверженцами только одной стороны, для пущей "правдивости" утверждающие о неграмотности тех, кого "крестили"...
Ярогор
Откуда: Украина
Сообщения: 10472
Темы: 19
Зарегистрирован: Вс, 1 июля 2007
С нами: 16 лет 8 месяцев

#17 acolyte » Пт, 22 февраля 2013, 20:33

Ярогор писал(а):А ты думаешь эти рамки не по таким же принципам формируются, как и "летописи",

Летописцы писали о современных им событиях, сочинители славянского фэнтэзи - о далеком прошлом.
acolyte
Автор темы
Аватара
Сообщения: 5811
Темы: 93
Зарегистрирован: Сб, 16 июня 2012
С нами: 11 лет 9 месяцев

#18 Ярогор » Пт, 22 февраля 2013, 20:45

acolyte писал(а):Летописцы писали о современных им событиях
Я лично знаю несколько фактов за последние лет 20, когда первичная инфа о таких фактах (современных) и "летописная", находящаяся в руках заинтересованных власть имущих, различается кардинально.
Почему тогда "летописи", повторяю:
Ярогор писал(а):"летописи", по странному стечению обстоятельств писанные приверженцами только одной стороны
должны быть "правдивыми"?

ПС. Также ты не ответил по поводу влияния "стокгольмского синдрома"....
Ярогор
Откуда: Украина
Сообщения: 10472
Темы: 19
Зарегистрирован: Вс, 1 июля 2007
С нами: 16 лет 8 месяцев

#19 gosha » Пт, 22 февраля 2013, 20:49

Ярогор писал(а):Я лично знаю несколько фактов за последние лет 20, когда первичная инфа о таких фактах (современных) и "летописная", находящаяся в руках заинтересованных власть имущих, различается кардинально.
приведи и покажи это различие
gosha

#20 acolyte » Пт, 22 февраля 2013, 20:54

Да, мне известно понятие стокгольмского синдрома, только он тут не при чем. Перечитайте второй пост - язычники и христиане на протяжении веков спокойно жили вместе, значит, обязательного крещения тогда не было.

Язычники были в Киеве даже на исходе XII века. Ипатьевская летопись под 1194 годом сообщает о вокняжении на киевском столе князя Рюрика. Все ликовали по этому поводу: «И обрадовася вся Руская земля о княженьи Рюрикове, кияне, и крестьяни и погани, зане всих приимаше с любовью: и крестьяныя и поганыя. И не отгоняше никого же».
Чем же объяснить столь длительное существование язычников («поганых» на языке летописца) в самом, если можно так выразиться, церковном сердце Руси – Киеве? Здесь можно назвать две основные причины: преобладание добровольных методов обращения в христианство и известная терпимость византийского христианства к язычеству.
acolyte
Автор темы
Аватара
Сообщения: 5811
Темы: 93
Зарегистрирован: Сб, 16 июня 2012
С нами: 11 лет 9 месяцев

#21 Ярогор » Пт, 22 февраля 2013, 21:15

acolyte писал(а):только он тут не при чем. Перечитайте второй пост - язычники и христиане на протяжении веков спокойно жили вместе, значит, обязательного крещения тогда не было.
Ну тогда ты не понимаешь сути этого синдрома...
А второй пост он ничем не отличается от первого - односторонен...
Ярогор
Откуда: Украина
Сообщения: 10472
Темы: 19
Зарегистрирован: Вс, 1 июля 2007
С нами: 16 лет 8 месяцев

След.

Вернуться в Религии и духовные традиции: Христианство

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 6 гостей

cron
Fatal: Not able to open ./cache/data_global.php