Воскрешение всех мёртвых

[Бриджит]

Прошу в данной теме православных объяснить мне кое что. Только очень прошу, умоляю - не надо давать ссылки на православные форумы или постить длиннющие простыни! Я хочу поговорить с ВАМИ, а не с вашими копипостами.
Суть вопроса в следущем: Известно, что когда будет второе пришествие, параллельно произойдёт воскрешение всех умерших в их тела для того, чтобы предстать перед страшным судом и после него уже окончательно кого то постигнет ад, а кого то будет ждать рай.
Из этого вытекают некоторые неподдающиеся моей логике моменты:
1. Если душа попала в ад, то значит она этого заслужила?
2. Тогда зачем её воскрешать в собственное тело чтобы опять судить?
3.Неужели предыдущий суд был несправедливым?
4.Или ад всё же невечен и можно там побыть только до второго пришествия, а потом заслужить рай?
5.Если душа восстала в свое тело из ада, и на страшном суде её снова отправили в ад, то скажите мне пожалуйста - для чего нужно было её воскрешать, чтобы отправить опять туда, где она только что была?
6. Если душа попала в рай, можно ли предположить, что она попала туда случайно и незаслуженно?
7. Может ли душа, воскресшая в своем теле из рая после Страшного суда отправиться в ад?
8. Если да, то получается рай не вечен?
9. Если это невозможно, и все кто сейчас в раю, после Страшного суда отправятся обратно в рай, то зачем вообще, извиняюськозе баян воскрешение в собственное тело?

Если можно, отвтьте по пунктам

ЗЫ. Как вы понимаете, лично я библейскую аллегорию о Страшном суде и втором пришествии понимаю совсем иначе. Но спорящие со мной православные в реале на эти вопросы мне ответить не могут. Как правило, отсылают к батюшкам. Меня пожалуйста не отсылайте!

[Лесник]

в оригинале это притча придумання Л. Толстым.
там никаких причащений-исповедей и крещений и старцев не было.
дальше уже церковь обработала притчу под свой канон.

Скорее всего, им -под свой:)

Хотя, кажется, была она и ранее..

[Juliette]

они могли быть и буддисты.

тогда бы они не молились христианской молитвой!

судя по притче они ничего о Христе не ведали.
прсото слышали откуда-то, что "Трое вас".
ну ладно, не буду спорить.

Спойлер

в идуаизме есть похожая притча. был мор в какой-то деревне. и какой-то человек хотел помолиться, чтобы остановить мор (у него уже сестра умерла, скажем, не помню деталей). но он уже 100 лет не был в синагоге, молиться не умел, все слова забыл.
сердце же его было разбито горем.
но не помнил он ничего, ни одного слова молитвы. все, что помнил из школы - алфавит (алеф, бейз, вейз).
и тогда закричал он (алеф, бейз, вейз, и так весь алфавит сколько помнил, ну и потом, Помоги нам Господи. мор немедленно прекратился.

[Juliette]

но ведь ангелы приходили к людям задолго до рождения Христа.
Они же являлись людям, чья вера находится за пределами Христианства (Ислам, например).

Я же писал не просто о явлениях ангелов, а о причащении ими пустынников Святыми Таинами.
А до Христа Таин на земле не было..
И мусульманам они не подаются (да они сами их категорически не желают)..

Ну, тут мы с вами подходим к тому, что такое Причастие, и что такое Тайны Христовы.
и что такое Христос.
я понимаю, что вы находите большую отраду в церкви, и ничего за пределами цекровных догм не приемлите.
но хотя бы знайте, что есть мнение, что Христос - был всегда. и не было момента, когда Его бы ни было, и нельзя было бы к Нему причаститься. Христос - это же воплощенное Слово Господне.
то самое Слово, которое было Всегда "Вначале было Слово, и слово было у Бога и Бог был Словом").
Слово - было всегда.
Мир был создан десятью РЕЧЕНИЯМИ.
Причаститься к ним можно было всегда, никогда никакие таинства не были отобраны у человечества.



еще раз хочу сказать, что не буду разубеждать вас в догматах церкви, раз ваша душа им радуется. но странно, что вы написали что Давид,
и другие праведники пошли в ад , и не почувствавли внутреннего противоречия. ну что это за бог, чтобы праведников в ад посылать ?

[Juliette]

подождите, так это просто вопрос желания человека? захотел - подошел и спасся, не захотел- идешь мимо спасения?

по большому счету, да.
Как и с телесной болезнью: захотел -пошел в больницу и выздоровел. Не захотел - не пошел и умер. Церковь -лечебница душ..

мы же обсуждаем ситуацию после воскресения (хотя это довольно смешной разговор).
захотят ли буддисты приблизиться к троичному свету?
насколько я понимаю буддизм (возможно, плохо), они 100% захотят приблизиться к Свету.

[Лесник]

но хотя бы знайте, что есть мнение, что Христос - был всегда. и не было момента, когда Его бы ни было, Христос - это же воплощенное Слово Господне.
то самое Слово, которое было Всегда "Вначале было Слово, и слово было у Бога и Бог был Словом").
Слово - было всегда.
Мир был создан десятью РЕЧЕНИЯМИ.

Полностью согласен!

Причаститься к ним можно было всегда

как же было "можно всегда", если

Христос - это же воплощенное Слово Господне.

Т.е. до воплощения было и причаститься невозможно!

никогда никакие таинства не были отобраны у человечества.

я не писал про отобранность, просто до воплощения и Жертвы их просто не было!..

и не почувствавли внутреннего противоречия. ну что это за бог, чтобы праведников в ад посылать ?

Он их никуда и не посылал, они сами не могли приблизиться к Нему: первородный грех не давал. Солнце же не наказывает тьмой ослепших людей, они его просто не видят, пока не прозреют..

[Juliette]

вы знатете, я не буду с вами спорить.
я понимаю, что есть догматы церкви, от которых вы не можете отказаться, потому что для вас- они основа вашей веры.
идея, что праведники (которые круто к тому же пострадали при жизни) идут в ад из-за первородного греха, мне кажется бредовой, но не вы ее придумали, а опять же, выйти из догматизма вы не можете, потому что в церкви ваша душа радуется.
ну, дай Бог вам очень мудрого, доброго, любящего и Богобоязненного священника.

[Лесник]

насколько я понимаю буддизм (возможно, плохо), они 100% захотят приблизиться к Свету.

Конечно, но к своему! Который отнюдь не Троический, и не Личность! они будут искать свой свет как высшую цель, и, скорее всего, примут за нетварный Свет Бога тварный свет ума, который, уверен, они и видят в медитациях и при "просветлении":

Спойлер

В Православии есть понимание двух светов - одного тварного, он же -естественный свет ума (см. 1-ю часть книги "Старец Силуан Афонский", написанную арх.Софронием Сахаровым), второй -Нетварный (Фаворский), Он же -Божественные Энергии, Он же -Бог в Его проявлении в мире, Тот Бог, Которого, по обетованию Христа, узрят чистые сердцем (в отличие от Божественной Сущности, Какую никто никогда не видел).
Первый и второй света новичку можно спутать, и это очень опасно.

В индуизме и буддизме же, насколько знаю, есть понятие лишь об 1 свете, он постулируется и как основа всего (Дхармакайя) и как базовая основа нашего ума, т.е. свет ума.

Т.е., с т.з. православия, будисты и индуисты принимают меньшее за большее, закрывая тем самым себе путь к большему (оно и ясно, идут-то они не путем Христа).

Т.е.даже с непредвзятой т.з., христианство имеет способ объяснить буддизм и индуизм,их мистический опыт, а те объяснить мистический опыт православных, исходя из своих концепций -не могут. Имхо, уже это говорит о большей истинности христианства.

А тема 1 или 2 светов, как мне кажется, напрямую следует из концепции "я-скрытое божество"(индуизм) (соотв., свет моего ума и есть Свет Абсолюта) и из концепции "душа -не часть Бога, но несет Его образ" (христианство) (соотв., осознание света своего ума далеко не равноценно зрению Бога)..

[Лесник]

ну, дай Бог вам очень мудрого, доброго, любящего и Богобоязненного священника.

Большое спасибо! вразуми Вас Бог!..

[snovir]

Абсолютно неправославное, ложное мнение! Осторожно с ним,Juliette!

Значит всё неправославное ложно?

[snovir]

Только христианство учит о Троице.

Не только. Оно есть и в индуистском Учении. И, я думаю, что этим не ограничивается. Даже оккультизм говорит о Триединстве Высшего.

[snovir]

В Православии есть понимание двух светов - одного тварного, он же -естественный свет ума (см. 1-ю часть книги "Старец Силуан Афонский", написанную арх.Софронием Сахаровым), второй -Нетварный (Фаворский), Он же -Божественные Энергии, Он же -Бог в Его проявлении в мире, Тот Бог, Которого, по обетованию Христа, узрят чистые сердцем (в отличие от Божественной Сущности, Какую никто никогда не видел).
Первый и второй света новичку можно спутать, и это очень опасно.

То же самое есть и в оккультизме: Астральный Свет (тварный), Будхический Свет (Фаворский) и вечно Незримый Свет, который для проявленного мира и его обитателей навечно остаётся невидимым (Божественная Сущность).

[snovir]

Т.е.даже с непредвзятой т.з., христианство имеет способ объяснить буддизм и индуизм,их мистический опыт, а те объяснить мистический опыт православных, исходя из своих концепций -не могут. Имхо, уже это говорит о большей истинности христианства.

А вы знакомы с таким понятием как эзотерическое христианство?
Зачем буддистам или индусам упражняться в объяснениях мистического опыта христиан? Они не считают что за пределами их доктрин ничего воистину мистического быть не может. Это свойственно христианам, вот они и раскладывают другие учения и опыты по полочкам доказывая самим себе что всё это иллюзия.

[snovir]

"я-скрытое божество"(индуизм) (соотв., свет моего ума и есть Свет Абсолюта)

Как может быть скрытое и никогда невидимое Божество (которое вы пренебрежительно пишите с маленькой буквы) вдруг соответствовать свету ума проявленного? Индусы так же как и вы считают что они содержат в себе лишь образ Незримого Вечного Единого и что им доступен только образ, но не сам Абсолют. Лишь образ может соответствовать плану ума, но не сам Свет. Чтобы коснуться Света нужно стать Светом, т.е. перестать быть образом.

[Astra]

Juliette,
Прочитала твою и Лесника дискуссию. Понимаю тебя. Но и Лесника понимаю, потому что он пишет о ситуации "изнутри", а ты описываешь то, что видишь "снаружи"... Для воцерквленного православного христианина правильнее позиция Лесника, ибо он "внутри". То что принадлежит "стаду Христову" находится под Его защитой. С тем, что "во вне" - непонятно.
Это не проблема пастуха, если что-то случается с овцой не в его стаде.

Между пастухами стад проблем нет, нет неприятия. Пастух стада христиан и пастух стада мусульман сидят вечером у костра, песни поют и не предполагают вражды между своими овцами. Но каждый из них отвечает за безопасность своих овец и ведёт их в свою пещеру.

[Лесник]

Православие и Христос - это не синонимы, Максим. Православие зачастую искажало и искажает учение Христа.

а я считаю, что православная Церковь в определенном смысле -Сам Христос. И что не было искажений и непонимания.

Поймите, Максим, я не отрицаю институт исповеди как таковой. Я только не считаю необходимым возводить его в абсолют и говорить, что вот только так может быть и никак иначе.

А почему не возводите? Христос ведь восхотел, чтобы мы исповедовали грехи именно людям (апостолам и их преемникам), а не келейно Богу.

Т.е. далее, если что, в рай отправят тоже вместе с телом?

в Царство Небесное - да, с телом.

[Лесник]

И учится можно и у Святых других религиозных конфессий. И у Великих философов. И просто у обычных людей. А Истина - она всякому человеку может открыться. Всякому, стремящемуся к Господу от всего своего сердца. Открыться разумеется в той степени, в какой человек в состоянии принять Истину.

У них можно научиться и отвержению христианства: ведь они все учат этому в той или иной степени. Буддисты, например, несмотря на убедительнейшие доказательства, не верят в Воскресение Христа: как же, Он должен был реинкарнировать и поэтому никак не мог воскреснуть.. И т.п. ..

Истина - это Христос. Он Сам сказал об этом. И Он едва ли станет открываться насильно, против искреннего желания человека познать истину. Т.е. человек должен быть активным, а не пасивным субъектом.

[Лесник]

Православие не может присвоить толькосебе данные Богом Законы.

Почему же?
Они были даны Церкви, и она сохраняла их в неприкосновенности 2000лет.

А как вам кажется, вот будь у вас ребёнок, сын, любимый сын, вы точно также легко рассуждали-бы о его жизни? Представьте себе, что он попал куда-нибудь на остров вот к таким язычникам. Вы-бы с лёгкостью сказали: ну и что, что прожил он жизнь никудышную и горит теперь в аду за свои злодеяния! Пустяки! Ерунда что прожил он без наставления! Что никто не мог ему объяснить, как ему нужно жить! Может, через 1000 лет потомки его познают Господа, а с него и мук ада довольно! Это так вы рассуждали-бы о сыне своём, которого вы любите?

Вот поэтому и лучше крестить младенцев, чтобы, если они куда-то попадут, это минимально препятствовало бы им спастись..

Думаю, ни я, ни мой ребенок -не исключение.

[snovir]

Буддисты, например, несмотря на убедительнейшие доказательства, не верят в Воскресение Христа: как же, Он должен был реинкарнировать и поэтому никак не мог воскреснуть.. И т.п. ..

Откуда вы это взяли?

[snovir]

Истина - это Христос.

И гностики так считали и считают. И Фома Кемпийский. И многие другие не православные.

[snovir]

Почему же?
Они были даны Церкви, и она сохраняла их в неприкосновенности 2000лет.

Как это можно Закон дать кому-то на хранение? Закон не требует охраны, он неуничтожим и неприкосновенен. Закон поругаем не бывает. И Закон доступен всем для изучения и следования ему, а не только по мнимой милости церкви.