/viewtopic.php?f=32&t=22597&start=90
Мирослава написала:
"СН много говорил о том, что нельзя Христа называть Богом, как-то по новому и более обобщенно. Соотношение части и целого..."
В ответ было приведено православное понимание того, что Христос есть истинный, совершенный Бог:
http://www.pravoslavie.ru/answers/6667.htm
и
http://www.pravoslavie.ru/answers/6446.htm
а также фрагмент из "Православного догматического богословия" о человеческой природе Господа Иисуса Христа, борьбе с заблуждениями относительно Природ Иисуса Христа, обраез соединения двух естеств в Господе Иисусе Христе,и единстве Ипостаси Христовой.:
- Спойлер
- О человеческой природе Господа Иисуса Христа.
Будучи совершенным Богом, Христос Спаситель есть вместе и совершенный Человек.
Как Человек Он родился, когда Марии, Матери Его, исполнились дни родить ей. Он по-степенно возрастал и укреплялся духом (Лук. 2:40). Как Сын Марии был повинен ей и Ее обручнику. Как Человек крестился от Иоанна во Иордане, обходил грады и веси со спаси-тельною проповедью, ни разу до Своего воскресения не встречал надобности удостоверять кого либо в Своем человечестве; испытывал голод и жажду, потребность в отдыхе и сне, пе-реживал болезненные ощущения и физические страдания.
Живя жизнью физической, присущей человеку, Господь жил и жизнью душевной как человек. Он укреплял Свои духовные силы постом и молитвой. Он переживал человеческие чувства — радость, гнев, скорбь; выражал их во вне — “возмущаясь духом,” проявляя него-дование, проливая слезы, напр., при смерти Лазаря. Евангелия раскрывают нам картину сильнейшего духовного борения в Гефсиманском саду в ночь, предшествовавшую взятию Господа под стражу: прискорбна есть душа моя даже до смерти, — так определял Гос-подь состояние Своей души Своим ученикам.
Разумная, сознательная человеческая воля Иисуса Христа ставит неизменно все челове-ческие стремления в подчинение воле Божественной в Нем Самом. В потрясающей нагляд-ности образ этого дан в страстях Господних, начавшихся еще в саду Гефсиманском. “Отче Мой, если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем, не как Я хочу, но как Ты” (Матф. 26:39). “Не Моя воля, но Твоя да будет” (Лк. 22:42).
Обе истинности полной человеческой природы Спасителя св. Отцы Церкви говорят так: Св. Кирилл Александрийский: “Если воспринятое естество не имело ума человеческого, то вступивший в брань с диаволом — был Сам Бог; Бог же был и одержавший победу. Если же Бог победил, то я, как нисколько не содействовавший этой победе, не получаю от нее ника-кой пользы, не могу и радоваться ей, как гордящийся чужими трофеями.”
Св. Кирилл Иерусалимский: “Если вочеловечение есть призрак, то и спасение -мечта.” Подобным образом выражаются и другие Отцы.
Борьба с заблуждениями относительно Природ Иисуса Христа.
Церковь всегда строго охраняла правильное учение о двух природах Господа Иисуса Христа, видя в нем необходимое условие веры, без которого невозможно спасение.
Заблуждения в этой области были разнообразны, но они сводятся к двум группам. В одной видим отрицание или умаление Божества Иисуса Христа, в другой — отрицание или умаление Его человечества.
А) Как было уже сказано в главе о Втором Лице Святой Троицы, дух иудейского неве-рия в Божество Христа, отрицания Его Божества, отразился в век апостольский в ереси Евиона, по имени которого еретики получили название “евионитов.” В третьем веке подоб-ное учение распространял Павел Самосатский, обличенный двумя Антиохийскими собора-ми. Несколько иным было лжеучение Ария и разных арианских толков 4 столетия. Они счи-тали, что Христос не простой человек, а Сын Божий, но не рожденный, а сотворенный, со-вершеннейший из всех сотворенных духов. Ересь Ария осуждена на первом вселенском со-боре в 325 году, и арианство опровергнуто в подробностях знаменитейшими Отцами Церк-ви на протяжении 4 и 5 веков.
В 5-м столетии возникла ересь Нестория, который признавал Господа Иисуса Христа лишь “носителем” Божеского начала и потому Пресвятой Деве усвоил именование Христо-родицы, а не Богородицы. По Несторию, Иисус Христос соединял в Себе два естества, два разных лица, Божеское и человеческое, соприкасающихся, но отдельных, и по рождению был Человек, а не Бог. Главным обличителем Нестория выступил св. Кирилл Александрий-ский. Несторианство обличено и осуждено третьим вселенским собором.
Б) В заблуждениях другой группы отрицалось или умалялось человечество Иисуса Христа. Первыми еретиками этого рода были докеты, признававшие плоть и материю злым началом, с которым Бог не мог соединиться, потому считавшие Христову плоть мнимой, кажущейся (dokeo — кажусь).
Во времена вселенских соборов неправильно учил о человечестве Спасителя Аполли- нарий. Хотя он признавал действительность воплощения Сына Божия в Иисусе Христе, но утверждал, что в Нем человечество было неполное, именно: признавая трехсоставность че-ловеческой природы, он учил, что Христос имел душу и тело человеческие, дух же Его (или “ум”) был не человеческий, а Божественный; он и составлял Божественную природу Спаси-теля, — и он оставил Его в момент крестных страданий. Опровергая эти мудрования, св. Отцы разъясняют, что свободный человеческий дух и составляет основное существо челове-ка; оно то, обладая свободою, и подверглось падению; что было поражено, то и нуждалось в спасении. Поэтому Спаситель, чтобы восстановить падшего человека, Сам обладал этой существенной частью человеческой природы, или, точнее говоря, не только низшей, но и высшей стороной человеческой души. — В 5-ом веке ересью, также умалявшей человечест-во Христа, была ересь монофизитов. Она возникла в среде александрийских монахов и была противоположностью и реакцией против несторианства, умалявшего Божественную приро-ду Спасителя. Монофизиты считали, что в Иисусе Христе начало плоти было поглощено началом Духовным, человеческое — Божественным, и потому признавали во Христе одну природу. Монофизитство, называемое также ересью Евтихия, было отвергнуто на 4-м все-ленском, Халкидонском соборе.
Отпрыском отвергнутой ереси монофизитов было учением монофелитов (thelima жела-ние, воля), проводивших мысль, что во Христе одна воля. Исходя из опасения признанием во Христе человеческой воли допустить в Нем два лица, монофелиты признавали во Христе одну волю Божественную. Но, как выяснили Отцы Церкви, такое учение упраздняло самый подвиг спасения человечества Христом, заключавшийся в свободном подчинении воли че-ловеческой воле Божией: не Моя воля, но Твоя да будет, — молился Господь. — По поводу этого заблуждения шестой вселенский собор определил: “исповедывать в едином и том же Христе два естества, Божеское и человеческое, и две естественных воли или хотения в нем... Его человеческое хотение последующее, а не противоречащее или противоборствующее, сильнее же подчиняющеeся его Божественному и Всемогущему хотению.”
Оба направления заблуждений, прошедшие в истории древней Церкви, продолжают находить себе пристанище, отчасти в открытом виде, а отчасти в скрытом, в протестантстве последних веков, которое поэтому, главным образом, и уклоняется от признания догматиче-ских определений вселенских соборов.
Образ соединения двух естеств в Господе Иисусе Христе.
На трех вселенских соборах: третьем (Ефесском, против Нестория), четвертом (Халки-донском, против Евтихия) и шестом (Константинопольском 3-м, против монофелитов),- Церковь раскрыла догмат единой ипостаси Господа Иисуса Христа, при двух естествах, Божеском и человеческом, и при двух волях, Божеской и всецело подчиняющейся ей чело-веческой.
Ефесский собор 431 г. Одобрил изложение веры св. Кирилла Александрийского о том, что “Божество и человечество составили единую ипостась Господа Иисуса Христа посред-ством неизреченного и неизъяснимого соединения сих естеств различных во едино.”
Халкидонский собор 451 года, полагая предел монофизитству, точно формулировал образ соединения двух естеств в едином лице Господа Иисуса Христа, признавая самую сущность этого соединения таинственной и неизъяснимой. Определение Халкидонского со-бора гласит:
“Следуя божественным отцам, все единогласно поучаем исповедовать Единого и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенного в Божестве и совершенного в чело-вечестве. Истинного Бога и истинного человека, того же из души и тела. Единосущного От-цу по Божеству и единосущного так же нам по человечеству, по всему нам подобного, кро-ме греха. Рожденного прежде всех век от Отца по Божеству, в последние же дни рожденно-го ради нас и нашего ради спасения, от Марии Девы Богородицы, по человечеству. Единого того же Христа, Сына, Господа Единородного, в двух естествах неслитно, неизменно, не-раздельно, неразлучно познаваемого... не два лица рассекаемого или разделяемого, но еди-ного и того же самого Сына, и единородного Бога Слова, Господа Иисуса Христа, как в древности праотцы о Нем и как Господь Иисус Христос научил нас, и как передает нам Символ наших отцов.”
Образ соединения естеств выражен в Халкидонском определении в словах:
Не слитно и неизменно (или непреложно). Божеское и человеческое естества во Хри-сте не сливаются и не обращаются одно в другое.
Нераздельно, неразлучно. Оба естества соединены навсегда, не образуя двух лиц, только нравственно соединившихся, как учил Несторий. Они неразлучны от момента зача-тия (не сперва образовался человек, а потом присоединился Бог, но Бог Слово сошел в лоно Марии Девы, образовал для Себя одушевленную человеческую плоть). Они неразлучны и во время крестных страданий Спасителя, и в момент смерти, и при воскресении, и по возне-сении и во веки веков. В обожествленной плоти придет Господь Иисус Христос и при вто-ром Своем пришествии.
Наконец, шестой вселенский собор, 680-го года (третий Константинопольский), опре-делил исповедывать две воли во Христе и два действия: “две естественные воли не против-ные одна другой, но Его человеческую волю последующею — не противостоящею или про-тивоборствующею, но всецело подчиняющеюся — Его Божественному и Всемогущему хо-тению.”
Соединенное с Божеством человеческое естество, или, по терминологии св. Отцов, “плоть Господня,” обогатилось Божественными силами, не потеряв ничего из собственных своих свойств, оно сделалось причастным Божественного достоинству, а не естеству. “Плоть,” с обожением, не уничтожилась, “но осталась в своем пределе,” как выразился шес-той вселенский собор.
Соответственно этому, и воля человеческая во Христе не изменилась в Божествен-ную и не уничтожилась, но осталась целой и действенной. Господь всецело подчинил ее Божеской воле, которая у Него одна с волей Отца. Ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца (Иоан. 6:38).
Преп. Иоанн Дамаскин в “Точном Изложении Православной Веры” о соединении двух естеств в Лице Господа Иисуса Христа говорит так:
“Подобно тому как исповедует вочеловечение без изменения и превращения, так пред-ставляем и событие обожествления плоти. Ибо по той причине, что Слово сделалось плотью, ни оно не вышло из границ Своего Божества и не лишилось присущих Ему, соот-ветствующих достоинству Божию украшений; ни обожествленная плоть, конечно, не изме-нилась в отношении к своей природе или ее естественным свойствам. Ибо и после соедине-ния остались несмешанными как естества, так и неповрежденными свойства их. Плоть же Господа, по причине чистейшего соединения со Словом, то есть ипостасного, обогатилась божественными, не потерпев однако никоим образом лишения своих естественных свойств, ибо она совершала божественные действия не своею собственною силою, но по причине со-единенного с нею Слова, так как Слово через нее обнаруживало Свою силу. Ибо раскален-ное железо сжечь, владея силою жжения не вследствие естественного свойства, но приобре-тя это от своего соединения с огнем.”
Относительно образа соединения во Христе двух естеств, конечно, следует иметь в ви-ду, что Соборы и Отцы Церкви только имели целью ограждение веры от заблуждений ере-тиков, но не пытались раскрыть до конца самую сущность соединения, то есть, то таинст-венное преображение человеческого естества во Христе, о котором исповедуем, что в чело-веческой Плоти Христос воссел одесную Бога Отца, что в ней Он придет со славою судить мир и Царствию Его не будет конца и что животворящих Тела и Крови Его верующие при-чащаются по всему миру во все времена в таинстве Евхаристии.
Единство Ипостаси Христовой.
При соединении во Христе Богочеловеке двух естеств, в Нем пребывает одно Лицо, од-на Личность, одна Ипостась. Знать это важно потому, что вообще единством личности обу-словливается единство сознания и самосознания. В Халкидонском вероопределении читаем: “не на два лица рассекаемого или разделяемого, но единого и того же (исповедуем) Сына и Единородного Бога Слова” … Нераздельно единою Ипостасью Слова является Божест-венная Ипостась. Эта истина выражена в первой главе Евангелия Иоана: “В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог...” и далее: “И Слово стало плотью, и оби-тало с нами”...На этом основании в Священном Писании Христу как Богу в некоторых местах указываются принадлежащими свойства человеческие и Тому же Христу как Чело-веку — свойства Божеские. Так, например, в 1 Кор. 2:8 — ибо если бы познали, то не рас-пяли бы Господа славы. Здесь Господь Славы — Бог — называется распятым (ибо “Царь славы” есть Бог, как читаем в псалме 23:10 — Кто сей Царь славы? — Господь сил, Он есть Царь славы). Истину единства Ипостаси Христовой, как Ипостаси Божественной, изъ-ясняет преп. Иоанн Дамаскин в Точном Изложении Православной Веры (кн. 3, гл. 7 и 8).
После там развернулась дискуссия, к-рую предлагаю перенести сюда, присодиниться к ней всех желающих, возможно, и самого СНЛ:)
.......................
Просьба: объясните, как СНЛ мотивировал свой отказ признавать в Христе Бога?
Это давнишний приём критиков СНЛа. Ну в данном случае критиков других религий.
А я думала про священный танец Шивы. Но разницы нет. Когда критикуют посредством хулы на иную религию - нет доверия таким критикам, да это и не критика вовсе, а так, крик безысходности от невозможности доказать.
